Гражданский кодекс РФ позволяет приравнять к контрафакту оригинальный товар, ввезённый в Россию без согласия правообладателя. Калининградская фирма настаивает, что «странная комбинация» статей в законе нарушает неприкосновенность частной собственности и стимулирует монополию.
Как сообщает корреспондент «Фонтанки», 14 декабря Конституционный суд РФ рассматривает дело о проверке положений Гражданского кодекса, касающихся защиты прав на товарный знак. С жалобой обратилось калининградское ООО «ПАГ», которое считает несправедливыми одинаковые санкции для подделок и оригинальной, но ввезённой неуполномоченным импортёром продукции (параллельный импорт).
Компания заключила госконтракт на поставку в медучреждение партии специальной бумаги для аппарата УЗИ. Производителем являлась японская Sony Corporation, но оригинальный товар был куплен у польской фирмы, которая, в свою очередь, приобрела его у немецкого поставщика. Согласием на ввоз в Россию «ПАГ» не заручилась, и на таможне груз был арестован. По иску японской корпорации о защите исключительных прав на товарный знак партия была конфискована, а с «ПАГ» взыскали 100 тысяч компенсации. Законность решения подтвердили апелляция и кассация, Верховный суд принимать жалобу к рассмотрению отказался.
«ПАГ» просит КС проверить на конституционность статью 1487, пункт 4 статьи 1252 и пункты 1, 2, 4 статьи 1515 ГК РФ. По мнению заявителя, применение этой «странной правовой конструкции» направлено на лишение собственника его имущества. Речь идет о товаре, который произвел, продал и получил за него плату сам правообладатель, то есть интересы Sony не пострадали. В такой ситуации, уверены в «ПАГ», нарушение исключительных прав выгодно правообладателю: сначала он получает деньги от покупателя, а потом компенсацию от следующего в цепочке.
«Запрет на параллельный импорт был пролоббирован не с целью защиты исключительных прав, так как нарушить их, продав товар, произведенный самим правообладателем, невозможно, а в целях монополии внешней торговли с РФ, что позволяет поставлять товары по завышенным ценам и с помощью этого уклоняться от уплаты налогов», – уверены в «ПАГ».
Директор компании добавил, что бумагу для УЗИ оплачивали из бюджета, и Россия могла бы более разумно распорядиться этими деньгами, а не переплачивать в иностранный «карман».
Защита закона единогласна: нормы Конституции не противоречат, но суды пользуются ими неправильно. В частности, в Гражданском кодексе нигде не сказано о запрете именно параллельного импорта, но суды предпочитают ставить знак равенства между подделкой и оригиналом.
Решение по делу КС обсудит в закрытом режиме и огласит публично. Обычно процедура занимает несколько недель.
