«Райффайзенбанк» подал в суд на попавшего под инкассаторский броневик ребенка. Его голова оставила вмятину на капоте

мигранты..100 к 1 подставная авария..им и ребенка не жалко..мол банк деньгами сейчас кидатся начнет..

"Родители – Алтынбек Соорбаев и Назгул Имаралиева – решили подать к «Райффайзенбанку» иск, требуя компенсировать им моральный вред в размере 500 тысяч рублей." - как, однако, суть дела отличается от жареного заголовка статьи.

я всё верно увидел ? -->>
ребёнок попал под авто, мамаша ему вломила по жопе,а потом вмазала леща...
Где та дама -омбдусмен? Почему не омбдусменит этих людей не являющихся скрепной нацией?

Мне показалось или на видео родитель еще пытается добить ребенка?

Какой же крепости должна быть голова у ребёнка, чтобы оставить вмятину на бронированной машине!?

прочитал комментарии: как будто наследники фашистов. Ребенка не жалко? слава богу, что ребенок жив.

Причём тут ребёнок, комментарии к жёлтом заголовку и гноблению журналюгами ни в чем не повинного банка и водилы.

Ребёнку просто не повезло с такими родителями, как впрочем и инкассатору)

Родители – Алтынбек Соорбаев и Назгул Имаралиева поди бизнес такой открыли - ребёнка под колёса пихать, а потом деньги с водилы трясти.
Года три назад была такая семейка на пр. Стачек в районе сада 9 января, пока их кто-то не отоварил по бестыжим рожам...

Родителей наказать за недосмотр, с ребёнком работать психологам, водителя жаль, если скорость была не превышена.

Тот случай, когда воспитывать надо родителей.

По совести моральный вред надо с родителей взыскивать, в пользу водителя.

Так инфаркт можно получить за здорово живёшь.

Насколько я помню,водителям инкасаторских автомобилей запрещено служебной инструкцией выходить из автомобиля при подозрительных обстоятельствах.тут обстоятельство явно подозрительного характера.это могла бвть попытка ограбления,а ребенок-отвлекающий маневр

Формально банк абсолютно прав и он должен отчитываться перед руководством и владельцами банка, почему деньги пошли на ремонт автомобиля, если водитель банка не виновен!
И большой вопрос к родителям... Они сами виноваты и еще требовали 500 т.р.!!! Ну и как многие подметили, национальность и странность происшествия зашкаливает.

первое что вспомнилось - "Собачье сердце". Шариковщина - явления сугубо культурное. Равноправие - это философская ошибка. Люди с животным уровнем сознания понимают только силу, а человеческое отношение для них - слабость и возможность наживы. Принципиальная позиция банка вполне понятна.

Читаю комментарии и понимаю, что общество у нас достойно своего времени

Моральные уроды с обеих сторон. Водителя только жалко, попал на ровном месте.

"Родители – Алтынбек Соорбаев и Назгул Имаралиева – решили подать к «Райффайзенбанку» иск, требуя компенсировать им моральный вред в размере 500 тысяч рублей." - как, однако, суть дела отличается от жареного заголовка статьи.

Был случай. Сбил бабку которая вышла из за машины на дорогу вне зоны ПП. Перелом бедра. ГиБдд признали бабку виновной, но она в итоге отсудила моральный ущерб 80т.р. Так что национальность роли не играет. Сволочи на чём угодно подзаработать решат.

А всё-таки, как может взыскиваться моральный ущерб с невиновной стороны в пользу виновной? У судов всё в порядке с головой? Развели тут толерантность.
Родителей оштрафовать за неисполнение родительских обязанностей и взыскать с них весь ущерб в пользу банка, а в пользу водилы - моральный вред.

Ребёнка жалко. То что родители не смотрели за ребёнком - факт, то что водитель гнал по узкой улице и является злостным нарушителем - факт. Но банку пытаться сбить деньги.... И вообще странно что такой ущерб большой.

а почему никто не удивился дикой сумме "восстановительного ремонта" ?
Сколько стоит пластиковая рамка под номер? А сколько весь бампер?
И откуда известно, что именно голова ребенка вмятину оставила на капоте?

Впрочем, чему удивляться! Если мне "официальный автодиллер" заменил предохранитель , сгоревший в новой машине при первой попытке включить зарядку
телефона в гнездо прикуривателя, "всего" за 600 рублей!

Все правильно банк делает, раз такие родители хотели поиметь 500 тыс.руб с банка, вымогательством прикрываясь ребенком. Надо их наказывать обязательно, чтоб потом неповадно было.

"Родители – Алтынбек Соорбаев и Назгул Имаралиева – решили подать к «Райффайзенбанку» иск, требуя компенсировать им моральный вред в размере 500 тысяч рублей."
"Толерантность у нормального человека вызывает, мягко говоря, оторопь, поскольку под предлогом терпимости заставляет человека уважать мерзость".

Может кто подскажет, я видимо пропустил этот момент, а когда "Фонтанку" купил Арам Габрелянов? Сразу чувствуется рука мастера заголовка!

Не осуждаейте ребенка - он ребенок. А вот Райфайзен банк - сволочи еще те. Хоть формально может быть и правы.

Райф зря конечно подал встречный иск и Райф это признал. Это было ошибкой. Но лучше поздно, чем никогда.

24.10.2018. Вход в метро у витебского в - ла. Мамаша с коляской проходит через "грузовые" ворота, второй ребенок лет 5 плетеся следом. Мамаше на него положить с прицепом и в результате только чудом ребенку не пришибает голову створками турникета. А если бы пришибло - виноват был бы метрополитен. Онажемать.

блог-недоблог, где с Вами можно пообщаться

Насколько я понимаю из материала - после того как родители подали иск на 1 миллион рублей за то, что их ребенок нарушил правила дорожного движения, а они не уследили
(10 тысяч они выиграли) банк решил безнаказанным такое не оставить и выдвинул встречный иск.

Самоубийство с 5-ю ножевыми ранениями, алкоголь в крови сбитого 6-летнего ребенка, Кокорин который "гладил" чинушу стулом, а теперь ребенок проломивший головой броневик. Вы все еще хотите чтоб было как на Украине?)

Обычный человеческий фактор со стороны юриста банка, он ведь проиграл суд пусть и выплата не 500 а 5 тысяч. Очевидно, что в австрийском банке не как нашенских относятся к репутации, так то райф мощнее сбера, альфы и втб вместе взятых. Вот юристик и нало;ил кирпичей, как так проиграл гастарбайтерам без адвоката, судебных подвязок и знания юриспруденции. Безусловно его потрясающей карьере дернули мощный стоп-кран.

Согласно ПДД даже велосипедисты не могут проезжать переход на велосипеде, а должны переходить его пешком, удерживая велосипед в руках. Что касается этого недоросшего скейтбордиста, то дорогу он должен был переходить пешком, а не переезжать на своем скейтборде, в зоне пешеходного перехода, и судя по возрасту, со своими родителями