Вы же сами выше писали что "в тексте слишком много разных букв" - видимо он слишком сложен для вашего восприятия. Поэтому автор и постарался на примере фильма, то есть в понятной Вам форме, донести суть произошедшего. А для тех кого не пугают большие объемы текста, дальше всё это изложено и с точки зрения международных правовых основ.
Вы же сами выше писали что "в тексте слишком много разных букв" - видимо он слишком сложен для вашего восприятия. Поэтому автор и постарался на примере фильма, то есть в понятной Вам форме, донести суть произошедшего. А для тех кого не пугают большие объемы текста, дальше всё это изложено и с точки зрения международных правовых основ.
Наталья, соберитесь, а то у вас причинно-следственные связи хромают: сначала была статья, потом-мой к ней комментарий. т.е. реакции автора в статье на мой комментарий невозможна. по -крайней мере без ее, статьи, изменения. P.S. вся конструкция Автора не имеет под собой основы: Крым никем (по большому счету) не признан, а Автор делает вид, что это вопрос давно решенный, на этом отсутствующем основании и строит свои винегретные умозаключения.
Пошли по второму кругу. Вам есть что возразить по поводу Вебера? Нечего. И на этом разговор по существу проблемы закончен. Поэтому Вам остается "рассуждать" о Копернике, об эпициклах, Птолемее и т.д.
Продолжайте и далее.
Пошли по второму кругу. Вам есть что возразить по поводу Вебера? Нечего. И на этом разговор по существу проблемы закончен. Поэтому Вам остается "рассуждать" о Копернике, об эпициклах, Птолемее и т.д.
Продолжайте и далее.
Нюрнбергскому трибуналу было что возразить по поводу вашей интерпретации Вебера. По-моему, достаточно.
Нюрнбергскому трибуналу было что возразить по поводу вашей интерпретации Вебера. По-моему, достаточно.
Это не моя интерпретация Вебера. Это Вебер в кристально чистом виде. Вы бы почитали его, что ли.
Цитирую: "государство можно определить только через монополистически применяемые им сегодня средства (насилие)." У Вебера слово "только" выделено курсивом. М. Вебер "Хозяйство и общество", том 1, страница 115. Издано: Москва, издательство ВШЭ, 2016 год.
Едем далее. "Параллельно умиротворению и расширению рынка идут: 1) монополизация политическим союзом легитимного насилия, которая находит свое завершение в современном понятии государства как последнего источника всякой легитимности физического насилия, и одновременно 2) рационализация правил его применения, которая находит свое завершение в понятии легитимного правового порядка." Это том второй, страница 280. Издательство ВШЭ, 2017 год.
Я понимаю, что возразить по существу Вам нечего, а оставить за собою последнее слово ох как хочется. Но я ничем не могу Вам помочь.
очень много разных букв. признают Крым российским 6 (Шесть) стран, начиная от великого Афганистана и заканчивая не менее великой Сирией (и даже страшно представить тут сумму материальной помощи, которую эти страны получили от нас в обмен на это тухлое признание). Мнение стран (100 стран-"ЗА"), заслуживающих внимания, выражено в резолюции Генассамблеи ООН от 27.03.2014 - поддержка территориальной целостности Украины и признание крымского референдума не имеющим законной силы. В резолюции от 19.12.2016 используются такие эпитеты как "временная оккупация" и "аннексия".
Читайте текст внимательно. Там же сказано : вне зависимости от споров по Крыму - всё именно так как оно есть.
Не дает вам этот Крым, являясь совершенно законной российской территорией, покою.
Собственно, отношение человека к крымскому вопросу - это и есть тот маркер, по которому выявляются русофобы.
Читайте текст внимательно. Там же сказано : вне зависимости от споров по Крыму - всё именно так как оно есть.
Не дает вам этот Крым, являясь совершенно законной российской территорией, покою.
Собственно, отношение человека к крымскому вопросу - это и есть тот маркер, по которому выявляются русофобы.
я бы сказал не "русофобы", а "не способные к критическому мышлению люди".
Читайте текст внимательно. Там же сказано : вне зависимости от споров по Крыму - всё именно так как оно есть.
Не дает вам этот Крым, являясь совершенно законной российской территорией, покою.
Собственно, отношение человека к крымскому вопросу - это и есть тот маркер, по которому выявляются русофобы.
почему это ничем не обоснованное утверждение ("вне зависимости от споров по Крыму") принимается вами за аксиому? насколько я понимаю, до крайнего покоренья нами Крыма украинские суда совершенно спокойно совершали аналогичные походы, возможно даже каждый божий день туда и иногда обратно. принадлежность государству некого побережья по умолчанию двигает туда-сюда границы принадлежности этому государству прилегающих территориальных вод, экономических зон и пр.
История интересна своим продолжением. Продолжение, судя по всему, будет тихим и не столь бравурным. Все ведь понимают, что подобные казусы морского права могут случиться и на Балтике...
А что может случиться на Балтике? Шведский ВМФ войдет в Финский залив восточнее долготы 22.30Е? Или российский Балтфлот повторит десант на Борнхольм?
Перемещения любых военных кораблей на Балтике ВСЕГДА согласованы со всеми заинтересованными сторонами и странами.
А что может случиться на Балтике? Шведский ВМФ войдет в Финский залив восточнее долготы 22.30Е? Или российский Балтфлот повторит десант на Борнхольм?
Перемещения любых военных кораблей на Балтике ВСЕГДА согласованы со всеми заинтересованными сторонами и странами.
А от кого же еще в центре города столько столетий крепость содержать приходится. От них, от шведов защищаться надо.
При вольном толковании договоров можно нажить проблемы от самых датских проливов и далее по всему побережью. Опять красу нашу и силу из доков с грохотов выводить?
А от кого же еще в центре города столько столетий крепость содержать приходится. От них, от шведов защищаться надо.
При вольном толковании договоров можно нажить проблемы от самых датских проливов и далее по всему побережью. Опять красу нашу и силу из доков с грохотов выводить?
Это точно,количество "специалистов" по морскому праву в сети зашкаливает,больше было только авиаторов и "пвошников" после истории с малайским Боингом.Трактование вполне однозначное и все гражданские моряки и моряки военные это прекрасно понимают.Движение военных кораблей всегда согласовывается,даже в своих водах.Издают Извещение мореплавателям и оповещают об учениях в таком то районе....Про "Норд" и его капитана,который до сих пор удерживается на Украине,уже никто не вспоминает.А ведь с этого все и началось.
Вы явно озабочены только тем, чтобы оставить за собою последнее слово. Возразить по существу Вы ничего не можете, зато хотите остаться правым. Что касается Коперника, то Вы совершенно не поняли, что я привела его как пример того, что правота определяется не тем, когда жил человек, а тем, насколько его теории соответствуют фактическому положению дел. То же и с Вебером. Мне тут Ваш единомышленник в качестве "аргумента" заявил, что Вебер не прав только потому, что жил в XIX веке, а сейчас XXI. Вот и пришлось привести в пример случай Коперника. Вы напрасно стараетесь. Никаких доводов, никаких аргументов у Вас нет. Есть только Ваше неуёмное желание оставить за собой последнее слово. Вы очень целеустремленны в этом, как я вижу.
Вы, возможно, не знаете, но в психологии есть такой термин - "проекция". Это когда вы свои собственные недостатки отказываетесь видеть и воображаете их как точно такие же недостатки ваших собеседников. Ваша матера вести дискуссию - прямо клиническая иллюстрация этого явления. Теперь что касается Вебера. Вебер жил до Нюрнбергского трибунала, вы - после, модели Вебера имели полное право не описывать окружающую *вас* действительность, однако утверждая, будто бы "монополия на насилие" - это легитимизация *любого* насилия, ошибаетесь вы, а не Вебер. И дополнительно ошибаетесь, приписывая Веберу ваши собственные ошибки.
Вы, возможно, не знаете, но в психологии есть такой термин - "проекция". Это когда вы свои собственные недостатки отказываетесь видеть и воображаете их как точно такие же недостатки ваших собеседников. Ваша матера вести дискуссию - прямо клиническая иллюстрация этого явления. Теперь что касается Вебера. Вебер жил до Нюрнбергского трибунала, вы - после, модели Вебера имели полное право не описывать окружающую *вас* действительность, однако утверждая, будто бы "монополия на насилие" - это легитимизация *любого* насилия, ошибаетесь вы, а не Вебер. И дополнительно ошибаетесь, приписывая Веберу ваши собственные ошибки.
Еще раз: ни одно из моих утверждений Вы опровергнуть не смогли. То, что писал Вебер Вы тоже опровергнуть не смогли. Вот и остается Вам писать вещи, не имеющие никакого отношения к делу. Пишите.
Вы, возможно, не знаете, но в психологии есть такой термин - "проекция". Это когда вы свои собственные недостатки отказываетесь видеть и воображаете их как точно такие же недостатки ваших собеседников. Ваша матера вести дискуссию - прямо клиническая иллюстрация этого явления. Теперь что касается Вебера. Вебер жил до Нюрнбергского трибунала, вы - после, модели Вебера имели полное право не описывать окружающую *вас* действительность, однако утверждая, будто бы "монополия на насилие" - это легитимизация *любого* насилия, ошибаетесь вы, а не Вебер. И дополнительно ошибаетесь, приписывая Веберу ваши собственные ошибки.
Что касается Вашей сногсшибательной связки Вебера с Нюрнбергским процессом, то я понимаю, что Вам уже давно пора обратиться за Нобелевской премией.
Зная кем является автор я ожидал большего от данной статьи. На деле же вместо серьезного анализа ситуации предложен набор отрывочных ссылок на исторические даты, отдельные акты и фильмы из бондианы. Ссылка на защиту автором диплома по международному праву вызывает горький смех. Давайте еще и на школьные достижения сошлемся... В то же время существование договора 2003 года, заключенного Россией и Украиной, полностью проигнорировано. Конечно, ведь там содержится такая неудобная для автора ст. 2, устанавливающая что "торговые суда и военные корабли, а также другие государственные суда под флагом Российской Федерации или Украины, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пользуются в Азовском море и Керченском проливе свободой судоходства". Все это очень печально...
Полностью согласен с оценкой статьи, лишь добавлю, что пассажи про инспектора ДПС полностью совпадают с российской практикой блокировки нарушителей ПДД с помощью авто мимо проезжающих машин. В нашем случае эту роль выполнял сухогруз ( с экипажем на борту???) Это нормально??? Все остальные аргументы правоты российской стороны выглядят как и "вежливые люди" на крымском берегу - красиво, но не правомерно...
Это вы серьезно? Вы Шатихину в реалиях видели? а слышали то, что она несет??? Она по своим габаритам не вместилась бы ни в один журнал. Фотошоп форевер!!!!!!!
Это вы серьезно? Вы Шатихину в реалиях видели? а слышали то, что она несет??? Она по своим габаритам не вместилась бы ни в один журнал. Фотошоп форевер!!!!!!!
использование оскорблений всегда были доказательством недостатка профессионализма))) я думаю что скорее всего вы и не поняли что она говорит))))
Тупо ломиться в плотно заполненный судами пролив, без согласования с береговыми координационными службами, непозволительно никому, ибо это банально чревато столкновениями и жертвами. Следует ЗАРАНЕЕ заявиться по УКВ в СУДС (службу управления движением судов), получить место в очереди на проход, взять лоцмана и следовать инструкциям берега. Украинцы отлично знакомы с процедурой: буквально этой осенью из Одессы в Бердянск проследовали два украинских военных корабля, причем соблюли все правила безопасной навигации и были беспрепятственно пропущены. Ну а в этот раз кое-кому приспичило ввести военное положение и соответственно подход был другой, с закономерным результатом ))
Ну допустим украинцы не правы. Теперь давайте рассмотрим действия российской стороны с точки зрения безопасности мореплавания. Они значительно забавнее украинских. Если провести аналогии с ПДД, то ситуация напоминает захват с посадкой в СИЗО пешехода, пытавшегося перейти улицу в неположенном месте.
Ну допустим украинцы не правы. Теперь давайте рассмотрим действия российской стороны с точки зрения безопасности мореплавания. Они значительно забавнее украинских. Если провести аналогии с ПДД, то ситуация напоминает захват с посадкой в СИЗО пешехода, пытавшегося перейти улицу в неположенном месте.
*ситуация напоминает захват с посадкой в СИЗО пешехода, пытавшегося перейти улицу в неположенном месте.*
У пограничников и ГИБДД инструкции разные.Г Нарушитель госграницы, в отличие от нарушителя ПДД, д.б. задержан, а если задержание невозможно, допускается его уничтожение. И не надо говорить о гуманизме и прочей лирике.
Очевидно, что знакомство с трудами социолога Пьера Бурдье - предмет Вашей особой гуманитарной гордости. Возможно , Вы даже по нему когда-то подготовили реферат. Старина Коперник Вам просто подвернулся под руку - ему опять не повезло. Между тем, упоминание обоих этих имён при обсуждении конкретной статьи, "набросанной левой ногой" доцента юрфака СПБГУ и , по-моему, являющейся примером нахальной псевдопатриотической халтуры, совершенно излишне. Ни о чём. Чем это читать, лучше уж, действительно, кино про Джеймса Бонда посмотреть. Там, хоть и сказки, но сняты профессионально.
Подвожу итоги Ваших "рассуждений": сказать по сути Вам нечего.
Так и необходимости что-то писать о правовых аспектах этого международного скандала уже нет. Олег Овчинников все кратко и точно обосновал до меня. Что-то не читал Ваших гневных отповедей по поводу его камента. Тут даже Ваш любимый Пьер Бурдье - не помощник, тем более, Макс Вебер с его свежей мыслью, что против лома нет приёма. Я просто ошарашен уровнем текста от доцента факультета, на котором учились многие руководители страны, включая первых лиц государства. Слава богу, портрет Натальи Шатихиной уже исчез с главной страницы Фонтанки.ру. Не так позорно, всё таки.
Насчёт "... все остальные давно бы дали ракетой, не отрываясь от кофе. .." уважаемые дамы несколько лукавят. Иранцы неоднократно брали в плен американские и британские катера за нарушения границы, но потом достаточно быстро отпускали. И даже оружие возвращали.
экспертихи с дипломами одобряют разбой и войну - норм для орков, естественно,чо. Только житуха наша круглая - сегодня ты крутой , а завтра - под забором. С реальным Совком , что не чета был Нигерии - В Снегах - С-Ракетами это произошло, хоть мало кто это мог вообразить. То же будет и с Держiмордоромъ ( не путать с Великой Россией) . А расплачиваться будут не озёрные и лампасные гигаворы, ясен пень - а все эти экспертихи, алексисы, марктримы и прочие поварятские "одобряю", ""неистово плюсую" и пр. Вся самая веселуха для вас, пригожинские патриоты чужих яхт и шубохранилищ - ещё токо впереди.
Мда. Эксперт. Сначала мнение нашей маши, потом разбор сюжета бондианы, потом про коммерческие разборки и инспектора ДПС. Лучше бы попросили комментарий у Лозы.
хм..собсна я чет не понял о чем статья..наверно прост повыделываться,но чтоб повыделываться надо например надеть какую нибудь модную шапочку..чем то похоже на интервью от Бабюк..та тож из пустого в тпорожнее ..повыделываться прост написала,мол смотрите какой у меня пиджачек черненький..цвет власти и подавления..мол слушайте все меня..я власть,а вы холопы к ноге все..
Россия, безусловно, может настаивать, что действовала в своем праве, но кроме "своего права", есть еще и право международное, которое на Крым и Керченский пролив смотрит совершенно иначе.
Крым или нет,но госпожа Шатихина представившись международным юристом абсолютно не читала матчасть.24.12 2003 Путин подписал договор с Кучмой в котором в пункте первом говориться ,что Азовское море и Керченский пролив являются внутренеми водами РФ и Украины. А в пункте 2.1 что военные,торговые и иные суда под флагами РФ и Ураины пользуются свободой судоходства. А 23.03.2004 Путин подписал закон о ратификации договора.Закона об отмене договора мы не принимали.Таким образом мы нарушаем международный договор подписанный Президентом РФ и закон РФ подписанный им же..Сам договор и закон можно прочесть на кремлин.ру. А договор мы не отменяем,потому что в нем также прописанно ,что военные суда могут входить в Азовское море только с согласия обеих сторон договора. Поэтому когда журналисты нагнетают и говорят ,что на Азове появяться американскии ракетоноцы они собственно тоже не читали матчасть.
Вот так вот - пришёл настоящий эксперт и буквально на пальцах всё разъяснил. С Джемсом Бондом и гаишниками, ну чтоб уж совсем никаких сомнений ни у кого не осталось. Шах и мат, русофобы!
увидел "предупреждение" и улыбнулся , так как был уверен что дочитаю до конца !
и даже упоминание о Маше Захаровой не смутило ..
но тут автор со старта начал манипулировать фактами , даже войдя в противоречие с отчетом Погранслужбы ФСБ РФ об этом событии ..
это оказалось выше моих сил и .. я не стал читать далее ..
Как бы ни был текст хорош с художественной и правовой точки зрения, совершенно очевидно, что он и запоздало появившийся и, вообще, не нужный. Поскольку а) все это уже мусоленно перемусоленно сотни раз; б) понятно всем, включая тех, кто громче всех орёт "караул - насилуют"! Совершенно не подлежит никакому объяснению и доказательству тот факт, что ни доказательства, ни факты (уж простите за каламбур) тем, кто хочет насолить России не нужны. Плевать они хотели на факты и доказательства. Нужен хоть какой-то, совершенно не важно какой, предлог для введения новых санкций. Думается, что скоро им это надоест и они не будут заморачиваться даже с такими, ничего не значащими предлогами. Будут вводить "просто так". Потому что "Хочу" и "Не люблю". А с автором все понятно. Захотелось блеснуть в публичном пространстве а) художественным слогом; б) симпатичным личиком на фотографии.
И еще, в дополнение к вышесказанному. После любой провокации быстренько, на пальцах, разъяснить законность действия нашей стороны и противозаконность враждебной - нужно и необходимо. Доказывать что-то с пеной у рта украинцам и, уж тем более, их западным хозяевам - "метать бисер перед свиньями" и себя не уважать. потому как как все устроено, они и так знают. Причем лучше нас. Сами ведь и устраивали. Поэтому, когда наши деятели на ТВ в разных ток-шоу, или дипломаты на самом высшем уровне пытаются с серьезной миной предъявлять уродам доказательства совей невиновности - они в ответ тихо посмеиваются в кулачок. Типо, "собаки лают - караван идет". Им на то начхать
Ой... до меня тут дошло. Наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния (в данном случае в силу УК 42ч1) никоим образом не может быть учтено при определении меры пресечения. Даже если прокуратура и суд совместно будут уверены в применимости в данном случае УК 42ч1, иностранцев без регистрации в РФ, обвиняемых в чем-то достаточно тяжком, они чуть ли не обязаны взять под стражу... Какая прелесть... Наш УПК - лучший УПК в мире %)
На странице аффтора на Facebook (Наталья Шатихина
4 декабря в 12:20) этот же самый текст имеет преамбулу. Читателям Фонтанки.ру это счастье не досталось. Вот оно: НАБРОСАЛА ТУТ ЛЕВОЙ НОГОЙ ПРО КЕРЧЬ. Ну, кому охота читать набросанное левой ногой учёной дамы - пусть хоть наизусть учат и на музыку кладут . Там, глядишь, и остальные части тела подтянутся, и со временем можно будет тематическое собрание сочинений издать. Ученым - медикам, вероятно, понравится.
Абсолютно неубедительная статья. Есть договор о пользовании проливом. Он не был денонсирован. В соответствии с договором, украинские корабли имеют право прохода через пролив. Корабли попытались пройти - Россия заблокировала пролив. Корабли пошли обратно - Россия обстреляла их в нейтральных водах и захватила. Однозначно квалифицируется как государственное пиратство, в стиле Северной Кореи.
Макс Вебер определяет государство как монополию на легитимное насилие. Поэтому, пока Россия способна удерживать Крым, он будет российским. Все прочее -- шелуха, скрывающая суть проблемы.
Естественно,что Россия действовала абсолютно правильно и еще и излишне гуманно.То,что кто то не признает статус Крыма,не освобождает его от ответственности.Больше всего в этой эпопее доставил поросячий визг отважных воинов Небылицы и Мокряка "Мэйдэй,мне нужна помощь". Резко вспомнили москальску мову,кинулись просить допомоги у оккупантов и тут же сдались в плен.Это нормально для офицеров флота,выполнявших боевое задание.Так держать! Вообще то спуск флага и сдача корабля противнику есть военное преступление.В НАТО это тоже оценили.
Как обычно о том,с чего это все началось уже никто и не вспоминает.А началось все с захвата в нейтральных водах Азовского моря российского ГРАЖДАНСКОГО судна "Норд".Капитан "Норда" до сих пор насильно удерживается на Украине.
До провокации с "Нордом" никаких проблем под Керчью не наблюдалось.
Крым, согласно международному праву, принадлежит Украине и окупирован рашкой. Действия маряков рашки не более чем очередной поступок гопников, за который рашка и Путятич получат "по щам"
Не плачьте, болезные ! Крым был и останется русским. Зачем спорить ? Впрочем, от бессилия и ненужности своей жизни ? Как это характерно для российской интеллигенции . )))
Сейчас-3°C
небольшая облачность, без осадков
ощущается как -6
2 м/c,
южн.
770мм 70%В части задержания судов и моряков Россия действовала в своем праве