Сейчас
0˚C
Пробки
1/10
Вердикт нашего времени: Унижение силовиков, приговор политикам
Комментарии37
Все дискуссии
Как бы вы не относились к полицейским,но в едином порыве оправдать их убийц,только потому что это менты,они халтурили и вообще адвокат красноречивей-это человеческая низость.
я бы назвала это по другому,но цензура не позволит.
Представляю как афигели сегодня обвиняемые после оправдательного договора... очень интересно сколько они протянут на свободе?
Автор статьи убежден что присяжные это недалекие люди которых обманули коварные адвокаты, а вся проблема в косноязычности государственных обвинителей. Почему-то при этом виновность подсудимых у автора сомнений не вызывает. 12 присяжных посчитали что вина не доказана, а Вышенков, который, видимо, не посещал все заседания и не настолько глубоко погружен в дело, считает наоборот.
Мне почему-то мнение 12 присяжных кажется более весомым аргументом, а автору стоило бы полистать Конституцию и вдуматься в слова о презумпции невиновности.
Женя, а почему, у ребят, того же заказного отдела, не было 1-2 эпизодов в запасе. ( нормальная практика была по ОПГ в 90-е). Где оперативное сопровождение? Не контролировали, расслабились? Думали, в суде и так прокатит? Ну присяжные, это отдельная песня. За пределами понимания. Хотя, когда нужно, они и в другую сторону "работают". Вон, "Кума", на лажовых доказательствах виновным признали. Там, только показания Бадри были. ( тот еще сказочник. Хорошо что, свое получил).
Но с одним я согласен на 146%. "Милиционеров убивать нельзя"! Да, воздастся им, за дела их!
Я давно уже не вижу разницы между самыми отъявленными преступниками и представителями государства, которое за 20 лет построил кремлевский сиделец. А зачастую это одни и те же лица, только иногда они в кожанках и спортивках, а через некоторое время при галстуке в кожаном кресле сенатора или в фуражке с кокардой.
двенадцать обывателей. именно к ним я бы предложил присмотреться внимательно. по одной простой причине, что я не знаю человека из своего окружения, что пошёл бы заседать не то что три года, а даже три недели: нам работать надо, вообще-то. деньги зарабатывать. а слёзы, что возмещают присяжным, мало кого устроят. да и кто может "выпасть" из работы на такой срок? кому нужен работник, который может беспроблемно отлучится больше чем на 2 недели? (вопрос риторический)
так что все странности приговоров лежат в личностях, что их выносят.
Вышенков прав, как обычно. Прокурорские привыкли расписывать договорнячки с судейским корпусом, да получать "бэк-бонусы". Соревновательность, владение языком - к чему это все, если можно тупо держать людей в СИЗО по 2-3 года и выбивать признания электрошоком и голодовкой. А если и не признаются - судья свой человек, то отклонит, это и к рассмотрению принимать не станет. А вот с присяжными такое почему-то не прокатывает, странно.
Надо, в общем, отменять суды присяжных. Из ЕСПЧ один черт выходим. Будут нормальные тройки: судья, прокурор и товарищ майор ФСБ. Быстро со всей этой волокитой закончим.
а вообще над статистикой приговоров по уголовным делам в РФ никогда не задумывались? когда один профессиональный судья судит... сколько там, 0,36% оправдательных приговоров - это ВООБЩЕ КАК? приходят в суд две равные (ха-ха) стороны, их судит независимый и объективный (ха-ха и ха) судья (про презумпцию лучше даже не упоминать) и получается не 45% на 55% и не 60% на 40% и даже не 80 на 20, а 99,64% на 0,36%... да у нас в органах, я даже не знаю, гении работают, хотя даже это слово не отражает этого бесконечного совершенства сотрудников следствия и прокуратуры. если по статистике.
Надеюсь, что это отменят, уже было подобное с участием присяжных заседателей
В суде уже давно никто ничего не доказывает - цитата из статьи Новой газеты от ещё 2017.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/08/11/73453-pered-kem-vy-opravdyvaetes
Фъ, когда гиперссылки сделаете?
дело не в том, что общество так относится к МВД, а в том, что присяжные суть есть праздные мещане, которые развлечения ради весело бегут решать чужие судьбы. Вид отдыха, как в кино сходить. А вот когда из клетки на них зыркает убийца, взглядом их убеждая, то тут струится по ляшкам моча, а в голове самооправдание - вина не доказана, что-то там ещё. А по факту боятся последствий. Проблема в том, что присяжные должны решать судьбу очередного наркомана, которого с граммом амфитамина схватили доблестные опера. Коих, грузчиков, продавцов, студентов - тысячи, на коих розыск делает показатель. Тут да, милосердие применимо. Но не убийц, особенно бандитов. Но чтобы это изменить, НУЖНЫ другие люди в законодательной власти. Не клишасы, милоновы, эта, как её там, ведьма. А ЛЮДИ, но не внуки шариковых и швондеров
а то, что лают праздные мещане, мол так им за митинги, бандиты-бандитов, так-то такие же жидкостульные как и присяжные. Конечно, неприятно когда тебя, веселого дурика с айпэдом, офисного героя по грязи протащил омоновец, и помнится та смутная неуверенность, когда лицом к лицу с теми, кто в командировки катался на кавказ... То пустое. Мещане не понимают, что когда антагонисты омону постучатся завтра в их дверь, то тогда действительно будет занавес. В "крестах" скоро музей будет, но увы, НАСТОЯЩИЕ экспонаты из стакана, с их законами сволочей и нелюдей, будут не доступны обывательскому интересу
Работать надо. А мне одна дама из полиции , заявила на это утверждение - как платят так и работаем. На мой аргумент, что многие в стране и меньше получают , но честно работают , ответила- кто на что учился...…………...
такие значит улики с генетикой были, что простых обывателей не убедили. Все ж понимают как у нас улики добываются.
Кто-то слил инфу, что пенты возят в уазе и был в доле. И этот кто-то мог быть таким же пентом
Евгений, ну подтяните хоть немного стиль. а то вроде в Санкт-Петербурге живем, а стиль не дотягивает до . возьмите в конце концов несколько уроков в Универе.
Чего тут копья-то ломать долго? Ясно как Божий день - виновны, но вина из-за слабости обвинения не доказана.
А вот откуда взялась эта слабость - отдельный вопрос.
А кто идет в присяжные, задайте себе вопрос? Ни один нормальный с ответственной работой, с семьёй, детьми в эту мерзость не пойдет. Выкинет повестку и будет жить дальше - и ничего за это никому не будет никогда. Государство идиотов - нафантазировали себе законов, инструкций, насмотрелись депутаты голливуда, вот и фигня такая происходит. Кто у нас депутаты? Спортсмены? Артисты? Милоновщина завалила собой все остатки цивилизации. Так что берегисте себя и привыкайте к происходящему. Либо бегите отсюда бегом, если найдете куда.
Но ведь никуда не денешь данные генетической экспертизы,тогда причем здесь мнение присяжных? А закрытие подобных дел в судах, наталкивает на мысль - проводить в обязательном порядке сканирование принятия решения в суде конкретным судьёй и факт не получения взяток на детекторе лжи. Если ты честный,то эта профилактика тебя не унизит,но удержит в будущем. А так-воруй 100 млн.,судья назначит штраф 100 тыс. и высылку за границу. Как уже было!!!
Наша нынешняя власть - хуже любого бандита, тк у нее не понятий, вообще ничего, я не говорю даже про "закон".
"Полицейские, к которым массы относятся нехорошо, перевозили темные деньги. Читай, оборотни в погонах работали на акул капитализма."
Оправдательные вердикты присяжных только подтверждает то, что при обычном рассмотрении суд всячески помогает обвинению. И перепечатывает в приговор обвинительное заключение, любезно переданное прокурором. Вот и деградировали, чему удивляться.
Нет профессионалов. Это последствия отрицательного кадрового отбора. Дальше будет ещё хуже, потому, что новое поколение тупее предыдущего.
Необходимо УВАЖАТЬ ВЕРДИКТ суда присяжных, а не ставить его под сомнения. И не пробовать "опомоить" личность присяжных! Присяжные приняли именно ТАКОЙ вердикт. Это их право. Была бы реальная доказанность- сочли большинством голосов или единогласно, что виновны. Чудес не бывает. Риск слушать дело по особо тяжким в суде присяжных -запредельный для подсудимого. Количество оправдательных вердиктов в процентном соотношении -невелико, вот это факт. Только по тем делам, где уж совсем все криво и косо с доказательной базой. И гособвинитель будь он хоть гений риторики, не спасет ситуацию, если доказательная база надуманная и кривая. Смысл ВЕРДИКТА не виновен или не виновен, а ДОКАЗАНА ЛИ ВИНОВНОСТЬ или ВИНОВНОСТЬ НЕДОКАЗАНА! Поэтому и вердикт был такой именно по критерию "виновность недоказана". А то развели тут турусу на колесах.
