Сейчас
+1˚C
Пробки
2/10
А почему суды должны выносить только обвинительные приговоры?
Если прокуроры не смогли доказать виновность, логично, что подсудимые были оправданы.
Эксперт отвечает только на тот вопрос, который ему поставил следователь.
суд присяжных должен быть задействован в решение дел по не тяжким преступлениям, где милосердно оправдать воришку или очередного пойманного с граммом амфетамина подростка. Тяжкие преступления - удел судей. Но чтобы изменить положение вещей нужна настоящая законодательная власть. В РФ её нет. Есть т.н. депутаты, озабоченные лишь тем, что их неуважают и оскорбляют, а также постоянной якобы клеветой на их дачи и счета. Поэтому Россия - страна вопиющего беззакония.
Хорошо бы, чтобы суд присяжных решал дела коррупционеров, а то вон за взятку в особо крупном из соседней новости дали 7 лет условно.. это как вообще?
То, что присяжные вынесли оправдательный приговор, свидетельствует лишь о неумелой работе следователя и прокурора. Привыкли, что судья(ваша честь) всё сделает как ему надо, а тут неувязочка... В СССР хоть заседатели с судьёй сидели, а сегодня? Хочу приму ходатайство- хочу нет. Хочу назначу экспертизу-хочу нет... Я присяжным больше верю, чем сегодняшним "ихним честям"
Прислали бумагу, что я назначен в судебные заседатели, но так ни разу и не вызвали. А в бумаге написано, что критический возраст 60 лет. С тех пор ничего не присылали. Интересно вычеркнули меня из списков резервных присяжных?