ПоделитьсяПочему Петербург должен брать пример с Лиссабона, а не Москвы, и как урбанистическая повестка повлияет на губернаторские выборы, рассказал организатор Недели городских изменений, советник ректора Университета ИТМО по урбанистике Михаил Климовский.
Неделя городских изменений пройдет в Петербурге с 17 по 20 апреля в центре дизайна и архитектуры ArtPlay. Главными событиями станут Пятый международный форум пространственного развития (17 апреля) и Первый международный форум общественного участия (18-19 апреля). Чему урбанисты мечтают научить горожан и почему рассчитывают на взаимность чиновников, читайте в интервью Михаила Климовского «Фонтанке».
- Форум пространственного развития пройдет в Петербурге уже 5-й раз, но в этом году компанию ему составит Форум общественного участия. Почему возникла идея такого соседства? Урбанистам не хватает поддержки горожан, чтобы защищать свои проекты перед властями?
– Основная идея, чтобы каждую весну, после зимней спячки, в городе проводилось мероприятие, которое бы не носило сугубо деловой характер, но стало бы городским праздником. Сейчас много конференций, посвященных городскому развитию, но они лоббируют интересы определенных групп, в основном девелоперов. Мы как организаторы хотим, чтобы продвигались разные инициативы.
Кроме того, есть такое понятие как городская педагогика. Пока мы не обучим людей, странно что-то требовать взамен. Но слабая вовлеченность горожан возникает потому, что они плохо информированы и у них нет опыта соучастия. И на вопрос властей, что бы они хотели изменить, максимум могут попросить скамейку во дворе поставить. Такие мероприятия, как Неделя городских изменений, могут показать, что и как можно делать. Например, у нас будет несколько практических семинаров, где расскажут, что такое соучаствующее проектирование и как можно упаковывать проект. Мы ходим помочь жителю города осознать себя горожанином
- Будут ли все сессии открытыми? На Культурном форуме, куда тоже позвали горожан, некоторые сессии оказались закрыты, хотя на сайте это никак не было отражено.
– Вход на Неделю городских изменений будет бесплатным, но по регистрации. Закрытых сессий не будет априори. Помимо дискуссий и семинаров планируется проведение дебатов по вопросу развития города в формате открытого микрофона. Также в рамках экспозиции в зале «Цех» на площадке ArtPlay будет представлена образовательная выставка проекта «Твой бюджет». У посетителей будет возможность не только голосовать за проекты активистов, но и предлагать свои идеи.
Одна из ключевых задач — разработать план действий, как сделать Питер более гуманным и демократичным городом. По итогам форума мы планируем объединить усилия заинтересованных сообществ и опубликовать программный документ и направить его на рассмотрение в правительство города. Он тоже будет открытым для обсуждения.
- Есть ощущение, что реализовать идеи урбанистов хорошо получается, к примеру, в Москве, а у нас в Петербурге все проекты буксуют. Дело в нехватке денег, непонимании властей, упертости градозащитников?
– Есть доля правды в каждом тезисе. На мой взгляд, за Москвой смысла нет гнаться, так как бюджет на благоустройство там в раз в десять раз больше. Но в Петербурге необязательно строить что-то масштабное, можно просто переосмыслить какое-то пространство. Яркий пример – та же «Новая Голландия» или «Севкабель». Но в 6-миллионном городе таких пространств должно быть больше.
Для этого надо изменить сам подход к развитию. Петербург задумывался Петром передовым и экспериментальным городом, но в последние годы мы живем с мыслью, что всё великое уже создано и ничего трогать нельзя. Такая ностальгия — это печаль и боль.
- Градозащитники бы с вами не согласились.
– Логика градозащитников понятна — если все разрешить, появится куча проектов сомнительного качества. Поэтому нужен диалог. Сейчас мало форматов, где обсуждается, как город должен выглядеть. Градостроительные слушания – это тоже олд скул, Советский Союз, от которого нужно уходить.
- Вице-губернатор Евгений Елин за последнее время предложил сразу несколько идей применения в Петербурге московского опыта развития городской среды: фудмаркеты, креативные пространства, сити. Насколько это реалистично?
– Евгений Иванович приводит Москву в пример, показывая, что это в России тоже можно. У нас любят чиновники говорить, что как в Европе не получится, потому что там другой закон, а у нас СНИПы, ГОСТы: придите в КГА и попробуйте согласовать. Москва показала, что можно по-другому. Но если говорить о Москве, то, на мой взгляд, не все проекты должны так быстро делаться, так как горожане просто не успевают усваивать изменения и возникает риск необдуманных решений.
- Копируя московский опыт, не потеряем ли мы часть идентичности? Мне приходилось слышать мнение, что Новая Голландия – это хороший проект, но создан по московской кальке, и в нем нет ничего петербургского, кроме стен. Согласны?
– Я бы сказал, что Новая Голландия более питерская, чем московская, с точки зрения ландшафтного дизайна и общей эстетики. Если сравнивать Петербург с Москвой, то здесь больше потенциала развития пешеходных маршрутов – у нас плоский город. Кроме того, в центральной части мало пространства для создания полноценных парков, так что единственный вариант – «размазать» и повысить уровень озеленения по таким пешеходным зонам.
- На какие еще города стоит равняться Петербургу?
– Я бы назвал Лиссабон. Это столица Португалии, но он не является глобально экономической столицей. Поэтому городская администрация центр отдала не крупному бизнесу и девелоперским компаниям, чтобы строить дорогие отели и бизнес-центры, а наоборот, с помощью снижения арендных ставок, дают зеленый свет новым видам креативного девелопмента и молодежным проектам. Начали привлекать ИТ-компании, проводят Lisbon web summit – одно из крупнейших мероприятий в мире, где например Биллл Гейтс выступает. В перспективе 5-7 лет Лиссабон может стать новой Барселоной. Лиссабон уже сегодня ряд авторитетных СМИ называют новым Берлином. Петербург также должен себя проявить. Кстати, на Неделе городских изменений будет большая делегация из Португалии.
Еще есть такое понятие «эфемерные городские пространства». Это подход к временному креативному использованию городских объектов, набирающий популярность в Европе, в первую очередь в Париже. Например, пока город решает, что делать с Конюшенным ведомством, его можно отдавать под какие-то временные инициативы, проводить маркеты, выставки и резиденции, образовательные проекты. Если Париж это может делать, то почему Питер стесняется?
- Все ли урбанистические преобразования, которые удалось реализовать в Петербурге, были удачными? Например, от знакомых автомобилистов приходится слышать, что вот отобрали часть проезжей части под велодорожки, а по ним никто не ездит.
– Напротив, велодорожки — это маленькая победа здравого смысла над косным мышлением. Автомобилистов, стоящих в пробках, с одной стороны, можно понять, но часто они не осознают, в чем истинная проблема. Если бы были перераспределены транспортные потоки, и они, например, знали, что им не нужно ехать в центр, то проблем бы не было. Кто-то говорит, что зимой велодорожки не востребованы, так как засыпаны снегом. Но это вопрос качества уборки. Есть люди, которые и зимой катаются, даже в двадцатиградусный мороз.
- Тогда, может быть, еще сделать отдельные дорожки для роллеров?
– Роллеры не являются отдельной категорией, тогда как велосипед – это полноценный вид транспорта. Также можно и на моноколесе кататься. Но вообще, создавая условия, мы формируем новый запрос. В Москве, перед тем как ее настигла любовь к урбанистике, много чего делалось. Запрос креативного класса во многом был сформирован журналом «Афиша». А когда были выборы и мэру Собянину нужно было что-то предложить, сделали ставку на благоустроительную историю.
- На губернаторские выборы в Петербурге Александру Беглову тоже нужно идти с урбанистической повесткой?
– Я думаю, любой управленец должен понимать, что города, которые будут делать ставку на качественную среду, будут выигрывать.
- Перейдем к конкретным примерам. Что делать с улицей Рубинштейна, где после чемпионата мира обострился конфликт жителей с рестораторами? Есть ли примеры, как такие ситуации решаются в Европе?
– В Европе есть примеры, когда улицы остаются без жителей, превращаясь в своего рода туристический аттракцион. Но это, скорее, негативный опыт. На мой взгляд, в городе должно быть разнообразие. Есть спокойные улицы, а есть динамичные. Понятно, что это всегда баланс интересов. Нужно разработать детальный регламент, что можно, что нельзя. Например, ввести системы штрафов за шум или сказать, что какие-то форматы могут работать только до 23:00. Опять же, если сделать улицу пешеходной и обязать собственников, сдающих в аренду недвижимость, и предпринимателей часть выручки вкладывать в благоустройство, тогда бы жители сказали, что вроде иметь таких соседей и неплохо.
- Еще одна из острых тем для Петербурга — судьба исторических домов на Тележной улице. С точки зрения урбанистики, что правильнее — снести или оставить?
– Конкретно про эти объекты ничего не могу сказать, так как не изучал вопрос. Если это действительно аварийные здания, вероятно, снос – единственный вариант. Но нужно больше изучать практику качественного приспособления. В Питере есть пример БЦ Quatro corti на Почтамтской улице — там сохранили исторические фасады, но внутри сделали современный функционал. Но вообще было бы хорошо провести аудит исторического наследия — в каком что состоянии, каков уровень охраны и какие есть варианты современного использования. На самом деле, не все здания одинаково важны. Важно создавать качественную средовую застройку, присущую историческим городам. Есть такая книга «30:70. Архитектура как баланс сил», в ней Сергей Чобан пишет, что знаковых и по-настоящему ценных зданий в городе должно быть не более 30%, и так было исторически всегда. Он приводит в пример Невский проспект. Можете ли вы назвать все здания и сказать, кто их построил?
- Нет. Но если снести 70% зданий на Невском проспекте, горожане все же что-то заподозрят…
– Никто не говорит, что их нужно снести. Но простой обыватель назовет не более 5%, профессионал 30%, а остальное не вспомнят. Наоборот, речь идет о балансе, и о том, что 70% зданий – это фоновая историческая застройка, а 30 % — это «взрывная» архитектура, которая должна символизировать современную культуру, находясь в контрасте с прошлым. Это состояние контраста и является важным показателем развития, привлекая тысячи туристов. Город должен развиваться. Не создавая интересных объектов, мы не сможем сформировать новый образ города. Если это делают в Риме, которому более 2 тысяч лет, то что говорить о Петербурге.
Беседовала Галина Бояркова, «Фонтанка.ру»
