Журналисты и медиаменеджеры о политической журналистике: ранена, но не убита

Ку-ку. Страна в шаге от блокировки интернета и возвращении единственной газеты "Правда", а они о какой-то политической журналистике говорят.

А в чём, собственно, проблема? ИД "Коммерсант" - коммерческая организация, у которой есть самый крупный акционер (по сути - владелец). Этот владелец может делать с ней, что захочет:
- расширять штат;
- сокращать штат;
- менять генерального директора;
- и т. д.

Может вообще на главной странице написать слово из трёх букв - это его собственность. Так какого, спрашивается, хрена кто-то там чем-то недоволен? Усманов что, должен был разрешения у кого-то спрашивать, прежде чем кого-то увольнять? Он ими всеми ВЛАДЕЕТ и делает с ними ЧТО ХОЧЕТ. Так что не понятно, о чём вообще сыр-бор.
Если издание хочет быть независимым, то у него в принципе не должно быть крупнейших акционеров, все акционеры должны быть разные, их должно быть много, чтобы все решения принимались коллективно, а не кем-то одним. А так - все издания с крупными акционерами по определению НЕ независимы. И это абсолютно нормально. Ненормально то, что нет крупных изданий без крупных акционеров.

Всё проще: пропагандонство вместо журналистики именно к таким результатам и приводит. Двух балбесов из Коммерсанта (и кого-то из дождя) тупо использовали во внутренней аппаратной борьбе как сливной бачок, а они вместо того, чтобы это осознать, встали в позу "журналистов обижаютъ". Дык, потому и "обидели", что уже не журналисты, а бачки. Именно на это главред почти открытым текстом намекает. Проверять надо свои источники, а не гоняться за "эксклюзивом". Последнего во всех телеграмм-каналах как какашек в канализации, завались. Подобного же качества.

В безопасном сексе презерватив конечно важная составляющая, но не главная, главное - чтобы хозяину нравилось.