суд не забыл. О том, что конкретный человек может скрыться, должны быть доказательства. Иначе любой человек может скрыться. Не проканывает больше абстрактное рассуждение.
суд не забыл. О том, что конкретный человек может скрыться, должны быть доказательства. Иначе любой человек может скрыться. Не проканывает больше абстрактное рассуждение.
это гастарбайтер - собрал вещички и ищи ветра в поле.
Суд всё правильно сделал. Виноваты оба, так что если закрывать, то двоих. А раз одного отпустили домой, то и другого тоже. А степень вины каждого определит суд.
Чушь. Степень опасности для общества каждого из них ясна каждому, имеющему мозги, без всякого суда. Большинство смертельных дтп связаны с превышением скорости, выездом на встречку, проездом на запрещающий и ездой в состоянии опьянения. Этого Эльнура надо было закрыть для того, чтобы он еще кого-нибудь не угробил до суда.
Чушь. Степень опасности для общества каждого из них ясна каждому, имеющему мозги, без всякого суда. Большинство смертельных дтп связаны с превышением скорости, выездом на встречку, проездом на запрещающий и ездой в состоянии опьянения. Этого Эльнура надо было закрыть для того, чтобы он еще кого-нибудь не угробил до суда.
Тут банальная невнимательность водителя автобуса, которая привела к трагедии. Даже если бы таксист ехал 60 км\ч, его бы всё равно выкинуло на встречку, и он точно также выехал бы на тротуар на большой скорости. Чтоб раздавить пешехода достаточно и 5 км\ч, ибо травмирует не только скорость, но и масса авто.
Тут банальная невнимательность водителя автобуса, которая привела к трагедии. Даже если бы таксист ехал 60 км\ч, его бы всё равно выкинуло на встречку, и он точно также выехал бы на тротуар на большой скорости. Чтоб раздавить пешехода достаточно и 5 км\ч, ибо травмирует не только скорость, но и масса авто.
Если бы таксо шло со скоростью 60 км/час, автобус спокойно бы встал в СВОЮ полосу, а превышение скорости таксо не дало ему (автобусу) это сделать! По-Вашему теперь на КАКУЮ скорость ПОДЛЁТА закладываться? На 200-300-500 км/час, ну чтоб с ЗАПАСОМ?!
Вопросы к Фонтанке:
1. Эльнур Байрамов общался с правоохранителями без переводчика?
2. Насколько я понял, это именно убийство, причем совершенное общественно опасным способом. Нарушение ПДД и т.д. и т.п. При этом убийцу (виновного определит суд, но фактически убийца ясен) освобождают до суда. Где логика?
3. Надеюсь, Ф будет следить за этим делом?
Нет, это не убийство. Цели убить у него не было. Это нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека. Статья 264 ч 3 УК РФ. До пяти лет. Вот если бы он специально за ней гонялся, тогда было бы убийство - ст 105 УК РФ. В школах совсем что ли основы права преподавать перестали, не говоря уже о прочих социальных науках? Откуда столько идиотов, призывающих к суду Линча, выносящих приговоры исходя из фамилии обвиняемого? Неужели не понимают, что по ним же и ударит?
Нет, это не убийство. Цели убить у него не было. Это нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека. Статья 264 ч 3 УК РФ. До пяти лет. Вот если бы он специально за ней гонялся, тогда было бы убийство - ст 105 УК РФ. В школах совсем что ли основы права преподавать перестали, не говоря уже о прочих социальных науках? Откуда столько идиотов, призывающих к суду Линча, выносящих приговоры исходя из фамилии обвиняемого? Неужели не понимают, что по ним же и ударит?
От того, что вы назовете его убийцей, или даже линчуете, им легче не станет. Суд разберется и свое наказание он получит. По закону. Скорее всего, и компенсацию присудят. Хотя, конечно, деньгами маму не заменишь...
Если суд отказал в заключении под стражу – значит, для этого были основания. Суды крайне охотно отправляют в СИЗО всех подряд – особенно с такими фамилиями (и неважно, кавказские они, татарские, башкирские или русские).
Теперь для считающих, что обвиняемый скроется от суда и сбежит «на родину». Если это так, он не сможет вернуться в Россию. Будет задержан при пересечении границы и сядет всё равно.
Так что не злорадствуйте. Это новость о том, что суд принял обоснованное и справедливое решение. Сейчас это случается нечасто. Повезло, что Смольнинский.
Погибшую жалко, её детей – тоже. Очень сочувствую и соболезную. Надеюсь, суд будет так же справедлив при вынесении приговора по этому делу.
Максимум 5 лет по 264 статье - это справедливый приговор?
Да. Почитайте Гоббса хотя бы. Закон - это и есть справедливость. А по вашему что? Ваше чувство мести? Или ваш шовинизм? И то и другое ненасытно и субъективно, справедливостью быть не может. Вина определяется не столько последствиями, сколько действиями подсудимого. Что такого делал подсудимый? Ехал себе, ну да, превышая скорость... И тут автобус его на встречку выкинул... Дальше - цепь случайностей, на которые он не мог повлиять и страшные последствия. На его месте может оказаться абсолютно любой водитель. Даже тошнот, ползущий 40км/ч.
Да, вероятность сильно разная, но и тошнота можно виновным признать - он же автобус не пропустил... Получается, пять лет за превышение скорости. Вы в окно посмотрите... Я даже не о том, что очень многие превышают, я не поверю, что есть хоть один водитель со стажем больше 2 лет, который бы ни разу нигде не нарушил и не ошибся.
Да. Почитайте Гоббса хотя бы. Закон - это и есть справедливость. А по вашему что? Ваше чувство мести? Или ваш шовинизм? И то и другое ненасытно и субъективно, справедливостью быть не может. Вина определяется не столько последствиями, сколько действиями подсудимого. Что такого делал подсудимый? Ехал себе, ну да, превышая скорость... И тут автобус его на встречку выкинул... Дальше - цепь случайностей, на которые он не мог повлиять и страшные последствия. На его месте может оказаться абсолютно любой водитель. Даже тошнот, ползущий 40км/ч.
Да, вероятность сильно разная, но и тошнота можно виновным признать - он же автобус не пропустил... Получается, пять лет за превышение скорости. Вы в окно посмотрите... Я даже не о том, что очень многие превышают, я не поверю, что есть хоть один водитель со стажем больше 2 лет, который бы ни разу нигде не нарушил и не ошибся.
Закон - это и есть справедливость... Даже пресловутый "закон о трех колосках" - справедливость? Раньше в законодательстве широко применялся принцип талиона - вот это по-моему было справедливо.
Ну да, всего-то превысил скорость. Зная, что это один из главных факторов, ведущих к летальным дтп. Т.е. сознательно подверг окружающих опасности. И всего-то не пропустил автобус. Какой душка, три года условно ему, а жертва пусть гниет в могиле.
как так то?? где справедливость?!! ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Отпустить м..ка, у которого права на управление ишаком!?? У меня нет приличных слов, только матерные...Пока его сестру вот такой-же не угробит, не поймут такси-террористы. С удивлением смотрю на Яндекс и Уберы, когда в них пассажиры, нормальные их услугами не пользуются. Я даже в маршрутку не сяду, если не русский (бывает и такое). Ехать с ними "пассажиром" -это как русская рулетка.
Как это не "социально опасен" ... Опасен. Грубо нарушил правила движения, существенно превысил скорость, что в конечном итоге привело к смерти пострадавшей. Права у него, хотя бы забрали?
Исчезнет байрамов, в гадалки не ходи! И не найдут его больше. Как и лихачей по Невскому, как и глотателей шариков. Гуманный суд еще и чуть своего нормального человека не посадил вместо байрамова!
Ну да! А немного раскабалневшего Вована Воронцова из «Омбуцмена полиции», который троих детей без матери не оставлял и никого не убивал, даже случайно-закрыли в Москве со спецназом. У того двое детей тоже,кажется. А этот Рулон Обоев не опасен и не скроется. Так и есть!
Сейчас-1°C
пасмурно, без осадков
ощущается как -5
3 м/c,
ю-з.
773мм 76%В Петербурге суд освободил участников аварии, в которой погибла мать троих детей