«Городские сумасшедшие» против «обманщиков». Почему девелоперам, чиновникам и архитекторам так сложно договориться с градозащитниками

Учиться у Москвы? Это еще то чудо градостроительства. С людьми использующими подобные аргументы какой может быть диалог. Полный каюк.

Редкий в последнее время пример взвешенной статьи на Ф. с изложением мнения ВСЕХ (а не какой-то одной) сторон в таком сложном вопросе. Спасибо. Ще не вмерли журналисты на ф.

Забавно, решила глянуть что за дом на Фрунзенской, который как утверждает архитектурный критик А. Лепорк не стал смущать жителей и по по воду его возведения жители молчали, а на новостройке отклик компании застройщика очередному возмущенному жителю видимо этого жк, о том что компания не виновата и что это главный архитектор города неоднократно отклонял проекты и всячески чинил препятствия... Я конечно верю критикам, но и представителю застройщика не верить как-то неправильно))))

Доверять властям? После всего того что они уже натворили в центре города? Десятки, если не сотни уничтоженных скверов, построенные ужасные здания, уничтожающие всю улицу или даже район, автострады вместо улиц и тд.

Нельзя подходить к городу как к набору отдельных зданий: "это охраняется, а соседнее нет, снесем и построим огромный БЦ из стекла и вентфасадов". Нет, город - это ансамбль. Уничтожая одно здание и строя кошмарное другое, разрушается и окружающая среда.

Мне вообще непонятно почему строительством в центре города занимаются коммерческие девелоперы на своих условиях? Власти могли бы устраивать аукционы по продаже объектов недвижимости на требованиях реставрации зданий чтобы не разрушать городскую среду. Такие объекты вполне можно отдавать даже бесплатно и с льготами по налогам и тп, но с серьезными требованиями к качеству.

Ведь задача властей - не заработать на городе, а сохранить его и улучшить. Что останется потомкам после нас ?

1)"Архитектор Евгений Герасимов предлагает отменить закон № 820-7, согласно которому историческими зданиями в центральных районах Петербурга считаются все здания, построенные до 1917 года, а в остальных — до 1957-го."
И герасимовы будут решать, какую постройку до 1917г. снести, а какую оставить?
Вот тогда мы и лишимся уникальности Петербурга.
2) «Петербургу давно нужны четкие правила. Возможно, в этом вопросе можно поучиться у москвичей" предлагает Михаил Ривлин."
Как раз обще признано, что московский опыт в отношении сохранения исторических зданий - печальный.

Доверять властям, требовать конструктивного подхода именно от градозащитников, а не от заказчиков - это то, что устраивает чиновников и заказчиков, выступающих единым фронтом против градозащитников, пытающихся спасти историко-культурное наследие нашего великого города. Что толку от того, что власть при этом всячески поддерживает годами и десятилетиями инвесторов? Примером тому, например, является третий дом от Невского проспекта в районе Аничкова моста, дом Абазы, находящийся якобы на реконструкции с 2007 г. у ООО "Фонтанка-Отель", разрушающийся и затянутый сеткой. Второе десятилетие идёт, меняются губернаторы один за другим, вот уже и третий спокойно смотрит на этот беспредел. Чего добиваются? Что дом сам восстановится или придёт в аварийное состояние? А ведь этот дом успешно пережил блокаду, выстоял в военное лихолетье. Выдержит ли он нынешний инвестиционно-чиновничий союз?

Ха! А снос СКК?! Властям на город НАПЛЕВАТЬ - ОНИ для личного обогащения рвались и расталкивали конкурентов локтями! КРОМЕ идиотских балаганов ТРЦ - НЕ построено НИЧЕГО!!! Застроены ВСЕ скверы и нытьё Тиктинского про Лопухинский сад это ВЕРХ цинизма - одно дело в саду лодочная станция площадью с 2 беседки и другое дело АППАРТ-отель для ИНВАЛИДОВ умственного труда, которые уже и не представляют КАК можно до дома дойти 100 м - там бы ВЕСЬ сад стал одной стоянкой с 3 жалкими кустиками "благоустройства"!