Идеология Пут-Пат

Наив-демократы до сих пор рассматривают российский политический режим как не имеющий идеологии. «Им бы лишь воровать, — вот и вся их идеология», — с высокомерным апломбом заявляют они. Ладно бы лишь среди доморощенных диванных философов такие взгляды были распространены. Так нет же! И в академической среде такое можно услышать. Да и не только услышать, но и прочитать. Только малокультурное слово «воровать» заменяется на что-нибудь непонятное обычному читателю вроде «поиск ренты». На самом деле такой режим не продержался бы не то что 20 лет, но и 2 года.

Подумайте сами. Нужно ли было для того, чтобы больше «воровать», затевать грузинскую кампанию, не говоря уже о Крымской и прочих украинских делах. На русские капиталы не смотрели бы за рубежом как на троянских коней, санкций не было бы, да и «Северный поток» не пугал бы зависимостью от «нехорошей» страны. А от всех этих «внешнеполитических достижений» одни расходы. Короче говоря, эта самая «рента», несомненно, была бы обильнее.

Ответ кроется в недавно опубликованной статье Владимира Путина о 75-летии Великой победы. В принципе, история сама по себе мало кому нужна была бы, кроме историков, если бы не одна ее важнейшая функция: служить тому, что называется легитимностью власти. Современной власти негде ее черпать, кроме как выступая в роли прямого наследника «воина света», внесшего если не единоличный, то, безусловно, абсолютно решающий вклад в разгром «вселенского зла». Россия — спаситель мира, рыцарь без страха и упрека. Произошел сдвиг исторической легитимности от Октября к Маю.

И отсюда такое острое неприятие вызывает упомянутая в статье резолюция Европарламента от 19.08.2019 г., в которой СССР поставлен на одну доску с нацистской Германией в роли инициатора II мировой войны. Понятно, что тогда благородный образ сильно тускнеет. Появляется такой же хищник, который сначала делил с другим Европу, а потом сильно с ним поссорился. Легко догадаться, что скоро российских писателей, придерживающейся этой версии, начнут привлекать по ст. УК РФ 354.1 (о реабилитации нацизма) или что-то еще хуже для них придумают.

Итак, первый столп нашей идеологии — освободитель мира от того, что в советские времена именовали «коричневой чумой». Этот облик прочно и на все времена привязывается к государству и его лидерам. Напомним, что оно у нас приватизированное, и точку в процессе его приватизации поставит обновленная конституция. Из первой идеологической посылки логически следует и вторая: вывод о безгрешности государства (по аналогии с католической доктриной относительно папства), как минимум, в политике внешней. Что касается внутренней, то здесь можно сказать даже «о преступлениях режима против собственного народа и ужасах массовых репрессий». Однако никак не о тех же преступлениях и репрессиях по отношению к другим народам.

Тут подходим к наиболее широко обсуждаемому тезису из статьи Путина об «инкорпорации» балтийских государств. Сталинская трактовка истории с «добровольным» вхождением повторяется. В этом плане ничего нового. Президент Сметона добровольно бежал, президент Ульманис добровольно умер в тюремной больнице Красноводска (ныне г. Туркменбаши), ну а президент и по совместительству премьер-министр Пятс добровольно заточил себя в дурдом, в котором скончался уже в хрущевские времена. Это заточение было замечательной находкой. Представляете, среди сумасшедших бродит некто, кто упорно называет себя президентом Эстонии. Немедленно, в ту же палату, где и Наполеон! Кстати, удивляюсь, как писавший статью упустил такой великолепный пропагандистский прием: СССР восстановил в этих странах демократию после диктатур вышеперечисленных политиков.

Однако вернемся к идеологии. И к нашему времени, что особо важно. И, конечно, не забудем сказать, что статья эта не столько о прошлом, сколько о будущем. Многие проводят аналогии с Крымом: раз там было добровольное, то и тут. Кстати, только что Путин заявил, что «Крым всегда был нашим, даже с юридической точки зрения». Ой ли? Именно с юридической? Как говорится, еще не высохли чернила… Далее общеизвестное напоминать не буду.

Есть у посыла о «добровольной инкорпорации», или как там ее, не только крымский подтекст. Это намек на непризнание суверенитета современных Литвы, Латвии и Эстонии. И, одновременно, на негласное право России утверждать свой там, где «крупнейшая геополитическая катастрофа XX века» (Путин) заменила его на другой. Подтверждение тому только что прозвучавшие слова президента России об «огромном количестве российских земель» и «традиционных российских исторических территориях», которые тащили с собой вышедшие из СССР.

Что касается балтийских стран, то две из них (Латвия и Эстония) утратили часть территорий, войдя в СССР. С Литвой вопрос интереснее. Хочет ли президент России, чтобы Вильнюс (Вильно) и соответствующие земли отошли к столь нелюбимой им Польше? А Клайпеда (Мемель) — к столь любимой Германии?

Идеология «обретения земель» пронизывает всю историю России, начиная с Московии Ивана III. Владимир Путин дает ей зеленый свет. Снова стало модно. Ныне и Китай пошел тем же путем. И кто знает, не столкнутся ли когда-нибудь новоявленные миру «обретатели исконных земель». Территория-то одна.

Много еще интересного сказал (а гораздо больше — не сказал) нам Владимир Владимирович. Тем не менее, пора переходить к другому идеологу — секретарю Совета безопасности РФ Николаю Платоновичу Патрушеву. В последнее время он примеряет на себя одежды Михаила Андреевича Суслова (мое поколение еще помнит, кто такой). Президент России на его фоне покажется добрым следователем. Суммировать многое из последнего интервью Патрушева «Аргументам и фактам» и его недавней статьи в «Российской газете» можно словами Высоцкого: «Это их худые черти/Мутят воду во пруду/Это все придумал Черчилль/В восемнадцатом году». И далее про сети и бредни и про то, как нам не испортят обедню «злые происки врагов».

В то же время есть в творениях Патрушева (будем считать, что его) один интересный аспект. Про универсальные ценности и неолиберализм. Очевидно, что эта часть направлена на дезавуирование де факто главы 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина». Однако тут не все так просто. Пишущий ухватился за реальную деградацию современного Запада, который на наших глазах перестает им быть. Иначе говоря, действительно теряет свои ценности, ставя на их место такие, которые не только что никакого отношения к классическим либеральным не имеют, но и прямо им противоречат. А далее истинно либеральные ценности идут под одну гребенку с извращениями, которые, конечно, на самом Западе левацкой общественностью обзываются также словом либеральные. Рядовой читатель, в итоге, полностью запутывается. Как-нибудь напишу статью о либералах и либерастах. Может быть, кому-нибудь поможет разобраться в этих хитросплетениях. Пока же заметим, чтобы скомпрометировать, например, свободу слова (классическую либеральную ценность), она совершенно необоснованно привязывается к признанию права на однополые браки. Дальше − типичная демагогия (прием подмены, известный еще древним грекам): а, ты − за свободу слова, следовательно, и за однополые браки тоже.

Кстати, как ни странно, хотя бы отчасти соглашусь с отрицанием наличия в реальной жизни (не у прекраснодушных философов) универсальных ценностей. Да, любое живое существо стремится отстоять свое право на жизнь. Однако нередко делает это такими способами, которые противоречат аналогичному праву другого. Когда классики либерализма говорили о либеральных ценностях как естественных (они именно этим термином пользовались в XVII-XVIII вв.), то они распространяли их самое большое на западно-христианский мир. Если бы Локку или Монтескье сказали, что все то, что они объявили естественным правом человека, относится и, например, к жителям Османской империи, то они очень бы удивились. «Мы же пишем о людях», — ответили бы они крайне неполиткорректно.

Из старых времен вернемся во времена господина (товарища?) Патрушева. Надо признать, что его статьи и интервью говорят нам о нашем будущем больше, чем статья Путина. Патрушев отстаивает действительно традиционные русские ценности, которые в упрощенном виде можно свести к одному принципу: праву государства на человека; на исключении его как суверенного гражданина и включении его в социум исключительно как подданного. Отсюда и отсылки на Стратегию развития воспитания до 2025 г. (представьте себе, есть и такая!). Цель таких стратегий понятна: человек должен воспринимать власть государства над своими мыслями и поступками как нечто абсолютно нормальное и даже приносящее удовлетворение. Короче говоря, стать мазохистом-государственником.

Таким образом, мы вступаем в третье десятилетие XXI в. под водружаемым знаменем идеологии Путина-Патрушева. Или идеологии Пут-Пат. Спешу успокоить наив-демократов: это еще не чучхэ. Тем не менее, им придется надолго выбросить всякие бредовые мысли об очередной перестройке на либеральный манер (вот, мол, режим закачается, и тогда…). Партия чекистов — это не партия гражданских бюрократов, размечтавшихся о жизни «как там». Те, кому надо, будут жить тут, «как там». Ну, а абсолютное большинство — тут как тут.

Андрей Заостровцев