Кому выгодно?

Советую автору пожить над наливайкой, и прочим питейным заведением пару кварталов прежде чем писать текст. Регулярный ночной шум от пьянок гулянок - изменит мнение.

Уважаемая Фонтанка, не могли бы вы расследовать какой из наливаек владеет сам господин Лурье или его родственники? Возникает ощущение, что статья должна была называться "Кому невыгодно?".

Выгодно например в малоэтажках..где какой нибудь прошаренный решит открыть бар как в Роттердаме..эта гудеж всю ночь кому она нафиг нужна??вот например пятиэтажка и в ней открыть бар..это значит что вся пятиэтажка спать не будет..не могут нормально все организовывать..значит необходимо проводить полномасштабные боевые действия с разведкой артиллерийским ударом зачисткой снайперами и и прочими..полное уничтожение врага..чтобы даже в ближайшем квартале их запаха не чувствовалось...!

Уважаемый господин Лурье! Если Вы не знаете латынь, то и не надо её использовать! Вы неграмотно написали выражение "Кому выгодно".

Дорогой Лев! Пьяный трезвого не разумеет!

Ах как жалко г.Лурье фокусников из маленьких баров.Фокусников, умеющих продавать одну бутылку водки или коньяка годами(впрочем фокус не хитрый, да большие бары им не брезгуют). А гнев праведный обратил бы он лучше на погоны крышующих наливайки и автопоилки.А вот что бюджет теряет больше-от закрытия или от бездонной бутылки это еще вопрос. Если учесть,что бездонная бутылка чаще всего к тому-же фальшак(особенно виски),то от атмосфЭры не остаётся ничего.Vale.

Достаточно посмотреть на рожу этого единоросса Четырбока, чтобы понять, что за его инициативой стоит вполне конкретный финансовый интерес.

Грязный подлец Левка врет. Сколько заплатили?

То есть все , написавшие комментарии, согласны, что порядок зависит не от посетителей, а от метража?!Заведение закроется, а вот посетители останутся, но уже под нашими окнами и в соседских квартирах

Согласен с Лурье - этот закон в лучшем случае популистский, в худшем - лоббистский, и больше похоже на второе. Принимается втихаря, без обсуждения и согласования с участниками рынка, без какого-либо обоснования, почему именно маленькие бары корень всех бед. Депутат Четырбок, займись лучше котами.

Полностью согласен со Львом Яковлевичем. Чем меньше бар, тем меньше шум. Или я чего-то путаю? Что лучше, заведение на два столика или иксы с трусами на потолке? Барная стойка на три человека или паб на четыреста квадратов во время футбола? То, что презрительно называется "наливайка" такой же городской бренд как чижик-пыжик. И такой же, кстати, маленький. Не обижайте маленьких. Лучше бросьте им монетку.

Слышал Четырбока по радио. Он, очевидно, хочет выглядеть просвещенным современным, европейского, в общем-то, образца бюрократом. Но уровень представления о проблемах общепита в городе - как о фудкорте в торговом центре, все просто, есть квадраты площадей, мало - покупайте ещё. При этом сама идея о том, что маленькое хуже большого понятно откуда - давайте всех в условный Газпром загоном, так и контролировать проще и воровать легче

А Вы , возможно, не были в Англии или в целом в Европе?
Почему такая узколобость?
Те Вы пологаете, что размер помещения влияет на шум или может качество?
Или , возможно, необходимо весь общепит закрыть? А лучше вообще сухой закон?

Закон не решит проблемы ночных разливочеых для алкашей, типа Росала - они просто подвинуть стенку торгового зала. Вместо того, чтобы разделить торговлю типами лицензий (на вынос, на разлив), депутаты гробят целую индустрию цивилизованных баров, критически важную для города.

Всё так, подписываюсь под каждым словом. Пострадают не шумные заведения, а маленькие крафтовые и винные бары, семейно-соседские районые кафе, да что уж там, в маленьких кофейнях тупо не смогут по закону морозным днём сделать кофе с бейлисом. Никому от этого лучше не будет, это очевидно лоббизм крупных игроков. Жителям барных улиц советую учесть, что 1) если несколько соседних малых зваедений скупит большой воротила и откроет там караоке-дансинг для непритязательной публики, тише вам не станет 2) с маленькими игроками, не имеющими бюджета на взятки и подкуп судов проще и договариваться, и выселять, если договориться не выходит, а крупные вас с вашими претензиями прижмут в темном месте к теплой стенке. Кроме того, ладно, центр, но по сути, ведь этот закон убьёт возможность открывать рестораны в спальных районах. Там почти всегда возможно открыть только небольшой зал. По сути рестораторам придется забиваться в гетто тц или ставить уродские стекляшки.

Согласен с Львом Яковлевичем! Да и вообще, что за манера решать проблемы огульными запретами! Пара хостелов помешала паре нервных домоседов и - нате! Поназакрывали все хостелы, вместо того, чтобы поддержать прекрасный малый бизнес. Малый бизнес - это жизнь. Разнообразная и весёлая. Жаль, если будут прислушиваться к сторонникам унылого однообразия.

Откуда в Петербургском парламенте Четырбоки, где Ивановы, Петровы, Сидоровы? Только не говорите, что они спились.

Яркий пример того, как можно извратить полезный людям федеральный законопроект в пользу владельцев крупных шумных попоечных с отвратительным пивом и средненьким сервисом.

Вроде бы на исторический центр это не распространяется?

Наш народ пьющий, поэтому надо как можно больше закрывать рюмочных маленьких, там из-за малой выгоды пойдут на любые нарушения

А не может ли Ф. уточнить адреса активного депутата, ну, и так отчаянно нечаянно выступившего Лурье. Нет ли там кабаков на 1 этажах и каков их метраж.

Маленькие бары — наше всё. Это один из факторов, привлекающий в город туристов!

"Закрытие баров не имеет никакого отношения к тишине и порядку" - похоже, товарищ не живет в доме с тремя наливайками на первом этаже.