Хотите денег — идите к террористам. Метрополитен отказывает в выплатах жертвам взрыва 3 апреля

Жертвы теракта, который произошел в петербургском метрополитене 3 апреля 2017 года, получают отказы подземки в компенсационных выплатах. За деньгами их отправляют к исполнителям.

Как сообщили «Фонтанке» 4 августа в объединенной пресс-службе судов Северной столицы, петербургский метрополитен обратился в городской суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского райсуда о взыскании с подземки 500 тысяч рублей в пользу Геннадия Даниленко, потерявшего дочь при взрыве в метро.

«Метрополитен просит решение отменить и отказать Даниленко в иске в полном объеме», — уточнили в объединенной пресс-службе.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не в полной мере исполнил требования транспортной безопасности. Это привело к проникновению террориста-смертника и взрыву. Метрополитен обязан компенсировать моральный вред как владелец источника повышенной опасности.

Руководство подземки считает иначе. Оно просит признать теракт обстоятельством непреодолимой силы и причинителями вреда назначить смертника Джалилова и лиц, приговоренных Вторым западным окружным судом за подготовку теракта. По мнению метрополитена, жертвам взрыва необходимо подавать иски к совершившим преступление и их родственникам, ссылаясь на ФЗ «О противодействии терроризму».

По данным «Фонтанки», суды неоднократно указывали метрополитену на подмену понятий в спорах с жертвами теракта.

«Возможность возмещения вреда в результате теракта за счет средств лица, совершившего преступление, не лишает истцов права предъявлять к перевозчику требования о возмещении вреда, причиненного при осуществлении договора перевозки», — указано, например, в апелляционном определении Санкт-Петербургского горсуда от 5 февраля по жалобе метрополитена на решение Фрунзенского суда о взыскании 300 тысяч рублей в пользу Игоря Баранцевича, получившего тяжелые травмы при теракте.

Одним из главных аргументов метро при отказе в выплатах является трактовка правил транспортной безопасности, которые действовали на момент происшествия. Тогдашний начальник предприятия Владимир Гарюгин был уверен, что предъявляемые Ространснадзором претензии необоснованы и его, Гарюгина сотрудники Соболевский и Ипполитов, пропустившие смертника Джалилова на станции метро «Академическая», действовали в рамках этих правил. Они позволяли субъективно анализировать пассажиров на предмет потенциальной опасности - то есть на свое усмотрение. Кроме того, по мнению юристов метрополитена, за выявление и предотвращение терактов должны отвечать органы ФСБ. Уголовное дело в отношении Ипполитова было прекращено.

Показательным в этой части стал процесс в Красносельском районном суде. Раненная при взрыве петербурженка Дарья Фефелкина взыскала с метрополитена 100 тысяч рублей компенсации морального вреда. Суд, удовлетворяя иск, особо отметил, что при расследовании теракта следствие не нашло каких-либо доказательств тому, что у метрополитена отсутствовала возможность предотвратить акт незаконного вмешательства, повлекший причинение вреда истцу. Решение в пользу Фефелкиной, как и других пострадавших петербуржцев, подземка тоже обжаловала в Санкт-Петербургский горсуд, но безуспешно.