Шесть способов спасти бизнес от кредиторов жены

Роман Чистяков, юрист практики разрешения споров, строительства и недвижимости юридического бюро «Григорьев и партнеры»

Сегодня обрастает практикой институт семейного банкротства, поэтому перед предпринимателями, чьи супруги начинают копить долги, стоит серьезный вопрос защиты бизнеса. Потому что, если жена уйдет в банкротство, это может больно ударить по бизнесу мужа. И я предлагаю обсудить те способы защиты, которые сейчас используются в таких случаях участниками делового оборота в предбанкротный период. Возможно, это поможет задуматься и владельцам бизнеса, и потенциальным их кредиторам в деле о банкротстве.

Самый первый и банальный способ, с которым мы часто встречаемся, это когда владельцы бизнеса переписывают свои компании на третьих лиц. То есть, снимают с себя все права и имущество и передают их своим родственникам или доверенным людям. Таких кейсов много, и оспариваются они довольно стабильно. Это далеко не самый эффективный способ защиты, но почему-то он все чаще и чаще стал встречаться в последнее время в делах о банкротстве. Когда кредиторы начинают смотреть, какое имущество у должника было за несколько лет до брака, и что с ним стало к моменту введения процедуры банкротства. Кредиторы это видят и сразу начинают массово оспаривать сделки.

Второй распространенный способ — обращение владельца в бизнеса в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы своего супруга-банкрота доли в бизнесе. Цель этого обращения одна: если он сможет доказать, что доля является его личной собственностью, была приобретена вне брака или в браке, но по договору дарения и так далее — эта доля не достанется кредиторам. Этот способ довольно эффективен, и его можно реализовать уже в рамках дела о банкротстве.

Интересный способ защиты — когда владелец бизнеса видит, что его супруг накопил много долгов и может обанкротиться, он может инициировать внесение изменений в устав общества, установив в нем либо полный запрет на отчуждение доли третьим лицам, либо требование получения согласия на отчуждение доли. В этом случае кредиторы не смогут обратить взыскание на долю супруги, и он избежит утраты контроля над обществом. В случае с согласием, если кредиторы подадут исковое заявление о выделе доли в обществе для реализации в деле о банкротстве, супруг приходит в суд и приносит устав: мол, посмотрите, здесь требуется согласие на отчуждение доли третьим лицам или установлен запрет. Для суда это будет значить, что в большинстве случаев никто не сможет получить реальную долю. Он получит только имущественные права, но не права участия в обществе.

А не так давно, в июле 2020 года в Санкт-Петербургском городском суде рассматривался один вопрос, правда, не связанный с банкротством, но в банкротстве он тоже может быть рассмотрен: если установлен полный запрет на отчуждение доли общества, что делать, если происходит раздел совместно нажитого имущества? Суд сделал крайне простой вывод: если есть общие правила о возможности и необходимости раздела, но есть и положения специального закона «Об ООО» о возможности такого запрета. Соответственно, с помощью общего правила специальный запрет, установленный законом и уставом, обойти нельзя.

В итоге мы получаем, что, если владелец бизнеса понимает, что его супруг будет банкротиться, он вносит изменения в устав общества, устанавливая условия о согласии или полном запрете на отчуждение доли, впоследствии это может защитить доли в обществе, и максимум, что супруги тогда потеряют — это действительную стоимость доли.

Четвертый способ, на котором я хотел бы остановиться, он тоже часто встречается в практике, но чаще всего кредиторы его уже знают и обращают на него внимание, так что именно такие действия владельца бизнеса и его супруга оспариваются в делах о банкротстве. Это случай, когда увеличивается уставный капитал общества, и таким образом уменьшается размер доли. Простым языком: если в ООО был один участник, владеющий уставным капиталом 10 тысяч рублей. Он принимает решение об увеличении капитала за счет внесения в него дополнительно 2 миллионов рублей. И в общество войдет новый участник. В результате этого решения его доля со 100% уменьшится до абсолютно ничтожной. Он больше не сможет влиять ни на какие условия, решения и так далее. Такие действия, если участник был в обществе один, с 2014 года рассматриваются как нарушение запрета на распоряжение совместно нажитым имуществом без согласия второго супруга. В 2014 году Верховный суд недвусмысленно выразился на эту тему: такие действия прикрывают сделку по распоряжению общим имуществом, являются притворной сделкой и могут быть оспорены. Этим стали пользоваться и в делах о банкротстве, и в делах о разделе совместно нажитого имущества: практика огромная. Так что, если пользоваться этим способом, надо продумывать тщательно каждый шаг, чтобы впоследствии кредиторы не смогли ни к чему придраться. Потому что кредиторы в деле о банкротстве имеют одну цель: как можно больше получить денег для удовлетворения своих требований. Понятно, что они будут искать все возможные способы для этого.

Пятый способ — до возбуждения дела о банкротстве один из супругов может подать иск о разделе совместно нажитого имущества, и в рамках этого иска супруги могут заключить мировое соглашение. Это способ довольно неплохой: если дойдет до дела о банкротстве, такое определение суда об утверждении мирового соглашения может быть оспорено, только если оно предусматривает крайнюю неравноценность распределения имущества между супругами.

Отдельно хочу остановиться на таком способе защиты бизнеса как брачный договор с точки зрения банкротства. Если открыть статистику по банкротству физлиц в Петербурге, можно увидеть, что в каждом деле о банкротстве богатого лица есть отдельный спор об оспаривании брачного договора. Потому что, когда заключается брак, бизнесмен хочет защитить свой бизнес, свой интерес. Суды признают брачные договоры недействительными чаще всего тогда, когда они предусматривают переход всего нажитого в браке имущества одному супругу, а второму, который банкротится, остаются одни долги. Такой договор оспаривается очень хорошо. Второе, на что смотрят суды — в какой момент был заключен брачный договор: были ли на момент его заключения у сторон признаки неплатежеспособности и не исполненные обязательства. Презюмируется, что, если обязательства были, значит целью договора был вывод имущества.

У нас в практике есть пример заключения договора в период неплатежеспособности, определение уже устояло в трех инстанциях, сейчас там поданы жалобы в Верховный суд, посмотрим, чем все закончится. Там договор дарения имущества был заключен через 4 месяца после того как кредитор взыскал с должника задолженность. Ситуация аналогичная с брачным договором. Кредитор пошел оспаривать эту сделку, говоря: ну как же, этот договор заключен после того как мы взыскали с вас задолженность! Нам удалось доказать суду, что признаки неплатежеспособности не заключаются только в том, было решение суда или нет. Мы доказали, что неплатежеспособности не было, потому что этот кредитор был единственным, и к нему были встречные требования. Этот пример я привел для того, чтобы показать: безусловно, заключая брачный договор, надо учитывать не только наличие долгов, но и весь спектр отношений.

Все эти способы не взяты из головы, мы их встречаем в судебной практике, в том числе уже в 2020 году, они популярны, но для того, чтобы их использовать, к выбору способа и реализации стоит подходить с привлечением юристов, потому что они могут оценить риски и выбрать оптимальный способ, чтобы защититься о кредиторов. А если вы кредитор, то знание этих способов поможет вам разобраться в ситуации, увидеть эти подозрительные сделки, оспорить их и вернуть имущество в конкурсную массу.

Все правовые дискуссии и анонсы будущих встреч — здесь.