Патенты и увольнения. Что становится причиной для судебных разбирательств между работниками и работодателями

Работник, как и покупатель, должен быть всегда прав (даже, если неправ).

А еще у работника должно быть право на авторство данного произведения для использования, например, при выполнении научно-квалификационной работы данного работника! И для этого не нужно запрашивать у работодателя какое-либо разрешение!!!

Ну что же, не было толком изобретательства в россии, а теперь и подавно не будет. Поделом. Впрочем никогда и не нужно было. Людей, которые могут что-то придумывать просто выживают. Нечего планку завышать. Наш ориентир посредственность.

Всем должно стать ясно, что нельзя раскрывать детали изобретения до заключения официального договора с работодателем. Правда тут палка о двух концах, высока вероятность увольнения за такое поведение. Каждый выбирает свой путь сам. Я тоже выбирал и выбрал: Так не доставайся же ты никому. Нельзя помогать жлобам.

> Впрочем, если право на использование служебного изобретения
> суды оставляют за работодателями, то и работников они не обделяют:
> по словам эксперта, закон предусматривает для авторов безусловное
> право на вознаграждение за свои научные и технические открытия.
> Во-первых, за создание изобретения (треть от среднегодовой
> зарплаты или как договорятся), во-вторых — за использование
> (тринадцатая зарплата после каждого года, когда оно использовалось
> работодателем). Таким образом, законодатель и суды защитили и
> работников, и работодателей.

Таким образом у работников отобрали авторское парво и вместо изобретения и личного бренда (Мнеделеев, Ломоносов) эти люди получили за свою работу треть устредненной зарплаты и премию в виде зарплаты.

Это вопиющий обман и надругательство над сотрудником. Сотрудник должен оставаться владельцем на изобретение и продажа сотрудника должна решаться вместе с его патентами и активами. А то как у компаний сертификаты, то покупай, акак сотрудник приду

Не очень давно главный инженер организации в которой я работал очень наглядно показал отношение к интеллектуальной собственности: " Они там палочкой в стакане что-то помешали, а мы им за это платить должны?" Эта фраза буквально олицетворяет отношение государства к изобретениям, что выражается в принятии соответствующих законов. Умственный труд в россии за труд не считается.