«Делать не по нормам, а хорошо — такого в программе нет». Эксперт — о том, как сделать пешеходные переходы свободными от ДТП

надо класть побольше ограждений в виде "лежачих полицейских" при подъезде к переходам, чтобы вынуждать водителей к сбрасыванию скорости.... у нас город - не гоночная трасса.

5 баллов эксперту. Перепост.

надо припаркованные с нарушением ПДД на перекрёстках и на пешеходных переходах и перед пешеходными переходами автомобили эвакуировать на штарафстоянки, но этим никто (л/с ГИБДД сократили) не занимается, а камеры на столбах эвакуировать точно не будут ..... сейчас платят деньги только за камеры, лишь бы человеку за работу не платить , такая политика

Я проектировщик. Все правильно говорит эксперт, но упускает деталь - сделать "хорошо" это будет дороже, а вся система (начиная от чиновников, заканчивая экспертизой и строителями) заточена на минимизацию стоимости строительства. Зачем нам делать парковки вдоль улицы - "это же будет дороже". То же самое и с освещением и тд.

Плюс, чиновники далеко не всегда думают о людях в такие моменты. Им чаще нужно "увести поток автомобилей" или что то еще.

Что же касается инженеров - то да, большая часть просто повторяет существующие решения, ибо так проще. Но есть еще одна грань - далеко не всегда они бывают в этом самом месте "на земле", дай бог хоть есть съемка яндекса или гугла, соответственно ни о каких пешеходных дорожках не может быть и речи, на съемке их нет.

Приятно читать разумного человека знающего мировые практики по спасению людей.

КАК это донести до чиновников!!!

Нормальное освещение решило бы большинство проблем. Даже жёлтый свет, который упоминается в статье и который так распространён в городе, это архаизм. Где повсеместно белый светодиодный свет? На редких дворовых территориях видел, только качественное освещение. Это именно белый светодиодный свет, даже в темноте при бесснежной погоде видимость отличная, значительно комфортнее и лучше видно, чем с жёлтым светом. В городе, только отдельные магистрали неплохо освещены, но всё теми же устаревшими жёлтыми лампами. А на пешеходном переходе, вообще должно бытьвсегда светло, как днём ...
И освещение включается на дорогах с опозданием, ни когда наступают первые сумерки и требуется дополнительный свет, а тогда, когда до полной темноты остаётся несколько минут ...
Далеко не у всех людей отличное зрение, в т.ч. сумеречное зрение. Те счастливцы, которые хорошо видят в темноте, даже не подозревают, что остальные живут совсем в другом мире ...

"принципиально не хватает петербургской инфраструктуре" в первую очередь воспитания, культуры и взаимоуважения участников движения. Плюс инстинкта самосохранения пешеходам - последнее время, после активной пиар-кампании на тему "пешик всегда прав", люди бросаются под колеса как бессмертные. Забывая один из ОСНОВНЫХ пунктов ПДД: "имеет право выходить на п/ч ТОЛЬКО убедившись, что ему уступают".
Что, впрочем, не отменяет того, что организация ДД у нас через одно место. Везде.

Кстати, насчет упомянутой ширины полос. Ездил в Минске, там полосы уже и на самом деле стремно становится ехать быстро))

"Камеры везде не натыкаешь. Страх — далеко не самый эффективный метод организации. [...] Штрафы работают очень точечно и глобально безопасность движения не повышают"
полностью согласен

Какая чушь! Требуется всего лишь заставить пешеходов повиноваться пункту 4.5 ПДД, чтоб не сигали под приближающийся транспорт. Причем заставить теми же элементарными методами, которыми заставили велосипедистов не ездить по пешеходным переходам -- регулярной пропагандой из каждого утюга.

Девчонка на Петроградке сама виновата: не посмотрела по сторонам и сразу выбежала на пешеходный переход

Гениальные вещи предлагает эксперт. Сделать полосы уже, чтобы водители чаще бились, а подбитый водитель имеет свойство еще вылетать на тротуар и там всех выкашивать. Зато потом, когда-нибудь, всем станет страшно и они станут ездить медленнее.

Если через каждые 200 метров делать ПП, то транспорт в городе встанет. Напрочь.

А хотят ли вообще чиновники сделать хорошо? Вопрос риторический, конечно. Вырубаются деревья, строятся скоростные дороги посреди города, уничтожаются пути движения пешеходов. Ради чего?

У нас вон, такие эксперты переделали светофоры на многих перекрестках, теперь по 2 минуты красный, а зеленый - 30 секунд. Пробищи просто глухие, километровые, народ лезет в поворот с 3-4 полос, чтобы хоть не 10 минут на одном перекрестке стоять. Зато "безопасно", наверно.

Из этой статьи я понял, что есть такая проблема, как отсутствие нормальных проектировщиков, в частности в СПб. А также что есть такое движение, как "Сказочный проектировщик". Вопрос: Помимо теоретических выкладок, "Сказочный проектировщик" принимает участие в проектировании ТСОДД и ТСР в городе. Если не принимает то почему?

Насколько я помню президент лично предлагал запретить установку НЕ регулируемых пешеходных переходов на городских дорогах, где более двух проезжих частей ...и что ?

Как заставить? Штраф 50000 руб. 10% заявителю.

Надо сказать, что, например, в Бурятии - по всей республике пешеходные переходы освещены как днем.. и это реально действует - переход видишь еще метров за 500-300, а в условиях Бурятии, так и за все три километра. Это действует..
Делать переходы возле каждого сетевого магазина - сомнительная переспектива, ибо магазинов этих как грязи и оюди один черт шастают как им удобно, даже если переход в пяти метрах от них - ибо ЛЕНЬ ЖЕ.., но при этом через каждые условно 200 метов, наверное, да... но с обязательной регулировкой светофоров, и без дебильной кнопки, которую нажимает каждый умник через минуту....
Пример чудесатого решения можно наблюдать в Порошкино, где построили магазин КБ и от него сделали переход в темноте и, что самое интересное, в КАНАВУ на другой стороне дороги... но зато рядом с магазином

Если переходы должны быть через 200 метров, то как он предлагает перед ними сужать дорогу? Это что за дорога будет? Дорога сплошной пробки?
А вот с освещением тут я полностью согласен.
Где то читал, что тестируют лазерную подсветку самих пешеходов, которые переходят улицу. Т.е. пешеход, на всем протяжении перехода отдельно ярко подсвечивается. Но честно говоря не ясно, с какого момента. По идее нужно начинать подсветку до того как он вступил на проезжую часть. И как быть с глазами. лазер в глаз это больно.

Откуда пробка? Речь о том чтобы сузить ту часть, на которой и так припаркованы автомобили. Никакой пробки тут не будет.

Эксперт дело говорит. Любая дорога с разрешённой парковкой должна сужаться у ПП.
По поводу 200 м как обязаловка - тут можно поспорить. Есть места типа Витебского, где пешиков нету, т.к. переходить некуда. В таких местах лишние переходы не нужны.
Ну и, конечно, нужно поубирать ПП без светофора, которые в 50 метрах от ПП со светофором.

Редчайший случай, когда по прочтении материала Ф. "хочется встать и снять шляпу". Вообще не к чему "прицепиться", согласен с героем интервью на все 146%. ЗдОрово, что такие эксперты есть. Плохо, что не они определяют нашу безопасность на дорогах. Ну, готовый же вице-губернатор по дорожной безопасности! Куда блин, наша пародия на губернатора смотрит-то?

Начните со скорости и снижения нештрафуемого порога. Вообще денег на изменения не надо, в отличие от инфраструктуры.
Продолжите неотвратимостью наказания. Камеры, фиксация не только скоростного нарушения, но и перестроения, поворотов, проездов на красный, остановку перед стоп-линией. Штрафуйте сплошняком за нарушения правил парковки. Все эти люди перед переходами, перед и за остановками, перед и за перекрестками.
Ужесточите наказание за многократные нарушения, вплоть до лишения прав. За пьянку за рулем - вплоть до пожизненного лишения прав или уголовки.
Приучите людей соблюдать существующие правила, прежде чем вводить что-то новое.

5 коп от заслуженного суслика-агронома.
Руководить (чем угодно) это искусство возможного.
Вот всем почему-то нравился Рублевский, а мне нет
Да при нем соль на дороги не сыпали, но и толком не убирали.
Экология отличная штука, но в травпункте думаешь совсем иначе.

Скорость нужно гибко корректировать. В городе полно дорог, где можно ехать и 80, и 100 км/ч без последствий (собственно по факту так и делают). В Москве все вылетные магистрали с ограничением 80 - 100 км/ч. А у нас Пулковское шоссе гордо держит 60 км/ч до самой границы с областью, где еще и гордо красуется камера. )) Но центр и улицы в спальных районах, конечно, требуют более низкого порога и физических ограничителей.

Начать надо с ограничений скорости - в городах не должно быть +20. Возьмите, как в ЕС - максимум +4, дальше - наказание. На трассе пусть будет +20, там другая ситуация.
Далее стоит обязать как минимум школьников с 1 по 9 класс носить светоотражатели - это опять же опыт Северной Европы. Это ГОРАЗДО дешевле, чем все переходы оборудовать контрастным светом, а позволяет заметить человека не хуже.

Свои соображения:
1) Самое главное: Чтобы уменьшить потери пешеходов нужно разводить потоки авто и пешеходов. Если на Приморском пр. у Елагина острова прекрасный пешеходный подземный переход, по которому можно на велосипеде даже не слезать и промчаться, то и проблем с пересечением нет. И скорость авто не важна. А на Пулковском ш., где переходы светофорные - плеваться хочется всем и пешеходам и авто.
2) Пешеходные переходы в городе сделаны на редкость безобразно. а) пешеходам накапливаться негде, толпа тесно стоит, особенно если улочки узкие. б) Съезды для пешеходов делают узенькие и на островках безопасности тоже и это при высоком поребрике. В итоге в это бутылочное горлышко пытаются втиснуться и велосипедисты и роллеры и мамашки с колясками. Почему нельзя делать шире я не понимаю? в) Я не понимаю почему разметку делают выпуклой и это для пешеходов. В итоге детская коляска по этой трясучке едет гораздо медленнее и часто что-нибудь вытрясается или отваливается прямо на проезжей части

Меня очень вдохновили пешеходные переходы в Кудрово. Они сделаны по типу как на Кронверском пр. То есть пешеходный переход - это приподнятая над дорогой платформа. Для пешеходов вообще никакого спуска нет, переход на одном уровне с пешеходной дорожкой (что очень удобно). А авто не сбавив скорость через такой переход не проедет при всем желании.
3) У остановок напрашиваются столбики безопасности. Это в Европе в толпу врезаются по политическим или религиозным мотивам. А у нас в остановки каждый месяц влетают по пьяни или под шариками.
4) Ограничение скорости - очень плохое решение, которое не даст эффекта. Люди как-то забывают, что если по кругу пустить колонну авто с одинаковой скоростью, то они будут долго ездить (скорость хоть 50 км, хоть 100). Но если хоть одно авто притормозит или еще хуже остановится, то все - пробка и коллапс при любой скорости. Поэтому самым эффективным решением является именно развести пешеходов и авто по разным уровням, территориям.

Камеры везде не навтыкаешь - но их можно сделать такое количество и в таких местах раскидать, что нарушать скоростной режим не будет большинство. И да нужно уменьшать разрешенную скорость и погрешность. Я помню когда на КАДе не было камер - средняя скорость потока была 140 км.ч, все гнали как могли. Как только поставили камеры - сразу же стало большинство соблюдать скоростной поток, сейчас даже в крайнем левом ряду редко кто гонит, обычно от камеры к камере. Если бы их стало еще в два раза больше - желающих ехать быстро стало бы еще меньше.