И почему Фонтанка опять искажает смыслы и преподносит факты только с одной, выгодной ей стороны? Почему бы, например, журналистам Фонтанки не пояснить, почему же Верховный суд отклонил указанный Иск? Не хотят? Ну что ж, придется поправить. Итак. ВС не нашел основания для удовлетворения административного искового заявления потому, что Минторг заявил, что они магазинам покупателей без масок обслуживать не запрещали. А всего лишь рекомендовали. "Административный ответчик Минпромторг России и заинтересованное лицо Минюст России в письменных возражениях на административное исковое заявление указали, что Методические рекомендации НОСЯТ РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ И ИНФОРМАЦИОННО-РАЗЬЯСНИТЕЛЬНЫЙ характер, права, свободы и законные интересы лиц, в интересах которых предъявлено требование, не нарушают. "
То есть. Принимать на себя ответственность за принятие противоправных документов Минторг не желает. Поэтому выпускает не Приказы и Распоряжения, а РЕКОМЕНДАЦИИ. И перекладывает принятие противозаконных актов на магазины. Если в магазинах работают не дураки - они тоже никаких противоправных приказов письменно не выпускают. Зато устно стращают на ежедневных планерках кассиров, стращая их штрафами и увольнением. Кассирам деваться некуда. Они люди подневольные. Вот так и живем. Ни одного законного акта, ограничивающего права гражданина никто не выпускает. Ни Смольный, ни Роспотребнадзор, ни Министерства, ни Метрополитен. Но на словах всегда говорят не то, что написано в документах. А за слово "притянуть" и наказать не так-то и просто. Они же написали правильно? Правильно. А то, что вы что-то не так поняли и сами себя ограничили - это ваши проблемы. САМОизоляция. Ваша личная инициатива, так сказать.
То есть. Принимать на себя ответственность за принятие противоправных документов Минторг не желает. Поэтому выпускает не Приказы и Распоряжения, а РЕКОМЕНДАЦИИ. И перекладывает принятие противозаконных актов на магазины. Если в магазинах работают не дураки - они тоже никаких противоправных приказов письменно не выпускают. Зато устно стращают на ежедневных планерках кассиров, стращая их штрафами и увольнением. Кассирам деваться некуда. Они люди подневольные. Вот так и живем. Ни одного законного акта, ограничивающего права гражданина никто не выпускает. Ни Смольный, ни Роспотребнадзор, ни Министерства, ни Метрополитен. Но на словах всегда говорят не то, что написано в документах. А за слово "притянуть" и наказать не так-то и просто. Они же написали правильно? Правильно. А то, что вы что-то не так поняли и сами себя ограничили - это ваши проблемы. САМОизоляция. Ваша личная инициатива, так сказать.
Вы как-то интересно читаете. Там выше есть ссылка на полный текст. "Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в
обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ."
В нашем субъекте федерации соответствующий акт есть.
Как тогда приобрести маску и перчатки, если я без них и иду в магазин покупать ( приобретать) маску и перчатки. Меня же не должны обслуживать без СИЗ, а я их еще не приобрела. Значит первоначально пусть бесплатно где-то выдают.
Ох, как тяжело все. Представляете, без одежды тоже нельзя на улицу выходить. Нельзя голым в магазин прийти! Что же теперь делать, как же я куплю одежду, если я голый и мне не продают ни одежду, ни еду! Я же умру! Это геноцид!
Развелось клоунов, прости господи.
Заголовок - в чистом виде фейк. Фонтанка не хочет провериться на предмет статьи 13.15 КоАП? По-моему давно пора, ваше нагнетание уже переходит все мыслимые границы.
" Правозащитники сочли, что этот пункт нарушает закон о защите прав потребителей, не позволяющий обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением каких-то других (масок и перчаток)."
С правовым подходом у правозащитников беда, право слово.
Выяснилось, что есть ЗАКОНЫ, которые обязательны к исполнению, а есть закончики, которые, если что, исполнять необязательно. И бывший «Закон о защите прпв потребителей» признан закончиком.
Материал должен называться "Верховный суд плевать хотел на ст. 426 Гражданского Кодекса РФ". Ведь там прямо прописано, что отказать не имеют права. Да хоть ты вообще в одних трусах пришел.
Фонтанка с консультирующими её юристами пробивает дно) Рекомендации - это норма, не обязательная к исполнению. Режим повышенной готовности для граждан в СПб не объявлен (и не может быть объявлен юридически). ВС отклонил административное исковое заявление на основании того, что рекомендации не носят императивный характер. Заказной иск для заказного решения ради громких заголовков газет, чтобы убедить простаков, что можно не соблюдать Гражданский кодекс, Закон "О защите прав потребителей" и кучу других НПА. А потом удивляемся правовому нигилизму.
Позор Верховному суду (а кого назначают судьями таких инстанций, всем понятно)! Такие неправомерные прецеденты. Дрессируют как хотят, чтоб побольше сделать охват вакцинами со со слежкой. Слать куда подальше!
Сейчас0°C
пасмурно, без осадков
ощущается как -4
3 м/c,
южн.
773мм 70%Верховный суд разрешил магазинам отказывать в обслуживании покупателям без масок и перчаток