И двух дней мало. Заседание по делу о клевете Навального на ветерана снова перенесли

Бабушкинский районный суд столицы по истечении второго дня заседания 12 февраля так и не вынес решение по делу о клевете в отношении 95-летнего ветерана Великой Отечественной войны Игната Артеменко, где обвиняемым проходит оппозиционер Алексей Навальный.

Рассмотрение дела перенесли на 16 февраля.

Заседание по делу оппозиционера в столичном Бабушкинском районном суде началось в 10:00 часов и продлилось почти до 21:00 часа. Предыдущее тоже заняло почти весь день.

В начале заседания адвокаты Навального заявили отвод судье Вере Акимовой, так как та якобы «не обеспечила состязательность сторон». Адвокат Ольга Михайлова настаивала, что права ее подзащитного могли быть нарушены. Адвокатам также не понравилось, как была организованна видеосвязь для опроса свидетелей. Прокурор Екатерина Фролова заверила, что доказательств нарушения УПК не было, а судья отклонила ходатайство о своем же отводе.

Потерпевший Игнат Артеменко в этот раз на заседании не присутствовал даже по видеосвязи. Свои показания ветеран передал в письменном виде.

На заседание снова вызвали внука ветерана Игоря Колесникова. Оппозиционер стал расспрашивать у свидетеля, каким бизнесом тот занимается. Также он поинтересовался, почему Игнат Артеменко стал учредителем компании Колесникова по починке смартфонов. Навальный стал выпытывать у внука, кто же написал заявление. Ранее Колесников утверждал, что ни он, ни дед его не писали. Оппозиционер настаивал, что на заявлении подпись Игнатенко. «Кто подделал подпись? <...> А не кажется ли вам, что заявление подделано?» — продолжил Навальный. Внук ветерана назвал такое поведение «нападками». «Вас бьют, что ли, там?» — спросил Колесников.

Обвиняемый также обратил внимание на низкие доходы Колесникова и его жены. Навальный обвинил свидетеля в том, что он якобы «решил использовать дедушку для решения своих материальных проблем». Внук ветерана заявил, что единственная причина слушать оскорбления оппозиционера — это желание защитить честь Артеменко.

Навальный в ходе заседания показал фотографию Колесникова и спросил: «Классно ли кататься летом по городу Москве на кабриолете?» Прокурор посчитала, что снимки не относятся к делу. «У вас с головой проблемы?» — поинтересовался внук ветерана.

Судья Акимова сделала обвиняемому множество замечаний. «В дневник мне запишите. Мне в школе столько замечаний не делали», — парировал Навальный.

В ходе заседания выяснилось, что ролик в поддержку поправок в Конституцию, который раскритиковал Навальный, снимался на деньги телеканала RT. При этом героям видео, включая самого ветерана, никто не платил.

На суде также присутствовала и Альбина Глотова, которая делала лингвистическую экспертизу сообщений Навального. Она дала определения словам «предатель» и «холуй», которые использовались в ролике. Сторона защиты пыталась узнать у нее мнение о профессоре Института имени Виноградова Анатолии Баранове, которого адвокаты хотели привлечь в качестве свидетеля. Глотова оценила его как «заслуженного специалиста». Адвокат Ольга Михайлова настаивает, что лингвист пришел к выводу о наличии негативной информации в видео оппозиционера, однако подается она «в форме оценочного суждения».

Навальный также потребовал перенести заседание, чтобы провести почерковедческую экспертизу. Ему кажется, что заявление за ветерана писал кто-то другой. «Артеменко расписывается в каждой своей бумаге по-разному», — заметил оппозиционер. Прокурор, в свою очередь, выступила против. Суд Навальному отказал.

Предыдущее заседание, 5 февраля, тоже длилось весь день. Потерпевшему тогда стало плохо, и ему вызвали скорую.

2 февраля Симоновский районный суд удовлетворил ходатайство ФСИН и заменил Навальному условный срок на реальный. С учетом домашнего ареста срок лишения свободы составил 2 года и 8 месяцев.

Дело о клевете было возбуждено в отношении оппозиционного политика в июне прошлого года. 93-летний ветеран Великой Отечественной войны Игнат Артеменко оскорбился после комментария Навального в YouTube об участии пенсионера в ролике о голосовании по поправкам к Конституции.