Сейчас
+15˚C
Пробки
2/10
Десяток иностранных дипломатов приехали на суд над Навальным. В финском посольстве назвали это «обычной практикой»
Комментарии24
Все дискуссииИ пусть наш президент не обижается что на суд к Навальному приезжают дипломаты, на суд к нему самому они тоже приедут.
пусть эти хорьки медкомиссию с анализами пройдут сначала, а потом участвуют в заседаниях, этих хорьков без справки Айболита и мазка никуда вообще не пускать// флаги свои пусть снимают и не отсвечивают тут//
Вот он результат утечки мозгов - нахлынувшая радость и гордость.
А дальше рубль покатится вниз раза, экономика просядет, госдура наштампует ещё пачку гениальных законов о том, что жить стало лучше и веселей. Вы лучше на цены в магазинах посмотрите...
1. Удивительное рядом. Навального начинают судить за «оскорбление» ветерана, уголовным сроком грозятся. А за обвинение президента страны – тишина.
По действующей Конституции лицо, занимающее должность президента РФ, обладает неприкосновенностью, т.е. оно не может быть привлечено ни к какой ответственности. Очень удобная позиция. Но если президент все же совершает тяжкое преступление (к категории которого относятся и экономические преступления), существует процедура импичмента, позволяющая отрешить президента от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда о наличии в действиях президента признаков преступления и заключением Конституционного Суда о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.
2. Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении президента от должности, должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа соответственно сенаторов и депутатов по инициативе не менее одной трети депутатов и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.
Кто контролирует две трети голосов в Государственной Думе – партия Единая Россия (76% голосов). Если добавить к ее голосам Справедливую Россию и ЛДПР будет 90% голосов всей Думы. Любая попытка предъявить обвинение их шефу в соответствии с утвержденным конституционным порядком обречена на провал. Про Совет Федераций, состоящий из чиновничьей братии, даже не упоминаю. После заключений Конституционного суда об обнулении доверия к нему нет.
3. Поэтому задаемся вопросом: как реагировать, когда президенту предъявляют доказательства его незаконного обогащения за счет средств налогоплательщиков на сумму около 100 млрд. руб.? И, поскольку со стороны президента никаких опровержений по факту за это время не поступило (словесные интервенции г-на Ротенберга ни один суд в качестве доказательств без приложения подтверждающих документов рассматривать не будет), то такое молчание чрезвычайно подозрительно и похоже на признание своей вины. Тогда возникает следующий вопрос – если есть факты, то почему не проводится по ним расследование компетентными органами? Т.е., если не проводится, то этим, возможно, покрывают преступника? Если Навальный оболгал президента, то должен понести ответственность. Если Навальный прав, то ответственность должен понести президент.
4. Третьего быть не может в принципе. Так соблюдаются законы в правовом государстве. Власть же на каждом углу кричит, что у нас суд независим и беспристрастен. А как же партия, требующая тюрьмы за словесное оскорбление одного ветерана, и скромно замолкшая при необходимости проведения парламентского расследования фактов возможного обворовывания всего населения? Или вся эта надстройка уже обслуживает не интересы народа, а интересы группы бенефициаров известного дворца?
Одно однозначно – если органы власти сами грубо попирают законы своего государства, то всегда найдется сила, которая сможет попрать их, даже если ей придется для этого также что-нибудь нарушить. Всякое действие рождает противодействие.
На второе заседание по Навальному ни один иностранный дипломат не пришел. Стоянка, где они парковались, пуста.
