«Я оказался совершенно негипнабелен, потому что мне было очень смешно». Фрагмент очерка Дмитрия Быкова

не могу понять, что не так в моем восприятии Быкова?
Умница, эрудит, чувство юмора прекрасное. А читать его произведения - неинтересно. Какого-то "фермента" не хватает.
Да простят меня его поклонники.

Творчество Дмитрия Зильбертруда можно условно разделить на несколько частей - поэзия, беллетристика, литературоведение, публицистика, плюс "живые" выступления по радио и на сцене. Что-то нравится больше. что-то меньше, но человек он крайне начитанный, бойкий на язык, с быстрым умом и хорошей фантазией. Частенько его заносит с разными предположениями, что является побочным эффектом вышеперечисленных достоинств. Но Быков неординарен, умен, хитр и интересен. На мой взгляд, к его творчеству нужно относиться с определенной долей аккуратности, особенно к высказываниям "на злобу дня", иметь свою точку зрения и не все принимать за чистую монету. Но пишет он весьма интересно, и, главное, умеет пробуждать интерес к изучению разных тем. Если, конечно. читатель готов к тому чтобы и самому поработать головой, а не просто есть кем-то уже разжеванную и переваренную интеллектуальную пищу.

не ожидал, что кто-то разделит мое мнение).
Да, блестящий лектор и эрудит-энциклопедист.
Стихи "на злобу дня" иногда забавны, но назвать Быкова поэтом не могу. Правильное слово - "версификатор".
Книги , которые я пытался читать, мне показались тягомотными, увы..
Пришла в голову параллель: нельзя же назвать мудрецом Анатолия Вассермана. Просто природа наградила его блестящей памятью, не более.
Так же я не могу считать уважаемого Д.Быкова ни поэтом, ни писателем..