Таким образом суицидник может не просто достичь своей ужасной цели, а ещё и финансово помочь родственникам, при этом испортив жизнь совершенно незнакомому человеку. Странные законы...
По нашим законам водитель виноват всегда. Пешеход переходил на красный, был пьян, бежал не глядя по сторонам, полз, качался на мачте светофора и упал на капот – ответ один. "Водитель мог своевременно заметить пешехода и остановиться, но продолжил движение". Виновен.
ну и суд. ну остановился бы троллейбус, так "расторопный" пешеход попал бы под колеса во втором ряду, так как выскочил бы из за троллейбуса. давайте теперь всех, кто бежит на красный считать невиновными. подобным решением суд создал претендент, по которому будут реализовывать планы из анекдота "по достройке дома для бабушки".
Тот, кто шел на красный, виновен в том, что шел на красный. Водитель троллейбуса виновен в том, что не принял меры к предотвращению ДТП, как того требуют ПДД.
Ниже вам правильно ответили.Каждый отвечает за себя.Водитель троллейбуса не затормозила,а обязана или вы считаете,что нужно дать карт бланш на давиловку людей? Так мы дойдём до тероризма .
Тот, кто шел на красный, виновен в том, что шел на красный. Водитель троллейбуса виновен в том, что не принял меры к предотвращению ДТП, как того требуют ПДД.
На самом деле, просто интересно, каким образом можно мгновенно остановить троллейбус весом 10 тонн, с дистанции 3-5 метров, если какой-то неадекват просто решает под него шагнуть.
Усмотрели нарушение п. 10.1 ПДД?
Текст приговора на сайте суда смотреть?
Самый большой вопрос, что в автотехнической экспертизе установили и насчитали... Суд, как правило, только заключение эксперта читает, а вот на основании чего к такому выводу эксперт пришёл не то, что не проверяется, а даже и не читается.
Хорошее решение! Если подобная практика станет нормой, многие водятлы явно станут аккуратнее ездить. А то сейчас осторожничают только на дорожных неровностях и при виде КАМАЗа, а на пешеходов накакать.
Решил человек совершить самоубийство, и таки совершил, водитель то тут при чём? Как говорили в известном фильме: "он конечно виноват, но он не виноват!"
Горэлектротранс сэкономил на адвокате, не мог подобрать нормального адвоката. Если бы ГЭТ подобрал нормального адвоката, то водителя троллейбуса могли бы оправдать и ничего с ГЭТ и водителя не взыскивать
Порой кажется, что работа адвокатов - внести полный хаос в здравый смысл и букву закона... ТРИ года мучили ни в чём не повинного водилу. И домучали-таки. Неужели в этом вы видите "профессиональную гордость"? Самим-то не противно?
Сейчас+2°C
пасмурно, без существенных осадков
ощущается как -2
4 м/c,
южн.
748мм 90%Суд взыскал с «Горэлектротранса» 1 млн рублей за сбитого троллейбусом пешехода, переходившего дорогу на красный