100 лет коммунизму с китайским лицом

_полностью_ согласен с автором

Кажется несколько искусственным разделение цивилизаций на две группы, с авторитарным и человеческим лицом. Средневековые теократии вроде папской области - это силовой проект? А абсолютизм Людовика XIV - уже нет? А так ли велика разница? Про колониальное управление вообще молчу.

Заостровцев опять сову на глобус натягивает? Это он зачем авторитаризм "силовой цивилизацией" обозвал? Это где же это жители России и Китая считают себя принадлежностью государства? Социологические исследования, к примеру о шкале ценностей Инглхарта как бы намекают, что Китай и Россия населены атомизированными людьми, с низким уровнем доверия, отягощенные консьюмеризмом - так что никто из них "органическая принадлежность государства" себя не считает, в вряд ли считает, что "лишен права собственности на самого себя".

Сравнение Китая с Тайванем мне напомнило сравнение России с Москвой.

Сравните, мол, рост экономики, развитие и благосостояние. Видите, Москва в сто раз опережает среднюю Россию.

у автора слишком много "измов" и реального натягивания совы на глобус. Есть в мире некие подобия демократии, которые "типа соблюдают интересы личностей". Но работают они исключительно при соблюдении принципа демократического централизма. Как только его нарушают, система идёт вразнос. А есть автократии на самых различных принципах, в которых интересы государства выше интересов индивидуума. И весь вопрос только, каким идейным флёром эта автократия покрыта и насколько она долговечна.
Идеи Мао (китайская версия коммунистической идеологии) очень хорошо легли в культуру нации, которой 5ть тысяч лет (примерно). Так что есть все основания полагать, что Китай в нынешнем виде будет ещё долго и успешно развиваться.
Ну а кому что-то не нравится, или кто-то считает такую систему неправильной, так это его личное горе: "собаки лают - караван идёт".

Однако Европа дружно встала в ряды "винтиков государства" в середине двадцатого века. И даже не пикнула, а наоборот смело раздвинула ноги перед крайним авторитаризмом. Вот и все ценности.

Какие бы силы не концентрировала политическая система, как бы не "поддерживала" или уничтожала инакомыслие, все же будущее там, где рождается и растет экономическая, хозяйственная эффективность. Утверждение такого "будущего" может занять и столетия, но не в информационно-цифровой цивилизации. При этом все настоятельней проблемы выживания человечества, сохранения Земли пригодной для Жизни. В этом, надо полагать, основное противоречие. Адекватность политической системы западного или азиатского образа определится неизбежным разрешением этого противоречия. Судьба мира в способности обмозговать ситуацию и принять общечеловеческие решения. Готов ли к этому мир? К чему приведет тяжба "запад-восток"? Не пора ли сменить парадигму с "противостояния" на "совместность поиска"? А. в этом случае, уважаемому Андрею Павловичу спасибо. С большим интересом читано от начала и до конца.

След Гуриева ещё не остыл, как подтянулся ещё один либеральный надмозг из ВШЭ.