Статья не в научном, а в научно-популярном разделе "Nature". Автор — внештатный корреспондент этого раздела, журналист, так что научной ценности статья не имеет. Статья на самом деле практически хвалебная, хотя автор поленилась как следует разобраться в теме. Признание Спутника ЕМА тормозится не из-за каких-то редких побочных эффектов, а из-за того, что ЕМА запросила у разработчиков дополнительные документы и до сих пор их не получила. Но зато в статье есть полезные ссылки.
Это редакционная заметка на сайте Nature, просто обзор мнений. Редактор прочел пару пресс-релизов и обзвонил пару человек, одного из Сколково. Это не рецензируемая статья в журнале, то есть научный вес этой заметки ноль.
Ближе к концу в ней эксперт отмечает, что в России очень затруднен сбор статистики по осложнениям, поскольку россияне звонят в скорую только когда задыхаются или кровью харкают. То есть когда гром грянет.
Ну вы хоть приведите список, кому редактор должен был звонить, чтобы публикации побольше доверия было? А то опять - не там опубликовано, не тех мнение изложено.
Этот же журнал в 2015 году опубликовал статью, в которой говорилось, что "Американские биологи создали смертельно опасный для человека коронавирус, экспериментируя с летучими мышами".
Но про это все забыли.
Лженаучный журнал Ротшильдов и Рокфеллеров.
Да и спутник из той же бадьи что и Файзер
только он сделан криворукими Китайцами оттого и эффекта такого
как бинарное биологическое Оружие Файзер не имеет.
Конечно, не 22 тыс. Это чушь необъяснимая.
Видимо цифра взята из какой-то заметки полугодовой давности.
Другой дело, что нет официальной статистики по числу побочных эффектов и осложнений при вакцинации. И это плохо сказывается на имидже.
И ещё; эксперты ВОЗ как раз НЕ инспектируют производство вакцины в России.
В этом-то всё и дело.
У них нет на это времени.
Хотя оно нашлось для других стран и вакцин, подавших заявки на регистрацию в ВОЗ ПОЗЖЕ России.
А уже почему так - можно выдвигать самые разные версии.
"журнал Nature, издаваемый с 1869 года, выпустил статью о российской вакцине" -- не совсем журнал выпустил статью. Это новостная статья на сайте nature. Это немного другое.
Сейчас+3°C
пасмурно, без осадков
ощущается как 0
2 м/c,
зап.
771мм 97%«Спутник V» эффективный, но есть вопросы по побочным эффектам»: научный журнал Nature