Голосовать? А зачем?

Если прям вообще оттолкнуться от всякой эмоциональной составляющей, государство - это набор сервисов для комфортной жизни гражданина. В качестве платы за "подписку" на эти сервисы служат налоги. Очень упрощенно возьмем за аналогию подписку на музыкальные сервисы. Если какой-то сервис плохо подбирает музыку, которая мне нравится, я перехожу на другой сервис. Вот что-то подобное я и хотел бы видеть. Хочу платить налоги тем, кто будет их тратить на то, что нужно мне. Понятно, пожарные, полиция и медицина должны быть обязательными, но в общем и целом, я думаю, посыл понятен. Демократические выборы во всех странах мира уже давно умерли. Нужна принципиально новая модель. И если я вижу, что какой-то урод вместо решения моих проблем и обеспечения моей комфортной жизни на мои деньги покупает себе виллу, я хочу лишить его доступа к моим деньгам. А сейчас - это обычный рекет. Это касается не только нашей страны. Всякие налоги составляют до 60% дохода, а куда все уходит?

Либерасятинка негодуе)))

Ни о чëм...

Применительно к нашей стране все это описывается гораздо короче: "голосуй, не голосуй - все равно получишь ..."

О, давно не видели тупого пропагандона с очевидными тезисами. Отдохнули, деньги кончились?))

Дочитал до 50 долларов выигрыша и 5 долларов потерь - удивлён такому ужасно низкому уровню профессионализма автора. Дальше даже смотреть не стал, ибо будут глупости. Выигрыш гораздо более велик, чем это представляется таким чайникам, как этот автор. 5 долларов затрат и от 5000 (а на самом деле ещё в 10 раз больше, не один год срок выбора) выигрыш. На этом больше нечего тут обсуждать и читать автора, который не умеет считать даже СВОИ деньги.

После примера с розыгрышем на рынке и математической оценки результата , возникли сомнения в адекватности автора. Ну а так статейка либерального толка, ни о чем.

Ну вот ходил я голосовать под самое закрытие. В книгах избирателей по количеству заполненных полей ну максимум треть жителей проголосовали. Если народу важнее на дачу сгонять в выходной, чем определить своё будущее на ближайшие 10 лет, значит такой народ вполне достоин жить в говне.

Чему тогда удивляться, что едро принудительно нагоняя своих бюджетников умудряется показывать замечательные результаты.

Не ходите и дальше.

Опять статья про кнут, и через логику политологических переупрощений. Эффективность труда большинства такими методами не поднять.

Голосование должно быть обязанностью, а не правом. Так что опыт бельгийского королевства стоит в РФ использовать.

Посетил выбОра после 25 летнего перерыва.Изменений два.Площадь участка сократилась раза в три.Со второго этажа школы перебрались в вестибюль.Состав УИКа стал подавляюще женским.

.... действительно, ЗАЧЕМ ? Всё равно ведь переложат в нужную стопку по договорённости, вне зависимости от галочки и зачтут кому нужно. Всё поделено. Всю избирательную нужно разгонять В ШЕЮ и на каждые выборы привлекать новых.

нет ничего проще - пусть вернут графу "против всех".

Думал, тут про фальсификацию выборов, ан нет - демагогия на тему "да вообще не надо голосовать". Молодец, автор. Глядишь, Соловьев возьмёт младшим помощником.

Люди обсуждают остатки политических свобод в стране, в которой скоро вообще никаких политических свобод не будет. Революция сверху уже произошла, неужели никто не заметил?

У нас страна, не вылезшая из феодального строя. Народ в большинстве своем ориентирован на царя ( генсека, президента), царь согласовывает свои действия с боярами (именуемыми нынче элитой) и воеводами. Народ (электорат) подает царю челобитные, но реакция возникает только по поводу резонансных событий. Автор правильно подметил, что народ существует в политическом поле исключительно как фон. Безмолвствует - отлично, но бунт никому не нужен, поэтому выборы не меняют систему, а лишь показывают градус недовольства. Не приходят, не голосуют преимущественно за другие партии - ничего менять и не нужно.

Первоначальный пример с голосованием на рынке откровенно абсурден. Сцена из фильма, например, Бунюэля.
А ведь на этом автор строит дальнейшие умозаключения. При этом видно, что он мыслящий человек и не может не видеть абсурд в начале. Для чего ему это?..