ну, при полном отсутствии конкуренции в РФ, репутация, имя компании не стоят ничего. потребителю все равно некуда обратиться, кроме как к единственному поставщику. 5000$ и такой удар по репутации - неужели оно того стоит?
Это фейк?? Допустим, под колесами автомобиля/автобуса/поезда гибнет совершеннолетний человек, с кого взыскивать ущерб за поврежденный транспорт? Не слышала ни разу о таких прецендентах. Тем более странно, что семья якобы выплатила, потом подала апелляцию.
Ты ещё много чего не слышал.
За причинение ущерба несовершеннолетним отвечают родители или опекуны. Неважно жив причинитель вреда или нет. За погибшего взрослого платить обязательств могут только тех, кто вступит в права наследования.
Ты ещё много чего не слышал.
За причинение ущерба несовершеннолетним отвечают родители или опекуны. Неважно жив причинитель вреда или нет. За погибшего взрослого платить обязательств могут только тех, кто вступит в права наследования.
Хрен им, а не 400000. Зря только выплатила. По исполнительному листу обозначить движение средств к выплате в размере 500 рублей месяц и выплачивать до мартышкиного заговения. Барыги...
blackcatwhitecat, регресс, не не слышал? Страховая компания это тоже коммерческая организация (создана для зарабатывания денег)
Это противоречит самому смыслу страхования. То, что это закреплено в законе, не делает эту практику менее бессмысленной. По своему принципу страховая получает прибыль из разницы страховых взносов и выплат.
Если суд признал виновником подростка, то всё правильно взыскали. Навредил - плати. К чему все эти разглагольствования о прощении? Почему другие законопослушные люди должны оплачивать чужие нарушения?
правильно все сделали, надо было еще и мамашку к ответственности привлечь за плохое воспитание. С какой стати надо ремонтировать Ласточку за счет работников компании. Они не виноваты что дебил будет ее ломать.
Никогда не мог понять логику таких как Вы. А что, какая нибудь дежурная по станции должна иметь зарплату как у руководства? И причем тут репутация?
логика у вас Дурная! дежурная Должна получать не столько же, а больше! начальник просиживает штаны в Своем кресле, и ничего не делает! а дежурная работает не Благодаря ему, а вопреки!
Кровавые деньги. Каким/ то боком они им отольются, по любому. После такого с РЖД теперь и связываться не хочется, только в случае самой крайней необходимости.
И да, для всех возмущенных: регресс страховых к виновникам дтп -нормальная практика во всём мире. Взыскивают и с раненых, взыскивают и с наследников погибших. А вы думали, что пдд "там" соблюдают только из-за высоких штрафов или всеобщей сознательности трудящихся?
265931344, Вы уже виновника "ДТП" определили? Я так понимаю, что по результатам вашего "расследования" виновник - убитый ребёнок? Конечно. Он же не может возразить. А отсутствие ограждений у перехода через железнодорожные пути, по которым несутся высокоскоростные поезда, получило оценку в Вашем "расследовании"? Впрочем оставлю недостатки Вашего расследования на Вашей совести. По-видимому Вы находитесь в крайне степени нужды и нищеты, если за порцию доширака и антигеморройную подушечку бросаетесь обвинять погибшего ребёнка. Поскольку у Вас детей нет и скорее всего не будет, Вы вряд ли способны понять мерзость своего поведения.
265931344, Вы уже виновника "ДТП" определили? Я так понимаю, что по результатам вашего "расследования" виновник - убитый ребёнок? Конечно. Он же не может возразить. А отсутствие ограждений у перехода через железнодорожные пути, по которым несутся высокоскоростные поезда, получило оценку в Вашем "расследовании"? Впрочем оставлю недостатки Вашего расследования на Вашей совести. По-видимому Вы находитесь в крайне степени нужды и нищеты, если за порцию доширака и антигеморройную подушечку бросаетесь обвинять погибшего ребёнка. Поскольку у Вас детей нет и скорее всего не будет, Вы вряд ли способны понять мерзость своего поведения.
"Я так понимаю, что по результатам вашего "расследования" виновник - убитый ребёнок?"
Да, он. И не надо давить на эмоции "а у вас будит рибёнак, как вы запаёти": вопрос не в моральных страданиях родителей, а в том, что ущерб оплачивает виновник, в данном случае - его опекун. Родителей жаль - такое горе! Но надо было учить сына, как вести себя на улице, переходить дорогу и железную дорогу.
"Вы вряд ли способны понять мерзость своего поведения." мерзость - это ваш перевод стрелок с экономического вопроса на моральный.
"Я так понимаю, что по результатам вашего "расследования" виновник - убитый ребёнок?"
Да, он. И не надо давить на эмоции "а у вас будит рибёнак, как вы запаёти": вопрос не в моральных страданиях родителей, а в том, что ущерб оплачивает виновник, в данном случае - его опекун. Родителей жаль - такое горе! Но надо было учить сына, как вести себя на улице, переходить дорогу и железную дорогу.
"Вы вряд ли способны понять мерзость своего поведения." мерзость - это ваш перевод стрелок с экономического вопроса на моральный.
Железнодорожный переход должен быть оборудован не только свистком налетающего экспресса. Он должен быть ПЕРЕХОДОМ. Если человек для перехода ВЫНУЖДЕН выходить на пути, перед ним должен быть ШЛАГБАУМ и СИГНАЛЬНАЯ система. А если бы это был глухой инвалид на коляске выкатившийся на пути, вы бы что рассказывали?
Ну, так страховая компания это как коллекторы. Эти с мертвых деньги стребуют. Тут про фашизм писали Выше. Это про страховые компании и коллекторов. Брать деньги с матери парня это перебор Но коллекторы и страхощики они такие в большинстве своем.
РЖД использует средства повышенной опасности и не обеспечивает безопасные подземными переходами. А страховщики просто должны повышать сборы со всех владельцев средств повышенной опасности.
Ну, с андрюбарсиком всё ясно, а вот с текстом не очень: если претензия была досудебная и от страховой, то зачем её удовлетворили и какакой к лешему встречный иск, причем к другому юрлицу да и в ситуации, когда первичного иска не было?!
Новая, понятно, набрасывает, но как-то совсем дёшево.
Если они не согласны, то почему иск к РЖД? Те с них ничего не требовали.
Эта статейка для эмоций не очень юридически образованных людей.
Иск к РЖД, поскольку их поезд убил человека, соответственно, хотят получить возмещение вреда. Страховой они заплатили, потому что через суд было бы больше, и поскольку не страховая убила его, то претензий они ей предъявить не могут.
У страховой нет понятия "простить". У них стандартная процедура - если есть убыток и есть виновник, на него подают в суд и требуют возмещения. Это их основной бизнес.
Сейчас-2°C
пасмурно, снег
ощущается как -5
2 м/c,
южн.
773мм 77%«Новая газета»: Мать выплатила 400 тысяч рублей за ремонт «Ласточки», которая насмерть сбила ее сына-школьника