Для ведомства Бастрыкина судьба Марины уже не главное. Им главное, что на фоне резонанса они не могут отступить.
Если вдова будет оправдана за недоказанностью, это вдохновит бытовых и иных мокрушников, и ближайшие десять лет каждое второе убийство будет сопровождаться разделкой тушки по логике "нет тела - нет вины". А вера в безнаказанность, соответственно, даст подскок преступлений по 105-й статье.
Вот об этом, несомненно, главследователь сейчас и печалится. Он же пытается из каждого дела состряпать показательный процесс, чтобы неповадно было. А тут такой бесславный пшик на всю страну?! Да они скорее сами ее перед приговором удавят и выдадут за несчастный случай, но не допустят оправдания.
С делом не знакома подробно, но по сути прослушанного и увиденного, речь идет о противоречии экспертиз между собой (раз), и о квалификации действий подозреваемой (об обвинении пока речь, увы, не идет из-за отсутствия состава конкретного преступления). На мой взгляд, если она расчленила труп немедленно после биологической смерти, то был умысел и там стоит просто внимательнее изучить взаимосвязь события и действий потерпевшей. если (как она рассказывает) труп был уже окоченевшим, то ее действия могли предположительно быть спонтанными (совершенными под аффектом, под действием неосознанным). Но в таком случае следует обратить внимание на последовательность ее действий при расчленении трупа. На эти вопросы легко ответят опытные и не заинтересованные криминалисты эксперты.
С делом не знакома подробно, но по сути прослушанного и увиденного, речь идет о противоречии экспертиз между собой (раз), и о квалификации действий подозреваемой (об обвинении пока речь, увы, не идет из-за отсутствия состава конкретного преступления). На мой взгляд, если она расчленила труп немедленно после биологической смерти, то был умысел и там стоит просто внимательнее изучить взаимосвязь события и действий потерпевшей. если (как она рассказывает) труп был уже окоченевшим, то ее действия могли предположительно быть спонтанными (совершенными под аффектом, под действием неосознанным). Но в таком случае следует обратить внимание на последовательность ее действий при расчленении трупа. На эти вопросы легко ответят опытные и не заинтересованные криминалисты эксперты.
Не потерпевшей а подозреваемой (хотя, опечатка по Фрейду...)
С делом не знакома подробно, но по сути прослушанного и увиденного, речь идет о противоречии экспертиз между собой (раз), и о квалификации действий подозреваемой (об обвинении пока речь, увы, не идет из-за отсутствия состава конкретного преступления). На мой взгляд, если она расчленила труп немедленно после биологической смерти, то был умысел и там стоит просто внимательнее изучить взаимосвязь события и действий потерпевшей. если (как она рассказывает) труп был уже окоченевшим, то ее действия могли предположительно быть спонтанными (совершенными под аффектом, под действием неосознанным). Но в таком случае следует обратить внимание на последовательность ее действий при расчленении трупа. На эти вопросы легко ответят опытные и не заинтересованные криминалисты эксперты.
По делу работали две группы специалистов,известный доктор наук,профессор,которые изучили все и вся от останков мужа,но так и не ответили на вопрос,был ли он убит.Вернее,так и не смогли подтвердить версию следствия-это по вашему заинтересованные лица?..или как сказали люди из телевизора,коррумпированные?ну это ж бред.
Здесь многие комментаторы считают, что расчленить человека, пусть даже мертвого это нормально, да еще потроха стирать в стиральной машине. Ее место пожизненно в психушке или на каторге.
А где же поручение квалифицировать по какой-нибудь притянутой за уши статье? Совсем дедушка Бастрыкин состарился...
Нет, чтобы уж если натягивать сову на глобус, так сразу ну там допустим геноцид какой, или ещё чего, УК большой, там статей интересных много....
А чуть что, Вы к этому "дедуле" жалиться бежите ...)) Если люди обращаются к Бастрыкину, значит он что-то да делает хорошего. На своем месте. Даже передачу смотрит. Ну или организовывает оперативное реагирование на проблему. Я тоже смотрела сегодня эту передачу, и скажу Вам, реакция Александра Ивановича не заставила себя ждать. И не из-за популизма, а просто по-человечески. Я сама удивилась, как можно было выпустить под домашний арест к малолетнему ребенку женщину, которая реально расчленила труп отца их общего ребенка. Это вообще-то органам опеки надо присмотреться тоже.
А чуть что, Вы к этому "дедуле" жалиться бежите ...)) Если люди обращаются к Бастрыкину, значит он что-то да делает хорошего. На своем месте. Даже передачу смотрит. Ну или организовывает оперативное реагирование на проблему. Я тоже смотрела сегодня эту передачу, и скажу Вам, реакция Александра Ивановича не заставила себя ждать. И не из-за популизма, а просто по-человечески. Я сама удивилась, как можно было выпустить под домашний арест к малолетнему ребенку женщину, которая реально расчленила труп отца их общего ребенка. Это вообще-то органам опеки надо присмотреться тоже.
он пишет о том, что существует скотская практика "перезадерживать" обвиняемого по другому составу и *на колу мочало*
он пишет о том, что существует скотская практика "перезадерживать" обвиняемого по другому составу и *на колу мочало*
Это не практика, так бывает на заклнных основаниях. Например, если нет состава преступления по статье 105, то выпустят, и тут же могут задержать по статье 109 ч.1 к примеру.
Обращение из телевизора-это сильно,как и вранье адвоката про некую экспертизу,которую подтвердили только ему,что пилили муженька живого)но блин никто их суперэкспертов стороны обвинения так и не смог этого установить,как бы следствие этого не хотело.На это вранье с федерального канала никому не надо обратить внимание?
Сейчас-4°C
облачно, небольшой снег
ощущается как -9
4 м/c,
сев.
761мм 72%Бастрыкин после обращения из телевизора поручил доложить о расследовании убийства рэпера Энди Картрайта