Время переставлять мебель. Спасти ЕГЭ от Бастрыкина

Какая гадкая и грязная лживая статья.

Российские программисты повсюди в мире и сделали гугл, правда с помощью цру. Российские вооружения повсюду в мире и их сделали инженеры. Рлссийский космос не могут разрушить уже пятьдесят лет.

Прав Бастрыкин.

Дискутировать с автором это себя не уважать, конечно. Но посмотреть как он блеял бы у доски с вопросом: "Задачи второго пятилетнего плана. Новые формы социалистического соревнования в годы второй пятилетки. Итоги второй пятилетки." я бы хотел. Это сегодня растут недоросли, которые не знают что происходит в стране которая не ставит перед собой никаких задач (или по крайней мере не сообщает гражданам о них). Второй пятилетний план охватывал 120 отраслей страны. И он был выполнен! Вот объясните мне, почему гражданин своей страны должен этого не знать и гордиться этим своим невежеством?! Вся аргументация в статье недалёкая и нацелена на таких же недалёких людей.

вполне здравая мысль от человека от власти.... а вот автор статьи точно жертва ЕГЭ)

Надо отменить Бастрыкина. А ЕГЭ не трогать, он наконец-то стал похож на нормальный способ оценки знаний.

Английский язык в советских школах специально преподавали так, чтобы оказавшись "там" наш человек нормально общаться не мог. Идеология создавала правила тогда, создает их и сейчас. Что с успехом Бастрыкин и демонстрирует. И не только этим выступлением, а всем своим ведомством.

Такое ощущение, что у Бастрыкина затяжной запой.

Когда коту делать нечего, он яйца лижет.
Это всякому известно. Человек – животное более извращённое, а потому собственные кокушки он вылизывает не только ради личного удовольствия, но и чтобы выпедриться перед другими человеческими особями.

@Однако усилия, которые приходилось им прилагать до эпохи ЕГЭ, были несоизмеримо больше, чем сейчас.@
Но ведь суть в чём, что сегодня ЕГЭ вовсе не отражает уровень знаний.
А до эпохи ЕГЭ абитуриент был вынужден знать предмет, потому что его ждал независимый экзамен при поступлении в институт.
Да, и тогда был блат. Но уж точно не таком объеме как сегодня при сдаче ЕГЭ.
ну а обсуждать в этом разрезе идеологию по истории КПСС вообще смешно. Но зато дети прекрасно знали, кто с кем воевал во второй мировой войне и кто такой гитлер. А нынешние, судя по ютубу - понятия не имеют не только это.

К сожалению, миф о том, что сдать ЕГЭ на 100 баллов может каждый идиот, живет по-прежнему. Никто из противников ЕГЭ не пробовал его написать - они выше этого, они и так все знают. То, что этот экзамен изменился за годы его существования, что сегодня сдать любой предмет на 90+ баллов сложно - им понять не дано. С автором я согласна полностью. Думаю, как и большинство родителей, чьи дети прошли через ЕГЭ.

Заучивание правильных ответов (вариант ЕГЭ) не учит думать и анализировать.
О трудностях иногородних при поступлении в ВУЗ в советское время: в моем институте (Ленинград) были подготовительные курсы, слушатели которых обеспечивались общежитием. Большинство из них поступило.

Мне тоже кажется, что ЕГЭ пора уже или отменить или видоизменять как-то (Как?). Нынешнее образование в том виде, каком оно есть сейчас со страшилками в виде ОГЭ и ЕГЭ безусловно нужно менять. Где это видано, чтобы при советской системе образования у детей были бы репетиторы? У неуспевающий - возможно, но у большинства? Моим родителям и в голову бы такое не пришло, взять мне репетитора, при том, что после простой, не спец школы, поступала и поступила в престижный ВУЗ. А сейчас у многих школьников репетиторы по нескольким предметам, мои дети не исключение, и у сотрудников, у всех у детей репетиторы. При таком раскладе дешевле уйти в онлайн какую-нибудь школу.... Доколе?

Мне повезло испытать обе системы. И российскую, со старыми двойными экзаменами (школа - ВУЗ) и западную тестовую при поступлении в финский универ. Так вот. Тестовая ни разу не легче. И ничего отупляющего и механического в ней нет. А вот логика должна быть на уровне, да. И умение мобилизовать все, что знаешь. Еще зрудиция требуется. Не тотальная (хотя и она не помешает), а приметельно к профилю факультета, на который поступаешь. Ничуть не легче, чем по билетам в советский ВУЗ.

Очень неудачное сравнение с ЛГУ. Все котирующиеся в мире, да и в России ВУЗы сделали для себя преференции- ввели дополнительные тесты, экзамены и т.п., так что не надо говорить, что при ЕГЭ поступить в них стало проще. Раньше в школе закладывали базовые знания, а в институте учили быстро находить ответ на поставленный вопрос с помощью научной литературы, знаний и смекалки.А теперь в школе главный вопрос, что будет в вопросах по ЕГЭ.Многие преподаватели ВУЗов, Техникумов и т.п. говорят, что абитуриентов приходится учить буквально с ноля, т.к. школа заточена именно на ЕГЭ.И не надо говорить, что сны Веры Павловны способствовали раздвоению мнения народа в 90-х, сейчас это гораздо заметнее

Автор, какой именно Капица получил образование в советской школе? (предупреждаю: вопрос не из ЕГЭ)

Довелось мне много лет преподавать студентам, как сдававшим экзамены по билетам, так и после ЕГЭ. Талантливые индивиды есть и там, и здесь. Однако, в последнее время всё чаще встречаются "жертвы ЕГЭ", получившие проходной бал как результат в игру "отгадайка". Печально становится от общения на занятиях и зачётах и экзаменах с теми, кто не умеет логически мыслить, аргументированно излагать свою позицию. И такие выпускники становятся современной интеллигенцией? Бастрыкин прав.

Напоминаю: Было 7 (семь) выпускных экзаменов сомнительного качества и 4 вступительных.
Об этом и об ЕГЭ у меня в ЖЖ детально расписано (fedjanew).
А с совками бесполезно спорить.

старая система хороша тем, что можно было всегда найти выход на приёмную комиссию и решить с ней любой вопрос. выход на приёмную комиссию для человека с улицы находился очень просто - достаточно было брать уроки у преподавателя из комиссии. да, дорого. но, с гарантией. я за бастрыкина и решение любых вопросов.

А давайте наоборот попробуем! Пусть Кастрыкин, например, займется космосом. А Рогозин ковидлом. А мадам Арбидол - СК возглавит. А глава Минобрнауки - оборонку. Ну и так далее. Разницы, гарантирую - никто не заметит по результатам! Зато хоть весело будет ))

Терпеть не могу Бастрыкина, но здесь он прав. Недостатки ЕГЭ перечислять не буду - родители, чьи дети пили валидол и падали в обморок от этих экзаменов, сами могут о них рассказать. Автор забыл о тестах по литературе на ЕГЭ, хотя о том, что это бредовая идея, говорили все вокруг. Забыл про чеченских и дагестанских стобальников. Забыл про натаскивание на сдачу тестов, а не на получение знаний. Автор, к сожалению, забыл, что школа должна учить человека учиться и думать, а не просто настраиваться на сдачу тестов. Слабая статья.

Откуда столько смелости и наглости у автора говорить о том, чего он не знает? В статье Нет ни капли правды о советской системе образования. Нас учили думать и выражать свои мысли. А сейчас учат зазубривать и отгадывать. У нас После окончания физмат школы все поступили честно сдавая экзамены. Не было разговоров о взятках. Мои родители вообще не знали куда я поступаю. И о репетиторах даже мысли не было. Были репетиторы только по иностранным языкам. Тут уж был провал. Но после английских школ люди язык знали. А Система ЕГЭ к образованию вообще не имеет никакого отношения. Она не проверяет уровень знаний, а лишь фиксирует степень «натаскивания». Сильные школы, как 239, они практически не готовят к ЕГЭ. Они дают знания. Имея хорошую подготовку по предмету, можно самому подготовиться к ЕГЭ за полгода. Так что в школах, где хорошо учат, что ЕГЭ, что экзамены по билетам, все равно. А вот где низкий уровень подготовки говорит о не мотивированность детей и низкой квалификации педагогов.

А при чём тут следственный комитет и школьное образование? Или Бастрыкин - приемник Путина?

Вопрос не в том, что учить. Вопрос в том - КАК!

1. Я бы разделил этот вопрос на два аспекта: о самой системе оценки поступающих в ВУЗы, и о системе обучения поступающих. Есть еще третий, о которой забыли упомянуть. Итак, первый аспект. Для чего проводится оценка? Чтобы выявить знания поступающего. Раз поступающие представляют собой в основной массе выпускников, получивших среднее общее образование в России, то оцениваться должно качество усвоения стандартов именно этого образования. Раз есть стандарты, есть утвержденные программы и учебники – по ним и нужно составлять тесты ЕГЭ. Так правильно. А дети, закончившие школы с углубленным изучением отдельных предметов, просто получат дополнительные знания, позволяющие им увереннее учиться в будущем. Проблема не в том, что ЕГЭ отупляет, и это стресс, а в том, что уровень задач по ЕГЭ не соответствует уровню знаний, получаемых по стандартам среднего образования, превышая их, требуя дополнительных знаний, делая процесс обучения в обычной средней школе малоэффективным для поступления в ВУЗы.

2. В подготовке тестов ЕГЭ требуется выявление уровня освоения именно программы образования средней школы и ничего лишнего. В этом и смысл оценки. Поэтому, либо нужно менять программу средней школы, либо (что намного очевиднее) вопросы по ЕГЭ. Возьмем, к примеру любой предмет. Учить детей ему должны по всей стране по одинаковым учебникам с одинаковым набором знаний – это и называется среднее образование. Экзамен должен выявить, усвоены эти знания полностью, или нет. Необходимо исключить появление в вопросах по ЕГЭ тех, что отсутствовали в школьных учебниках. Второй аспект. Теперь о системе обучения поступающих в ВУЗы. «Натаскивание» на ЕГЭ начинается в школах с 10-го класса, в 11-ом уже только этим и занимаются. Смысл учить другие предметы теряется, другие предметы отдаются в жертву приоритетным по ЕГЭ. О разностороннем образовании говорить уже не приходится.

3. И, поскольку школы все равно не в состоянии гарантировать высокий балл сдачи ЕГЭ, запускается новая дорогостоящая услуга – репетиторство. Большинство через это проходит. Это тоже ненормально, это свидетельство лишь того, что либо государственные образовательные услуги, предоставляемые нам через школы, некачественны, либо непрофессионально составлены тесты по ЕГЭ. И это проблема. Ну и третий аспект – о поступающих и поступлении. Количество бюджетных мест в ВУЗах год от года снижается, зато число платных (с более мягкими требованиями к баллу по ЕГЭ) постоянно растет. В стране с низкими доходами населения учиться в ВУЗе за деньги для многих становится непосильной ношей. Причем доходит до абсурда, когда на несколько выделенных бюджетных мест в престижном вузе не попадает абитуриент, набравший 95 баллов в среднем. 4. Вроде бы очень высокая оценка, но со всей страны приехало 10 стобальников, и поэтому, он лишний в списке: либо плати, либо ищи другой ВУЗ.

4. Так талантливые дети остаются ни с чем, если родители не могут оплачивать обучение в институте. Это тоже проблема. ЕГЭ в этом году сдавали 682 тыс. человек. Из них 8 121 стобалльных результата (1,12%), при этом 409 ребят получили такой результат по двум предметам, 16 — по трём, 3 – по четырем. Для поступающих в медицинские ВУЗы требовалось сдать биологию; всего 62 стобальника из 127 тыс. сдававших экзамен (0,04%!). Теперь будете сетовать на квалификацию медицинского персонала? Все эти цифры говорят сами за себя. Стобальник по ЕГЭ – это, по сути, отличник по профильному предмету в школе, раз он отлично знает предмет, то отлично и сдает экзамен. В реалиях мы имеем извращенную ситуацию. Есть хорошая поговорка: «Нет плохих программ, есть плохие программисты». Поэтому нет плохих экзаменов, есть плохие экзаменаторы – именно те люди, которые отвечают за соответствие вопросов по ЕГЭ знаниям, предоставляемым по стандартам среднего общего образования.

Это в духе своевременности - пропихнуть, пока другие не пропихнули.
Грызня проявлет себя всё больше и многочисленнее.

ЕГЭ не отменят, но и Бастрыкину за его слова ничего не будет. Он же друг великого обнуленного.
А автор статьи... нехороший человек..., антисоветчик.

ЕГЭ всего лишь экзамен, к которому готовятся в выпускном классе.
Когда есть вопросы к образованию детей, нужно не к экзамену (инструменту проверки знаний) приглядываться, а к школьной программе - объему и способам получения этих самых знаний.
Если тебе не нравится борщ, ты будешь критиковать язык, который его пробует, или качество ингредиентов и умения повара?

несколько моментов, о которых "почему-то" не задумались аффтар, его комментаторы и, конечно, Бастрыкин.
1. А зачем вообще подавляющему большинству выпускников школ надо (было) поступать в ВУЗ? Чтобы "носить шляпу и не корячиться за трудодни" тогда и "беспонтово=бесполезно провести 4-6 лет и потом за гроши протирать "манагером связного" сейчас. Те, кто поступали и поступают за Знаниями, по призванию, не боялись экзаменов тогда и не боятся ЕГЭ сегодня.
2. Кто сказал, что приехать и учиться в СПб/"нерезиновой" сдав ЕГЭ можно бесплатно? Плюньте ему в рожу, он врун: жить студиозиусу в столицах стоит денех и весьма немаленьких, так что родителям 10ть раз стоит подумать, а нужно ли их чаду непременно "верхнее" образование здесь и сейчас?

Творческий человечек выпускник советской (?) школы Лебедев должен бы знать, что словосочетание "родные пенаты" является стилистической ошибкой.

Есть такая профессия - ЕГЭ защищать

Увы, тот случай когда трава и взаправду была зеленее. В шестидесятых сколько готовились к экзаменам? Два месяца. В девяностых - два года. Сейчас родители вынуждены с дет. сада раннее развитие начинать. ЕГЭ с олимпиадами - чемпионат по дрессировке. А Бастрыкин - кросавчег и нашол где у общества болит. Настоящий политик, в отличие от большинства оппозиционеров.

Наверное Бастрыкин попробовал сдать ЕГЭ- и позорно провалил.....

Большинство сдавших ЕГЭ приходится сначала переучивать в организации профессионального образования, потом еще раз на работе. Да и на портреты ветеранов мочатся именно они, видимо, историю плохо учат. Мне неоднократно люди из поколения ЕГЭ на полном серьезе рассказывали, как Гитлер хотел обустроить Россию - ни дать, ни взять Петр I и Столыпин в одном лице!

Бастрыкин прав.

Все эти споры вокруг ЕГЭ и качества обучения в школе напоминают старый советский анекдот:
"Когда в борделе нет клиентов, меняют не кровати, а девочек."

Мальчик просто нашёл тему для получения известности, дающей реальные бабки. А на то, что образование в России опустилось до уровня четырёх классов, ему наплевать.

Специалисты пишут -что это пытка, но пытка не для молодёжи, а для людей, которые делают это самое ЕГЭ для учителей .Что "надо отменить ЕГЭ в школах. Пусть организовывают ЕГЭ вне школы. Пусть будет посредник между школой и ВУЗ-ами. Хватит уже издеваться над школьными учителями.Просто отменить ЕГЭ не получится. Так как жалко тогда 20 летний опыт ввода ЕГЭ.Отменив ЕГЭ в школах и организовав их в новых структурах - центрах тестирования.
Польза будет несомненна.
1. Педагоги и школы вздохнут свободно
2. Создадутся десятки тысяч новых рабочих мест, высококвалифицированных замечу и в сфере информационных технологий.
3. Бюджет страны ежегодно будет получать свои миллиарды за счёт нерадивых учеников пытающихся сдать снова и снова и благодаря этому кстати в школа со временем будет повышаться их стремление реально учиться.
4. 20 лет опыта ввода ЕГЭ никуда не пропадут.
P.S. А вот возродить советское образование в современной капиталистической российской действительности увы не удастся."

Уровень дискуссии просто жуть. По сути: ЕГЭ действительно убивает образование: 1) с того момента, когда ученик определился с сдаваемыми им предметами, на остальные он забивает болт, и хорошо ещё если просто прогуливает, а не мешает вести урок. 2) покрытие ЕГЭ, применительно к математике, дай Бог 15% курса. Одни и те же 15% из года в год. И на учителей идёт давление, мол зачем на эту тему время тратить, если её в ЕГЭ нет. Давайте лучше получше пройдём ЕГЭшные темы. В других предметах процессы аналогичные, но процент покрытия может меняться. Поэтому при всех достоинствах ЕГЭ он работает скорее во вред, чем на пользу. Как починить: 1) добавить два рандомных обязательных экзамена - из невыбранных. 2) сделать полное покрытие предметов - пусть по математике будет 120 типов заданий. Но в вариант каждого года включаются только 20.

Автор запутался в датах и периодах, и накрутил ерунды))) Из серии

Надо спасать ЕГЭ не от Бастрыкина, а от того гражданина, который предложил заменить его на баллы портфолио. ЕГЭ надо избавить от абсурдных критериев оценки, от их непрозрачности.