Некультурный компромисс: почему градозащитники не сделают Охтинский мыс лучше

картина маслом
битва русских олигархов при Ландскроне, XXI век, Эрмитаж, Россия

Судя по тексту явный заказ. На хороших журналистов денег не хватило, все ушло на размещение.

Газмяс - вон из города!

Сколько можно трястись вокруг этих старых кирпичей? Для чего сохранять памятник крепости шведских оккупантов на русской земле? Ладно бы еще крепость целая была, а так просто груда камней. Сровнять все бульдозерами и сделать сквер, надоел синий забор в центре города.

согласна с автором по многим пунктам, особенно об отсутствии в городе профессионалов ). И , конечно, уже пора вписать археологические находки в современные здания и дать, наконец, этому месту жизнь. Зарастание кустарником обнесенной забором территории не красит город и не поддерживает "историческую память".

Сколько возни и потерянных времени и денег из-за этой *градозащитной* идиотии с очень национальным оттенком, а по сути - вымогательства с застройщиков в том или ином виде. Эта Ландскрона нафиг никому не сдалась. Собрали черепки и достаточно. А лучше весь хлам напрямую к Вишневскому и прочим лазаревичам свезти в квартиру, чтоб сидел и в бирюльки играл.

"смысл урбанистического активизма, не будем забывать, заключается в том, чтобы какая-то часть города стала лучше"
где-то "там", но не у нас. У нас в РФ, а в СПб особенно "градозащитнички" - это почти легальный способ стрясти денег с застройщика и очень хороший способ политического PR-а.
И смысл все

Дешевые оправдания газпромовского новодела на самом историческом участке Петербурга.
В нормальных странах такие места - туристический заповедник, и с новоделом туда на пушечный выстрел не подпускают.

Есть замечательная поговорка: "будьте проще...". Вокруг подобных вопросов слишком много лишних телодвижений.
При так охраняемом царе мульен зданий строились и перестраивались. И сейчас Город должен развиваться. В рамках здравого смысла, чувства меры и с учётом иерархии приоритетов. Первичны интересы местных жителей, потом города в целом, в конце списка всевозможные юрлица и госструктуры. Достаточно зеленых зон в локации? Переварит инфраструктура доп.нагрузку? - Отлично, стройте что угодно. Не выпадая из стилистики, панорам, высот естественно. Нет? - Тогда только парки/скверы. И все решается предельно просто, без длительных бессмысленных баталий.

Градозащитникам честнее надо быть, больше сторонников получат. Уцепились за археологические аргументы, а это всего лишь один из рычагов. Пока мыс не привлёк внимание Газпрома, никому там ничего не было нужно. По сути вся градозащита здесь и во многих других местах сводится к двум мотивам. Во-первых, естественное нежелание любой уплотниловки, не только жилой но и офисной, перенаселения и увеличения трафика. И второе - это неприязнь к крупному бизнесу, в данном случае и вовсе к госкомпаниям, "элите". Если бы там строился какой-нибудь общедоступный спорткомплекс, больница, театр, протестов было бы гораздо меньше.

В соседней "особо огороженной" теме про дроны нам ненавязчиво начинают втюхивать звонницу втрое выше Смольного собора. Я категорически против.

PS: мне не нравится Эйфелева башня как архитектурное (а не как инженерное) сооружение. Я против ДОМИНАНТИЩ.

Гр. Элькина на одной из конференций по культурному наследию в Точке Кипения заявила, что подлинные архитектурные конструкции (барельефы ) можно заменить напечатанными на 3D-принтере пластиковыми подделками. Она также в моём присутствии послала на три известных буквы пожилого человека, который попытался возразить ей в вестибюле. Поэтому представление гр. Элькиной о культурном наследии и градозащитниках я бы не принимала всерьёз. Дама не только не владеет темой, но и высокой культурой не обладает. Аминь.

Неужели.. деньги.. бывают так.. Огромны, что за эти деньги можно делать.. всё?! )))

Когда речь заходит о историко-культурном пространстве, каковым безусловно является археологический парк и музей, всегда возникает ощущение болезненности и ненужности, всегда в текстах этого автора. В представлении Марии, видимо, там будет кусок вала и рва, а в музее несколько стендов с черепками, а-ля, какой-нибудь торопецкий краеведческий музей. Но в случае охтинского мыса речь идёт о создании современного объекта, такого и надо добиваться. Да при создании оного, возможно и частичное воссоздание крепости и накрытие каким-то куполом и ещё масса всяких вариантов, тут уж дело специалистов. А отличие от приведённых в пример строений в Роттердаме и Севилье (несомненно замечательных) в том, что там главная функция рынок-офис-ТРК и лишь как дополнение археологические артефакты , а в нашем случае главное назначение просвещение, наука и образование и только как дополнение возможен какой-то интертеймент. Если не сделать такой акцент, мы, в наших условиях получим именно ТРК.

"Есть ли ресурс, материальный и интеллектуальный, для создания на этом месте музея, который действительно станет точкой притяжения, культурным событием, знаковым объектом?" - А откуда такие сомнения? Есть ли у нас, в таком случае, этот ресурс содержать Эрмитаж, ГРМ, Мариинский театр и т.д.? И кстати, у нас же новый налогоплательщик в городе, который к 400 метровому офисному зданию, намерен пристроить ещё 700 и 500... Так что средства у нас есть, у нас широты взглядов нет и перспективного мышления, которое было у меценатов и предпринимателей 19 века.