Ее получаются обвиняют в том, что она маньяк или диплом купила. третьего не дано.
Она ведь не могла не знать, что препарат убьет людей? Ну в силу своего образования. Виноват тот, кто закупил, то есть руководитель. И вряд ли кто-то из медперсонала понимал, что купили не медпрепарат.
261215271, Не совсем так однозначно Следствие ищет ответ на вопрос а действительно ли тот кто закупил,то есть главврач,и она,как завотделения,не знали что этот препарат опасен? Если знали но из корыстных побуждений закупили,то это приличный срок. А вот если нет,то тогда под сомнение будет поставлена квалификация этих врачей,ибо они по роду занимаемых должностей обязаны были знать формулы препарата который они будут использовать. Вряд-ли виноват производитель. Он может продать что угодно и кому угодно и не обязан задавать вопросы покупателю в каких целях он будет продукт использовать. Да и само предприятие не занимаетсяпроизводством мединских препаратов,а наоборот заточено под промышленную химию. И вот тут у главврача самое уязвимое место,ему будет сложно ответить на вопрос почему поставщиком была выбрана подобная компания и почему не был задан вопрос о токсичности покупаемого продукта,ведь врач то знал где он будет использоваться. А завотделением может разве что прицепом пойти с ним,если не будет доказано что она знала и молчала,но это доказать сложно,так что думаю ей ничего не будет
261215271, Не совсем так однозначно Следствие ищет ответ на вопрос а действительно ли тот кто закупил,то есть главврач,и она,как завотделения,не знали что этот препарат опасен? Если знали но из корыстных побуждений закупили,то это приличный срок. А вот если нет,то тогда под сомнение будет поставлена квалификация этих врачей,ибо они по роду занимаемых должностей обязаны были знать формулы препарата который они будут использовать. Вряд-ли виноват производитель. Он может продать что угодно и кому угодно и не обязан задавать вопросы покупателю в каких целях он будет продукт использовать. Да и само предприятие не занимаетсяпроизводством мединских препаратов,а наоборот заточено под промышленную химию. И вот тут у главврача самое уязвимое место,ему будет сложно ответить на вопрос почему поставщиком была выбрана подобная компания и почему не был задан вопрос о токсичности покупаемого продукта,ведь врач то знал где он будет использоваться. А завотделением может разве что прицепом пойти с ним,если не будет доказано что она знала и молчала,но это доказать сложно,так что думаю ей ничего не будет
И ваше внимание обращу на два факта - договор, подписываемый между поставщиком и медучреждением подписывают главные с той и с другой стороны. По другому никак. Сделка оформляется в безналичный расчёт. И обе стороны в курсе, кто и что покупает-продаёт.
А завотделением в этой сделке никак не участвует, потому что договоры не подписывает. Она делает заявку и всё. Это даже не в медицинской организации так принято, а на любом заводе.
Естественно, бывает и доверенность на право подписи, но это уже другая история. Уверен, что в данном случае в этом не было никакой необходимости.
Не заведующая отделением, это уж точно. Для этого существует служба обеспечения, главный, имеющий право подписывать договоры. Не бывает такого, чтобы зав, просил дворника дядю Федю: "Дядь-Федь, на тебе полтос, сбегай на угол, купи бария. А то у нас его гардеробные весь высосали".
Не заведующая отделением, это уж точно. Для этого существует служба обеспечения, главный, имеющий право подписывать договоры. Не бывает такого, чтобы зав, просил дворника дядю Федю: "Дядь-Федь, на тебе полтос, сбегай на угол, купи бария. А то у нас его гардеробные весь высосали".
Зато заведующая отвечает за приемку препаратов на отделение. И если она приняла не глядя то, что закупил какой-то горе-снабженец - то теперь это ее косяк.
Если зав. отделения скроется, это может помешать ведению следствия.
Заявку на приобретение можно отыскать и без неё. Если же она дала распоряжение о применении уже поставленного вещества на свой страх и риск, то, думаю, оно носило устный характер. Похоже, задержание является желанием следствия оказать на неё давление с целью получения нужных для следствия, а не для выяснения истины, результатов.
Объясните кто-нибудь фразу: "Вину Медведева признала лишь частично. Задержание продлено по ходатайству защиты." Её адвокат просил оставить задержанную еще на 4 дня в СИЗО? Может ещё и по её просьбе?
Суд представил время для сбора дополнительных документов чтобы принять решение об избрании меры пресечения. В следующее заседание защита придёт с пачкой положительных характеристик, пачкой благодарностей от пациентов и пачкой справок о тяжелейших болезнях)
А производитель препарата тут причём?
Сведений о том, что содержимое не соответствует этикетке вроде пока нет, оборот свободен, купить может любой желающий.
Тогда предлагаю ещё дальше пойти.
Как, ну, допустим, следующее ДТП с участием алкодрайвера и жмуром произойдёт закрыть/посадить и производителя с продавцом как алкашки, так и авто. Вот не сделал бы ВАГ/БМВ/Субару авто - не случилось бы смертельного ДТП.
Л - Логика 🤔
Вы знаете, в чём разница между техническим этиловым спиртом и медицинским? В названии! Это одно и тоже. Так и в веществах, применяемых в данном случае. По сути дела, это не лекарство, а как раз-таки химическое вещество. И арестовывать человека до лабораторного анализа - это и есть поиск козла отпущения.
Вы знаете, в чём разница между техническим этиловым спиртом и медицинским? В названии! Это одно и тоже. Так и в веществах, применяемых в данном случае. По сути дела, это не лекарство, а как раз-таки химическое вещество. И арестовывать человека до лабораторного анализа - это и есть поиск козла отпущения.
Ой ли одно и тоже, технический этанол и медицинский?
Да, основное вещество одно и тоже, но ГОСТы разные, разные допустимые % содержания тех или иных примесей...
И если в техническом, гидролизном допустимо содержание, например, серной кислоты, то как бы в таком виде использовать по 'желаемому назначению', то есть внутрь, так себе удовольствие...
Продавцы чётко указывают что продают, состав и т.п. А уж куда это используется-для побелки или мытья окон-их не касается и ответственности за дальнейшее использование они не несут. Только за состав, а он даже по документам соответствует как я понимаю. Что заказали-то и получили.
Есть в каждом учреждении начмед, который обеспечивает лекарствами и материалами-он разбирается в фармокологии. А главврач это вообшем и в целом больше лицо должностное, ответственное за все.
Вот закупили бы ЧДА, все было бы хорошо. Думаю, что это ничем химпрепарат от фармпрепарата ЧДА ничем и не отличается.
А при чем тут торгаши, действительно? Они что, знали, что этот технический барий закупается коновалами для того, чтобы людей им травить? В договоре тоже не было указано, что он для медицинских целей. А в медицинском учреждении такое вещество для любых других целей могло быть нужно, и проверять эти цели "торгашей" пока ещё не обязывают. А то, может, директора "Нева реактив" сразу и главврачом поставить, и начмедом, и до кучи гастроскопистом?
А при чем тут торгаши, действительно? Они что, знали, что этот технический барий закупается коновалами для того, чтобы людей им травить? В договоре тоже не было указано, что он для медицинских целей. А в медицинском учреждении такое вещество для любых других целей могло быть нужно, и проверять эти цели "торгашей" пока ещё не обязывают. А то, может, директора "Нева реактив" сразу и главврачом поставить, и начмедом, и до кучи гастроскопистом?
Читайте ниже "Вы знаете, в чём разница между техническим этиловым..."
Теперь о том, знала ли торговая организация.... да нет, конечно! Это же без документов всё покупалось, да? На имя ЧП Ляпки-Тяпкин в город Тмутаракань! По подложным документам! Да ещё, быть может, и не один год!
Перечитайте свой пост. Если вы хотя бы когда-нибудь (не в 90-х), занимались закупкой и логистикой, то поймёте. Если не поймёте, значит, не занимались вообще хоть какой-нибудь закупкой. Без договора, можно купить из химреактивов только соль и соду.
Читайте ниже "Вы знаете, в чём разница между техническим этиловым..."
Теперь о том, знала ли торговая организация.... да нет, конечно! Это же без документов всё покупалось, да? На имя ЧП Ляпки-Тяпкин в город Тмутаракань! По подложным документам! Да ещё, быть может, и не один год!
Перечитайте свой пост. Если вы хотя бы когда-нибудь (не в 90-х), занимались закупкой и логистикой, то поймёте. Если не поймёте, значит, не занимались вообще хоть какой-нибудь закупкой. Без договора, можно купить из химреактивов только соль и соду.
Про спирты вам уже ответили, и пример ваш абсолютно некорректный. Повторюсь - хоть договор и не публиковался, но уже стало известно, что в нем НЕ СОДЕРЖАЛОСЬ пункта о том, что вещество будет использовано в медицинских целях, более того - исходя из правил гражданского оборота, стороны вообще не обязаны указывать в договоре цели, в которых приобретается вещество, в гражданском обороте не ограниченное (всё-таки это не наркотический препарат). А то, что у этого ООО сульфат бария мог приобрести любой хозяйствующий субъект (например, для промышленных нужд) - есть факт.
На фирменной упаковке указано что это сульфат бария для рентгенографии.Для приема внутрь.Из не подписаной упаковки рентген лаборант не должен ничего брать и давать пациентам.
Лаборант должен знать все упаковки и что медицинский препарат не может быть в большой упаковке, откада выдают на равес? Ему дали на работе сульфат бария, что ему еще интеренсо? Вы же предъявите претензии к бармену, который налил вам водки из бутылки, где был технический спирт? Это не он ее закупил и выставил в зал.
Лаборант должен знать все упаковки и что медицинский препарат не может быть в большой упаковке, откада выдают на равес? Ему дали на работе сульфат бария, что ему еще интеренсо? Вы же предъявите претензии к бармену, который налил вам водки из бутылки, где был технический спирт? Это не он ее закупил и выставил в зал.
Проверить инструкцию по применению и срок годности входит в обязанность медработника.
Проверить инструкцию по применению и срок годности входит в обязанность медработника.
Инструкцию сомневаюсь. Можно конечно в их трудовом договоре покопаться, но вообще он не инструкцией руководствуется, а назначением врача. Медсестра сделает капельницу как врач сказал, а не как в инструкции написано. Со сроком годности там вроде проблем не было. Когда препарат рассыпной, рассыпают в емкости и пишут до какой даты можно использовать. Это не лаботант давал, а медсестры, разводили в воде и давали выпить.
а если поиграть в конспирологию: вдруг решили слить главврача таким образом? или грохнуть конкретного пациента, а остальных "притянули"?
в любом случае, тот, кто делал болтушку из этой дряни, должен был видеть, что она "какая-то не такая", но существующее положение дел во всей медицине не позволяет думать: квоты, бюджет, отчёты...
Слишком много человек задействовано, чтоб так "сливали" главврача - если б кто-то из персонала заметил, что препарат не тот (а они не просто могли, а должны были заметить), ничего бы не случилось.
А что до пациентов, то такие пациенты, ради которых подобное могут замутить - в обычных мед.центрах редко обследуются.
Пациенты этого центра - жертвы непрофесионалов и пофигизма. Нет информации о работе центра, он продолжает принимать пациентов?
После таких истории страшно обращаться к врачам.
Естественно, он продолжает принимать пациентов. Это большой многопрофильный диагностический центр, абсолютное большинство исследований и врачей в котором никакого отношения к этой чудовищной истории не имеют никаким боком.
Заведующая будет отвечать за то, что её подчинённые не среагировали на то, что многим пациентам становилось плохо сразу после первых глотков препарата, ещё до начала рентгеноскопии! Это первый признак того, что там содержатся водорастворимые примеси, которых в медицинском сульфате бария не должно быть.
В 70-х гг. лично видел, как в казахской больничке такой сульфат Ва сначала долго промывали в тёплой воде, потом фильтровали на марле - удаляли водорастворимые в-ва.
Сейчас-2°C
пасмурно, снег
ощущается как -5
2 м/c,
южн.
773мм 77%Суд продлил срок задержания завотделением диагностического центра на Сикейроса