Может, и убил, но вот такое странное следствие, которое внезапно возбудилось и спустя 11 лет нашло доказательства, меня крайне смущает.
Если доказательства есть - почему их не нашли 11 лет назад? Кто покрывал или был халатен?
Если доказательств нет - то к чему этот балаган с внезапным просветлением следствия и арестом подозреваемого?
Я прямо цел ком и полностью за наказание убийцы, если женщину убили, но хочется доказательств, а не догадок.
Правильно ли я поняла, нефролога совсем никак не заинтересовали почки убитой им жены с целью последующей трансплантации? Если правильно, то, конечно, корысти не было.
Что-то мне не очень верится и в виновность доктора, и в то, что доказуха собрана.
Так что если биться по существу и за оправдание - всё правильно, присяжных, и тогда шансы есть.
Но опять, ведь мы в России живём, у нас и вердикт присяжных чинуша (то есть профессиональный судья) может отменить...
Сейчас-1°C
пасмурно, без осадков
ощущается как -4
3 м/c,
ю-з.
774мм 73%Дело нефролога Земченкова передали в Петроградский суд