Ученые изучили связь локдауна с коронавирусной смертностью — лучше добровольно

Как легко и приятно ученым признавать свои ошибки, если пострадали от этих ошибок не они сами.

Локдауны были не нужны.

Следующее признание - от инъекций стало только хуже.

По этому с 06.02.2022 - больничный дают на 7 дней, отрицательный мазок на ковид не нужен.. и врачебное наблюдение не нужно.. Зачем тратит деньги на лечение до выздоровления... само пройдет может быть..

...филиалы расположены в Китае и Италии.
Так ведь с этих стран все и началось. Совпадение?

Нужно было убить ограничениями десятки миллионов людей и уничтожить экономику, чтобы начать понимать весь вред от "локдаунов"?
Может быть стоило собрать консиллиум учёных всех специальностей, предварительно попросив их составить прогнозы о последствиях ограничений, и вынести взвешенное решение - а стоит ли бороться с модный гриппом такими методами?

Хотя зачем это всё, наука у нас теперь религия, и ВОЗ с ВЭФ - пророки её.

Эти экономисты нам предлагают пересмотреть теорию заражения микроорганизмами? вернуться к теории миазмов?
Она бы действительно лучше описывала их изыскания: если болезнетворные миазмы, которыми заражается человек, являются испарениями из земли, то уже неважно, где сидеть и с кем контактировать.

Отмечаем День Науки.

угу. Весь вопрос в выводах. Курение вызывает рак. А ещё жизнь в городе и поедание колбасы (processed meat or so). О первом не забывают напоминать перед каждым показом любого мультфильма, о втором и третьем - как воды в рот набрали. Да ещё и рекламу колбасы крутят злодеи. Земля - круглая, только вот на практике геоид, да ещё и неровный. Ну вот, теперь и локдаун наверное полезен, только эффект не померишь. Осталось доказать принципиальную неизмеримость.

Профессора присмотрелись к тому, что мы делали в первую волну.

Не МЫ а ВЫ и ОНИ!
Мы то как раз с первого дня говорили о том, что это инфодемия в чистом виде!
Еще с тех пор, как придумали мем про Экспоненту и Легкие в труху!

Это тот уверситет, который в 2015 году оказался в центре скандала из-за преднамеренного заражения сифилисом граждан Гватемалы в период с 1946 по 1948 годы?

В этом исследовании подозрительным кажется тот факт, что эти ученые отправили в мусорную корзину огромное количество материала. Не является ли этот "метаанализ" заказным?

Знаю я, как экономисты изучают разные вопросы. Выбрали, что удобно, что неудобно - не стали. То, что решили не сравнивать Швецию с Финляндией в первой волне - уже показатель их ангажированности. Две страны с похожим климатом, структурой населения, поведенчискими привычками, при этом с точки зрения статистики и учета - одни из лучших в мире. И при этом абсолютно диаметральный подход к ограничениям. Идеальный случай для исследования. Но они Гватемалу с Гондурасом решили сравнить, чтобы сделать выводы. Молодцы!

Университет Джона Хопкинса не имел отношения к данному «метаанализу». Не вводите в заблуждение своих читателей. Это давно развеянный фэйк написаный экономистами а не эпидемиологами