Жительница Петербурга проиграла судебный спор за собаку, оставшуюся без внимания хозяина. Гражданский кодекс расценивает домашних животных как вещи, собственник может распоряжаться ими на своё усмотрение с оглядкой на УК.
Как сообщает объединённая пресс-служба судов 8 февраля, разделом питомца Петродворцовый райсуд встречными исками озадачили Евгений Капитонов и Наталья Муратова. Поводом для тяжбы стала четырёхлетняя колли по кличке Сейбл Блэсс Любава (Джена). Капитонов приобрёл её для детей, собака жила на его участке, но, как настаивает Муратова, не получала должного внимания.
В своём иске женщина заявила, что Сейбл Блэсс Любава бродяжничала по садоводству, её подкармливали соседи, в итоге пёс прижился на её участке и она взяла заботу о нём на себя.
«Занялась содержанием собаки, отвела к ветеринару, содержала, кормила, заботилась о её здоровье», — утверждает Муратова. Три свидетеля подтвердили, что на попечении сердобольной соседки колли стала выглядеть ухоженной.
По словам владельца, вниманием Джену он не обделял. В подтверждение предоставил документы о том, что с января 2018 года по август 2020 года содержал, воспитывал и вакцинировал. В иске он указал, что соседка неправомерно удерживает у себя собаку, на законные требования о возврате не реагирует.
Вместе с питомцем он потребовал с женщины 300 рублей в счёт госпошлины и ещё 98 тысяч в качестве компенсации за юридические услуги. Муратова настаивала, что должен ей именно хозяин колли — почти 300 тысяч рублей, потраченные на содержание его собаки. Предоставить чеки, которые бы подтвердили траты, она не смогла.
Суд установил, что Сейбл Блэсс Любава приобретена Капитоновым. Соответственно, в силу статьи 137 Гражданского кодекса к животному применяются общие правила об имуществе — поскольку законом не установлено иное.
«Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам», — говорится в решении.
Петродворцовый суд обязал женщину вернуть собаку законному владельцу и оплатить 10 тысяч 300 рублей госпошлины и судебных расходов. Счёт в 98 тысяч рублей, потраченных истцом на юристов, не удовлетворён.
