Мы рождены , чтоб сказку сделать былью тарам там там,,,,, Сейчас такие песни рекомендовано слушать.
А если узнать откуда мелодия, то совсем интересно становится. Можно ещё оригинальный текст источника почитать, в сети есть. Переводчик сейчас в Гугле хорошо работает.
А чувак этот про энтропию слышал вообще? Или просто догадался, что современной аудитории можно гнать что угодно, ей пофиг? Про "дожигатель, возвращающий природе энергию" (не дословно) - это похлеще вечного двигателя будет. Провернём фарш назад, под мудрым руководством и т.п. Это кранты во всей неизбежности.
Энтропия тут не причём. То, что он имеет в виду называется «дожигание актинидов в реакторах на быстрых нейтронах». Такой проект есть. Пробуйте разобраться.
Основная цель там - не получение энергии (мало ее там выделяется), а уменьшение в отходах количества изотопов, которые с одной стороны достаточно активны, что бы создавать проблему, и в то же время достаточно долгоживущи…
Ядерная энергетика? Кажется, это продвигал господин Кириенко. Наш замечательный киндер-сюрприз. Ну который обнес российский народ в свое время. Потом много чем занимался. 100 тысяч реакторов и все у нас на коленях рыдают.
А этого друга, кажется, академик Ж.И. Алферов (Нобелевский лауреат, кстати) вышиб из ФизТеха со словами, что проходимцам не место в науке. Так кажется было!
Так это же старший брат Юрия, из "Озера" и т.п.. Так он вам ещё похлеще Соловьёва со Скабеевой лекции прочитает. А фундамент такой "науки" был заложен в 70-е - 80-е.
"Правдоподобная ядерная технология" - это радует (это вам не"«липовая» зеленая энергетика).
Но и вранье есть: и US бомба в Нагасаки не 8 августа упала, и первая советская бомба не 26-го взорвалась.
этот 75 летний тоже, небось, без смартфона обходится по жизни? учителя эти только Истории КПСС могут научить, ну и сколько стран входило в Варшавский договор по состоянию на 1985 год
Всё что они знают об истории КПСС - был такой период недоразумений между одним благоденствием с царём и боярами (до 1917) и другим благоденствием (с ними, Ельцином и Путиным). В этот легендарный период люди на галошах летали в космос.
Может быть ядерная энергетика и имеет свои сомнительные плюсы, спорить не буду, но вот прогон про светлое будущее, про мудрого президента, и пр. слышали много раз. Но как то в жизни этого не вижу.
Мог бы просто сказать- "ядерная энергетика нужна."
Остальное - туфта.
В некотором смысле цифровизация - уход в виртуальный, иллюзорный мир. Ток это ведь не наука. К слову покажите результаты вашей успешной деятельности. (есно в научном плане)
Упорно насаждают мысль, что кабы Сталин не распорядился создать Бомбу, нас бы разбомбили американцы. Но никто не думает, что у Сталина был шанс вести такую политику, что не пришлось участвовать во 2-й мировой и не создавать Бомбу - пусть капиталисты разбираются друг с другом, а у нас народное государство… Но так не случилось и мы по сути до сих пор заложники тех решений Сталина
Бандерлогам, со словарным запасом Эллочки-людоедки, даже не понять, о чём именно говорил студентам один из самых умных людей на нашей планете - "кружевные трусики в Европе" их интересуют гораздо сильнее.
Людям всегда больше интересна реальность, а не словесные фантазии бюрократов, которые всё равно вещаются исключительно "на публику". Совок на этом отчасти и погорел, кроме экономики.
Михаил и раньше всегда знал, говорил то, что его брат Юра...но сейчас..когда со всего мира им звонят и просят, и.... несут прямо чушь. А что иначе говорить.. наступает..время типа 85 или 90 или....
1. Михаил Ковальчук скорее всего образованный и умный мужик и работает в интересной и любимой им области, но ... почему он берется высказываться над областью знания и отраслью, которая отношения к его непосредственной специализации имеет косвенное отношение? Так же как слушать таксистов относительно того как стоит управлять страной.
2. Мысль про автономность - важная, но я вижу, что он чист и одет в пиджак, т.е. делегировал задачи изготовления одежды, а не самостоятельно её делал и мылся используя водоканал, так почему доверять портным и насосам можно, а вот навигатору нельзя? Сможет ли он сам сшить сегодня себе пиджак или есть ли у него понимание как построить баню?
3. Были люди жившие во времена конного транспорта и мы сегодня можем посмотреть как это было используя тот же YouTube, но сегодня стало популярнее использовать автомобиль. Автомобиль сегодня все еще можно использовать, но часть задач решена благодаря электронным системам связи, электронной почте, МирПэй, СБП и т.д.
Собственно можно было рассказать только о новых типах АЭС с замкнутым циклом.
Их как раз и нужно сейчас начинать строить массово, чтобы иметь в стране дешевую электроэнергию в достатке.
С чего бы она была на них "дешевой"?
Никакого замыкания сейчас и в помине нет (и вряд ли будет в обозримом будущем), а то, что из подобных прожектов как бы есть - будет стоит существенно дороже как в эксплуатационной, включая топливную, так и капитальной части (и это, еще раз, при отсутствии замыкания цикла).
С чего ей быть дешевой? Это сказки распространяемые проектировщиками этих станций.
Сами станции необходимые для замкнутого цикла (на быстрых нейтронах или тем более с термоядерные гибриды) при этом ДОРОЖЕ чем классические реакторы (на медленных нейтронах) для АЭС как в строительстве так и в эксплуатации (т.к. они сложнее).
Стоимость переработки отработанного ядерного топлива и фабрикации из переработанных отходов нового топлива для замыкания топливного цикла ВЫШЕ чем стоимость добычи природного урана и его обогащения.
В результате все слагаемые себестоимости вырабатываемой энергии - как капитальные (строительство АЭС), так операционные (их эксплуатация, производство топлива) выше чем на обычных АЭС = более дорогая электроэнергии на выходе.
Как альтернатива на дальнюю перспективу - когда доступные ресурсы природного урана начнут заканчиваться хороши. Но сейчас особо никому не нужны - по причине худшей чем у "классики" экономики.
Да, без всяких новых электростанция сейчас столько "дармового" топлива в виде отработанных отходов АЭС накоплено в мире с которым не знаю что делать...
Что достаточно было бы просто это топливо переработать и отправить на повторное использование (там много "не сгоревшего" урана-235 остается - больше чем в свежем природном уране!, плюс нарабатывается плутоний - не столько много как в реакторах на быстрых нейтронах, но тоже не мало).
Так вот только одной переработки уже накопленных ОТХОДОВ - хватило бы обеспечивать топливом все АЭС мира в течении нескольких десятков лет.
Но этим почти никто не занимается. Потому что это сложно и ДОРОГО. Добывать природный уран проще и ДЕШЕВЛЕ обходится.
P.S.
Ну для России конкретно вопрос дешевой электроэнергии решается еще проще - у нас очень низкая загрузка тепловых электростанций (уже ниже 40%). А своего газа и угля скоро просто девать будет некуда из-за падения экспорта уже сейчас и нефтегазового эмбарго в будущем.
Гость
3 ноября 2023, 10:12
Ну, как-то слишком поучительно. Надо бы рассудительно. С цифрами. Не интеллигентно. Со многим согласен, но стиль настораживает.
Ещё рогозин , в плане космоса, тоже очень умный...
А также вышеупомянутый академик Кадыров вообще везде самый умный в плане всего. В тех кругах только палкой ткни - попадёшь в гения, академика, героя, и различные их комбинации.
А также вышеупомянутый академик Кадыров вообще везде самый умный в плане всего. В тех кругах только палкой ткни - попадёшь в гения, академика, героя, и различные их комбинации.
Сейчас+1°C
пасмурно, снег
ощущается как -1
1 м/c,
сев.
766мм 86%Михаил Ковальчук — про «липовую» зеленую энергетику, природоподобные реакторы и цифровой ГУЛАГ