Нет я - государственник, хорошо знающий всё о государственных органах и, поэтому, понимающий бессмысленность и даже вредность существования злокачественной опухоли, по недоразумению именуемой "прокуратурой".
Во всех цивилизованных странах водитель смартфона был бы виноват и не важно там прокурор или не прокурор, просто в постановлении не надо было писать про преимущество служебного автомобиля... Маневр смартфона по крайней правой полосе - это обгон справа, был и у нас раньше запрещен. Любой водитель знает, что такое мертвый угол, и что обгоняющий справа в него попадает.... Ну и скорость у смартфона превысила в несколько раз поток слева, это очевидно. Дамочка не соображает, что для водителя смартфона превышение скорости - это в будущем смертный приговор, автомобиль слабый, не устойчив при ветре и дожде, а еще и плохо защищает водителя....
Действие происходит в черте города, средняя полоса фактически стоит, поэтому и "во всех цивилизованных странах" обгоном справа это считаться не будет.
Стоят обе полосы. Просто правая полоса шире левой. Если не трудно - посмотрите на панорамах. Смарт решил правее всех проскочить - хорошо в пешеходов на тротуаре не улетел.
Судя по видео - Лексус был уже давно в своей полосе. А Смарт ехал как в попу ужаленный - решил, что хитрее/быстрее всех, но не учёл п.10.1. "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения...".
Особой вины Лексуса не вижу, ну в самом крайнем случае - обоюдка.
Если бы чёрному для входа в полосу не требовался дополнительный маневр - да, можно бы было сказать "в своей полосе". Но для входа в полосу маневр потребовался, а значит таки нет.
Если бы чёрному для входа в полосу не требовался дополнительный маневр - да, можно бы было сказать "в своей полосе". Но для входа в полосу маневр потребовался, а значит таки нет.
Не очень понял Вашу мысль про "вход в полосу".) Я смотрел исходя из разметки - Лексус был уже внутри полосы, ну да, решил немного взять еще правее, но внутри полосы. И это самый спорный момент. А у Смарта нарушение п.10.1 - явное, т.к. скорость существенно выше скорости потока (т.е. не соответствовала интенсивности движения).
Не очень понял Вашу мысль про "вход в полосу".) Я смотрел исходя из разметки - Лексус был уже внутри полосы, ну да, решил немного взять еще правее, но внутри полосы. И это самый спорный момент. А у Смарта нарушение п.10.1 - явное, т.к. скорость существенно выше скорости потока (т.е. не соответствовала интенсивности движения).
То есть лексус полностью завершил маневр перестроения, и находился в пределах крайней правой полосы, так?
Пускай я очень недолюбливаю этих товарищей, но тут лексус уже давно ехал в своей полосе, смарт решил прошмыгнуть в той же полосе, просто потому-что там "пролезал". Въезжаешь в полосу где уже стоит/стоит авто - будь готов к приключениям. Какие вопросы? Все ясно!
Аналогичную срамоту ежедневно вижу на лесном проспекте - от 1-ого муринского до кантемировского пр. Там 2 полосы, но авто едут в 3 ряда. Искусственно созданный третий ряд это просто уважение к другим, так что давайте в эти моменты ездить аккуратнее и внимательнее. Не нравится - будет 2 ряда и соответствующий хвост.
На видео видно, что даже если на момент аварии лексус находился двумя колесами левого борта в своей полосе , при этом он менял направление движения в отличии от смарта который двигался прямо и не менял направление движения
На видео видно, что даже если на момент аварии лексус находился двумя колесами левого борта в своей полосе , при этом он менял направление движения в отличии от смарта который двигался прямо и не менял направление движения
Вы, похоже, никогда не сталкивались с судами по подобным вопросам. Судья опирается на факты и сделать по-другому просто не может. В данном случае, факт - в момент касания авто, лексус целиком находился в правой полосе.
Ну и очень сильно зависит от того, что написано в объяснении обоих сторон в протоколе, а там лучше ничего не писать вообще, а скорее бежать к юристу, потому что на эмоциях можно понаписать такого, что будь ты хоть трижды прав, а в объяснении себя оговорил. Одни из таких слов, которые очень часто встречаются и заведомо сделают виноватым любого невиноватого это - "не заметил" и "неожиданно".
Тут у прокурора, без сомнения преимущество, т.к. юридический канцелярит - это основа её работы.
Вы, похоже, никогда не сталкивались с судами по подобным вопросам. Судья опирается на факты и сделать по-другому просто не может. В данном случае, факт - в момент касания авто, лексус целиком находился в правой полосе.
Ну и очень сильно зависит от того, что написано в объяснении обоих сторон в протоколе, а там лучше ничего не писать вообще, а скорее бежать к юристу, потому что на эмоциях можно понаписать такого, что будь ты хоть трижды прав, а в объяснении себя оговорил. Одни из таких слов, которые очень часто встречаются и заведомо сделают виноватым любого невиноватого это - "не заметил" и "неожиданно".
Тут у прокурора, без сомнения преимущество, т.к. юридический канцелярит - это основа её работы.
Не важно, кто тут и с чем сталкивался, по ПДД (а я бы на месте мадам сейчас кричал бы во всех сетях с просьбой дать видео с регистраторов очевидцев) даже если 2 колеса левого бока лексуса в момент касания были в своей полосе , при этом лексус менял направление движения, в отличии от смарта ехавшего прямо и не менявшего направление движения!
Уже наготове был коммент про расейских кривоохранителей, как водится, но скажу неожиданное для себя после просмотра видео: не суть важно, что прокурор, водитель Смарта неслась на безумной для данных условий скорости! Ничего себе, времени с запасом - боюсь посмотреть, как она ездит, когда опаздывает! Помимо ПДД и разборок, моя-твоя полоса, тебе ещё даны глаза (2 в комплекте у большинства), чтобы следить за развивающейся перед тобой ситуацией и реагировать на неё.
Да, возможно, обе неправы. Но "западло" включать поворотник - это прям отличительна черта "сильных мира сего". В том числе во дворах, в отсутствие других машин, но для пешеходов.
"Смахну я с капота дорожную пыль...
Может, всё это я сгоряча?
Но был бы у Чехова автомобиль,
Поворотник бы Чехов включал."
Лексус включил поворотник, начал перестроение в правый ряд, но не завершил маневр и ехал между полосами. Таким образом, правый ряд был все-таки занят. По справедливости все машины чинить за счет владелицы Смарта. Да, прокурорша ни в чем не виновата, на этот раз.
и это называется "не торопилась"? :)
не оправдываю водителя лексуса, эти ААА и НВВ сами частенько нарушают и ездят как короли, что им все моментально должны дорогу уступить, но тут вполне и обоюдка может быть, как мне кажется
По мне так водитель смарта сама себе Буратино, то что впереди идущая машина (лексус) совершает маневр было видно, но мадам пошла на принцип " у меня не проскочишь" и поддала газу, я таких самоутверждающихся на кольце частенько вижу, люди перестраиваются на съезды, а бараны по газам давят!
И вот это вот:
"В данном случае, скорее, было перестроение внутри полосы, не убедившись в безопасности манёвра"
Это что за маневр такой "перестроение внутри полосы"? Не помню в ПДД такой терминологии.
На видео видно четко: Лексус при перестроении не уступил дорогу Смарту, который ехал по своей полосе с разрешенной скоростью + не включил поворотник для предупреждении о маневре.
Тогда Смарт бы увидел заранее этот поворотник и замедилился.
На видео видно, что даже если на момент аварии лексус находился двумя колесами левого борта в своей полосе , при этом он менял направление движения в отличии от смарта который двигался прямо
Я ни на чьей стороне.
Но!
Фонтанка не хочет выложить видео с перекрёстка Кирочной и Литейного для объективности ситуации.
Судя по полёту Смарта после Кирочной он перестроился в крайний правый, для объезда пробки (на этом участке так часто делают), и возможно водитель Лексуса при перестроении его и видеть то не мог т.к. в момент перестроения и занятия полосы Смарта там и в помине не было.
Будет это видео тогда и нужно рассматривать сложившуюся ситуацию.
P.S. Как по мне (часто езжу этим маршрутом) виновен Смарт, а должность притянута "за уши", для хайпа.
В смысле.
На видео всё так-то видно, её в бочину зацепило.
А дальше конечно уже сама виновата, слишком резко руль вывернула, когда от удара вправо потащило.
Как по мне, с моей колокольни - виновник ДТП однозначно большой чёрный, по зеркалам смотреть надо. А вот нанесённые другому автомобилю повреждения - уже на наших героях вместе.
Дама не совершала маневра, двигалась прямо.
Сигнала поворота на большом чёрном не заметно - куда оно?
Я сам задолбался от таких уворачиваться.
Да, дама поспешила - видишь непонятными вензелями двигающееся авто - притормози, оно непредсказуемо, и может быть всякое.
В смысле.
На видео всё так-то видно, её в бочину зацепило.
А дальше конечно уже сама виновата, слишком резко руль вывернула, когда от удара вправо потащило.
Как по мне, с моей колокольни - виновник ДТП однозначно большой чёрный, по зеркалам смотреть надо. А вот нанесённые другому автомобилю повреждения - уже на наших героях вместе.
Скорость не соответствует дорожной ситуации.Там затор,элементы хаоса,пешеходы на краю тротуара,нормальная скорость в такой ситуации 20 км/ч.Лексус должен был включить поворотник,но это не критично, если на небольшой скорости.Формально обоюдка,по сути Лексус не очень и виноват.
В момент касания лексус уже был целиком в правой полосе, смарт на скорости явно выше заявленных 56 км/ч щемился максимально справа. Обоюдка с натяжкой, а так смарт виноват.
Морально-этические и эмоциональные аспекты в ПДД не применимы. И вот это:
"я, и третий участник, у которого тоже машина не на ходу, должны ремонтировать автомобили за свой счёт»"
Это с какой стати 3-й участник будет ремонтировать машину за свой счет? Какие-то странные выводы делает владелица смарта.
Последние комментарии защищают лексус.Объясните плз причину согласно ПДД ? Лексус и компания вообще находятся между полос, смарт ехал в крайне правой полосе.Лексус перестраивался.Какая тут вина смарта? Скорость? Так скорость на видео кажется большой только на фоне стоящих двух рядом
Скорее всего работает подход "я тоже так делаю".
В этой истории все хороши - начиная от сделавших из 2 полос 3, продолжая лексусом, и заканчивая не желающей (хотя и в своём праве) уступать/притормозить + вывернувшей руль влево после столкновения дамой из смарта.
Я обычно 3 рядом просто сразу не пускаю, встаю так, чтобы ни слева, ни справа, и нии[валнует]. Да, кого-то это сурово злит и они начинают гудеть. Фиолетово.
Водителя лексуса единственный, кто нормально и интеллигентно повел себя в этой истории. Банальное ДТП - один решил подвинуться в полосе, не ожидая, что туда влезет торопыга, второй решил "проскачу". Но поскольку один из участников прокурор, фонтанка не может не разродиться пасквильной статейкой.
Ну, во-первых, справа. Во вторых по ПДД понятие "обгон"
тут вообще неприменимо. Тут явно нарушение размещения транспортных средств на проезжей части. Смарт видел, что на широкой правой полосе в левой её части стоит лексус, но все равно начал щемиться, чего делать категорически нельзя.
Ну, во-первых, справа. Во вторых по ПДД понятие "обгон"
тут вообще неприменимо. Тут явно нарушение размещения транспортных средств на проезжей части. Смарт видел, что на широкой правой полосе в левой её части стоит лексус, но все равно начал щемиться, чего делать категорически нельзя.
"Смарт видел, что на широкой правой полосе в левой её части стоит лексус, но все равно начал щемиться, чего делать категорически нельзя." - вы лжете, или сами введены в заблуждение, ПДД не запрещает двигаться в два ряда в одной полосе, если позволяют габариты ТС. А вот уступить при перестроении действительно нужно, но это относится к Лексусу, который не уступил попутному Смарту, двигающемуся прямолинейно.
"Смарт видел, что на широкой правой полосе в левой её части стоит лексус, но все равно начал щемиться, чего делать категорически нельзя." - вы лжете, или сами введены в заблуждение, ПДД не запрещает двигаться в два ряда в одной полосе, если позволяют габариты ТС. А вот уступить при перестроении действительно нужно, но это относится к Лексусу, который не уступил попутному Смарту, двигающемуся прямолинейно.
Совсем неоднозначная ситуация.
Формально виноват "Лексус", его траектория движения непрямолинейна относительно дороги, поворотник не был включен, после дтп траекторию "Лексус" выправил, будто ничего не случилось, хотя минимальная скорость движения позволяла остановиться в том же положении, как и в момент дтп.
Относительно двух, почти остановившихся потоков движения, "Смарт" шпарит не по детски. Указанная водителем формально разрешённая скорость 56 км/ч явно не соответствует дорожной обстановке в данный конкретный момент. "Смарт" должен был уже не ехать, а тихонечко красться со скоростью такой же или чуть большнй, чем соседние потоки. Скорость движения "Смарта" не соответствовала дорожной ситуации.
Вот, что пишет ГИБДД в случае, когда, например, автомобиль движущийся с разрешённой скоростью, по дороге без деффектов, но в туман, дождь улетает с дороги?
Пишут, что виноват водитель, т.к. выбрал скорость, не соответствующую погодным условиям, дорожной обстановке и т.д.
Так и в этом случае, скорость "Смарта" однозначно не соответствовала дорожной ситуации. Все почти остановились, один "Смарт" летит ...
Вот, что пишет ГИБДД в случае, когда, например, автомобиль движущийся с разрешённой скоростью, по дороге без деффектов, но в туман, дождь улетает с дороги?
Пишут, что виноват водитель, т.к. выбрал скорость, не соответствующую погодным условиям, дорожной обстановке и т.д.
Так и в этом случае, скорость "Смарта" однозначно не соответствовала дорожной ситуации. Все почти остановились, один "Смарт" летит ...
Это не имеет никакого отношения к разбираемой ситуации!!
мне из видео отчётливо видно, что водитель чёрного автомобиля марки Лексус - НЕ включил правый поворотник при перестроении, НЕ убедился в безопасности манёвра, чем создал аварийную ситуацию и привёл к ДТП
вина водителя чёрного автомобиля - очевидна
почему же он не понёс никакого наказания в рамках действующего законодательства?
опять в стране применяют двойное законодательство - которое в одних случаях действует по всей строгости, а в других, как этот, не действует от слова совсем??
Кому сигналить ? Лексус даже поворотник не удосужился включить при перестроение. Это перестроение. Нет там никакой широкой полосы, о которой тут некоторые вещают и пытаются еще и убедить,лексус и весь ряд в междурядье
В момент касания все 4 колеса лексуса были на правой полосе, это прекрасно видно на видео. Чисто юридически лексус не виноват. Не надо искать справедливости, когда есть буква закона.
У меня была немного похожая история, широкая дорого без разметки сужалась и сходилась в узкую с разметкой, на которую мы вместе с каким-то мужиком заезжали, зацепились немного. Он долго рассказывал мне, что он прав, т.к. справа и я должен был его пропустить. Только вот стояли мы уже на узкой дороге я целиком в левой полосе, а два его правых колеса находились на правой полосе. Спорить кто прав, кто виноват можно было долго, но юридически он оказался не прав.
В момент касания все 4 колеса лексуса были на правой полосе, это прекрасно видно на видео. Чисто юридически лексус не виноват. Не надо искать справедливости, когда есть буква закона.
У меня была немного похожая история, широкая дорого без разметки сужалась и сходилась в узкую с разметкой, на которую мы вместе с каким-то мужиком заезжали, зацепились немного. Он долго рассказывал мне, что он прав, т.к. справа и я должен был его пропустить. Только вот стояли мы уже на узкой дороге я целиком в левой полосе, а два его правых колеса находились на правой полосе. Спорить кто прав, кто виноват можно было долго, но юридически он оказался не прав.
Момент касания не интересен совершенно, поэтому что до него есть время визуальной реакции, психомоторной реакции, и тормозной путь.
В момент касания все 4 колеса лексуса были на правой полосе, это прекрасно видно на видео. Чисто юридически лексус не виноват. Не надо искать справедливости, когда есть буква закона.
У меня была немного похожая история, широкая дорого без разметки сужалась и сходилась в узкую с разметкой, на которую мы вместе с каким-то мужиком заезжали, зацепились немного. Он долго рассказывал мне, что он прав, т.к. справа и я должен был его пропустить. Только вот стояли мы уже на узкой дороге я целиком в левой полосе, а два его правых колеса находились на правой полосе. Спорить кто прав, кто виноват можно было долго, но юридически он оказался не прав.
Ну и таки совершался некий маневр, приведший к столкновению.
можно ещё до кучи в заявлении требовать привлечь к ответственности за заклеивание номера: тачка на проезжей части, даже если не движется - наверняка нормер нельзя. Если будет отписка - опять же: в СК по п1. с 293 УК
Увы, сама публикация ситуации в СМИ вряд ли чем-либо поможет
И, да: ответ органа, рассматривающего вопрос возбуждения административного дела обязательно должен содержать соотвествующее постановление (об отказе в возбуждении тоже). Если его нет - сразу в СК по п1. с 293 УК указывая, что это нарушает права на обжалование постановления и ссылаясь на Постановление КС от 30.03.2021 №9-П/2021
Mr.Long! Вы в своем уме вообще? Там целый ряд вместе с лексусом стоят в междурядье. Больше даже не отвечайте, бесполезно дискутировать если не видите очевидного
такое ощущение, что на вас магически действуют слова "лексус" и "прокурор".
Представьте, что это киариа и солярис с друзьями соседних стран. Что-то подсказывает, что в этом случае, виноваты были бы оба.
А если смарт поменять местами с лексусом, то виноват у вас был бы опять лексус, потому что это лексус, а в лексусе прокурор.
Пока не посмотрел видос, заранее обвинил прокуроршу. Тьфу на меня за такие мысли непорядочные. Бешеный смарт тупо решил втиснуться справа лексуса, который метров... Дцать уже как перестроился, видимо раньше у нее такое прокатывало
Ситуация непростая, но, решаемая. Говорю как опытный заявитель, вот уже более 2-х лет бодающийся за свои права с МВД и прокуратурой (можно найти моё видею в ютюбе по поиску "перестроился без поворотника а потом достал пистолет")
Мой совет из опыта. Если хочется сэкономить время - ответ прокуратуры сразу обжаловать в суде: вышестоящая прокуратура наверняка всё спустит на тормозах с отпиской вроде "в настоящий момент оснований для отмены постановления нет". На основании данных суда - подавать в СК заявление по УК 293 ч 1 (Халатность) на прокуратуру.
Параллельно с подачей в суд подать в СК всё по той же УК 293 ч 1 на МВД - пущай в СК объясняют как у них не хватает времени и т.д.
И лучше обзавестить УКЭП - для обжалования в суде возможных отписок СК через интернет. Т.к. без УКЭП взаимодействие с судом сильно растянется.
В СК и в суд придётся очень грамотно делать заявление объясняя какие именно права были нарушены и почему нарушение существенны (иначе УК 293 ч 1 не выйдет и снова отписка)
Такое ощущение, что сюда набежали прокурорские)) Вина Лексуса в ДТП очевидна, именно его нарушение повлекло ДТП, он не уступил дорогу при перестроении. ПДД не запрещают двигаться в два ряда в широкой полосе. А он даже и в полосу не целиком еще заехал. При этом скорость Смарта не выше разрешенной, двигался Смарт прямолинейно, манёвров не совершал, никаких обязанностей перед Лексусом не имел.
По логике прокурорских можно обвинить по п.10.1 и водителя, двигающегося по главной дороге, что он не успел остановиться перед выскочившим со второстепенной прокурором))
На мой взгляд, единственный нормальный человек в этой истории - прокурорша. Ни водительница смарта, летевшая как угорелая, ни фонтанка, пытающаяся высосать из этой истории хейт сочувствия не заслуживают.
Если внимательно смотреть начало видео, то видно, что Лексус включил поворотник и пропустил голубую машину, а затем перестроился в правый ряд. Так как в полосе у Лексуса был автомобиль каршеринга (на полполосы), то водитель пытался взять правее чтоб продолжить движение прямо. Водитель Смарта несся самоуверенно, не контролируя обстановку дорожного движения и хорошо, что Смарт отбросило в Субару, а не на тротуар.
Хорошо бы посмотреть с другого ракурса данное ДТП, что бы понять откуда взялся Смарт, кто и как ехал.
Уже должны были все привыкнуть к таким ситуациям. "Все равны, но я - !" Ничего удивительного, в т.ч. и с "папашиной" машиной (наверняка за счет пенсии экономил)
Лексус тут не виноват. Не нужно притягивать за уши и сетовать на должностные преимущества. Там 2 полосы. Лексус перестроился и ждал проезда впереди стоящих машин в уже своей полосе. Смарт решил протиснуться в полосу, в которой уже находился лексус. Да и боковой интервал заведомо не соблюдался. А то что "не торопилась" это, мягко говоря, лукавство
Очевидная обоюдка! Обе виноваты. Прокурорша невнимательная на дороге. Дама на смарте слишком торопливая и самоуверенная. На том перекрёстке так гонять нельзя!!! Знаю я это место...
Честно говоря, у меня была похожая ситуация. Я немного сместилась внутри широкой полосы пока стояла в пробке, когда мимо меня справа пронеслась дама и так же задела меня вскользь. Камер не было. По факту выписали постановление о том, что установить виновного не удалось. Т.е. даже не обоюдка, а никто не виноват/ каждый ремонтируется сам за свой счет. Если были бы камеры, вина была бы на том, кто мчался с правой стороны. Так что тут вроде как все по закону.
Не перестаю удивляться наглости людской! Как на дороге себя ведёт, так и в жизни! Конечно мадам, безумно нёсшаяся на smart. виновата в ДТП. Все ремонты за её счёт!!!
прочитал комментарии и в очередной раз убедился: не хрен бабам на дороге делать, не их эта история.
Вот как мужукам нечего делать на кухне или в роддоме, так бабам не место на дороге, где царит суровая реальность.
274593243, на дороге нет ни баб (как Вы выразились), ни мужиков. Есть водители. Садясь за руль в современной России нужно думать "не только за себя, но и за того парня". Есть правила, а есть уважение, логика и здравый смысл.
274593243, на дороге нет ни баб (как Вы выразились), ни мужиков. Есть водители. Садясь за руль в современной России нужно думать "не только за себя, но и за того парня". Есть правила, а есть уважение, логика и здравый смысл.
и по человечески (ехал быстро не соизмеримо потоку) и по закону (перестроение было в пределах одной полосы, полоса уже была занята и туда нельзя было втискиваться) виноват смарт однозначно. но если судиться сильно то конечно виноваты оба и будет обоюдка.
Сейчас+1°C
пасмурно, небольшой снег
ощущается как -2
2 м/c,
южн.
760мм 89%Прокурорский манёвр. Петербурженка ищет своё преимущество в ДТП с непростым «Лексусом»