Сенатор Клишас: Уголовная ответственность за отказ от мобилизации не предусмотрена

Член Совета Федерации Андрей Клишас заявил о том, что военкоматы не могут угрожать уголовной ответственностью за уклонение или отказ от мобилизации, так как действующее законодательство такой ответственности не предусматривает.

Позиция Клишаса прозвучала 7 октября в ответ на вопросы «Фонтанки». Вопросы именно этому сенатору были заданы не случайно, так как Андрей Клишас является доктором юридических наук, профессором и специалистом по конституционному праву, теории государства и права. Дискуссия в юридическом сообществе на тему уголовной ответственности ведется с момента объявления в России частичной мобилизации. Часть правоведов ссылается на пленум Верховного суда, который в 2008 году указывал, что ст. 328 УК РФ («Уклонение от призыва на военную службу») касается только призывников. Мобилизованные не могут быть субъектами преступления, которое фиксирует эта статья.

Сенатор Андрей Клишас согласен с такой трактовкой, свой ответ он разместил в телеграм-канале. «Хочу отметить, что предупреждать граждан об уголовной ответственности по статье 328 УК РФ за отказ от мобилизации неправомерно», — говорится в сообщении члена Совета Федерации.

Об уголовной ответственности за отказ от мобилизации 3 октября в эфире городского телеканала говорил главный военком Петербурга Сергей Качковский. Номер статьи он не назвал, но упомянутые им санкции (штраф до 200 тысяч рублей либо принудительные работы или лишение свободы до 2 лет) не оставляют сомнений, что речь шла о статье 328 УК РФ.

Пензенский следком 5 октября сообщил о возбуждении первого в стране уголовного дела за отказ от мобилизации. 35-летнему местному жителю вменена ч. 1 ст. 328 УК РФ из-за того, что он, получив повестку, не явился в военкомат. При этом действующее законодательство предусматривает лишь административную ответственность за подобное правонарушение.

Теперь свое слово должен сказать суд. Как отмечает кандидат юридических наук, проректор Уральского юридического госуниверситета Данил Сергеев, постановление пленума Верховного суда — не догма. Это лишь толкование нормы, которое по существу не является обязательным для правоприменителя, то есть нижестоящих судов. Верховный суд может пересмотреть свою позицию по ст. 328 УК РФ с учетом изменившихся обстоятельств. Неопределенность в статье возникла из-за того, что во время принятия закона никто не мог всерьез предположить, что однажды дело дойдет до мобилизации.

«Для снятия вопроса Верховный суд будет вынужден разъяснить или изменить данное постановление. Но и без этого возбуждение дела по ст. 328 УК РФ не будет противоречить содержанию нормы, поскольку термин «призыв на военную службу» очевидно охватывает все виды призыва», — уверен Данил Сергеев.

Помимо Верховного суда, разрешить создавшуюся неопределенность может законодательная власть. Для этого достаточно внести правки в упомянутую статью, добавив туда слово «мобилизация». Как сообщил сенатор Клишас, «вопрос о необходимости внесения каких-либо изменений в законодательство в этой части подлежит детальному обсуждению с Государственной думой».