Основа мира — компромисс, а не победа

Прочитал только потому, что надеялся на непропагандоство. Прочитал.
Чтобы остановить эту гражданскую..... нужны только две позиции:
1. Остановить бойню и убийства, и разрушение Жизни
2. Прямо и конкретно определить конечное заинтересованное лицо (бенефициара).
Пока же ВСЕ готовы наращивать ужасы и отнюдь не склонны раскрыть 20 летнюю подготовку по п.2 и продолжают смертельную пляску под его дуду.
К автору: насчет "Почему не сделать конфликтующим сторонам предложение, от которого им было бы очень трудно отказаться?". Это фрагмент статьи о толковище как ларьки делить у метро, братаны? И кого вы в решалу предназначили? Не выйдет, отец мой, здесь никто кроме самих воюющих, да еще и с дулей бенефициару. Панимаишь?

Это касается вменяемых политиков,а не типа бесноватого фюрера.До 1941 многие надеялись на компромисс и здравомыслие.

Дык, нет сейчас условного Кекконена. И даже Меркель нет. Кто, персонально, должен стать таким «лидером от имени третейских стран» ? Шольц, Макрон, прибалтийские болонки? - не смешно.
Самый разумный из оставшихся - видимо, Эрдоган: фигура, вряд ли удовлетворившая бы обе стороны. И явно имеющая свой интерес в происходящем.

Компромисс. Рано или поздно. Скорее всего очень поздно, потому что просто поздно уже прошло...В мире есть страны (стороны), которые могут предложить его (компромисс), но если они не вовлечены в Это, то их хата с краю (зачем им ввязываться). Можно очень сильно испачкаться.

В оттепель (горбачевского воровства и обмана народов СССР) разооружалась только Россия, но никак не НАТО и не Пентагон. Западные колонисты только наращивали вооружение и захватывали территории - прибалтики, восточной европы. Им и сейчас выгодно свою оборонку загружать. Вот Вам и причина и виновник сегодняшних событий.

1. «… многим … казалось, …что «ещё чуть-чуть» — и всё закончится … позорным крушением «зла» и славным торжеством «добра». Да многим и сейчас так кажется, вернее они хотят в это верить. Но реалии жестоки. А почему? Все просто: в жестоком обществе реалии всегда жестоки, в гуманном – не всегда. Вы в каком живете? Какое построили сами себе - либо на беду, либо на счастье. Кстати, взять, к примеру, страну в которой правит диктатор – какое тут может быть торжество «добра»? Особенно, если у диктатора миллион охранников, настолько жестоких и безнравственных, что не задумываясь, готовы страшно подавлять мирные протесты. Для населения диктатор – зло, но он сам не уйдет, его можно только отстранить. На Руси, например, это делалось путем многочисленных дворцовых переворотов, использования бомбистов и народных восстаний. В развитых странах люди следят, чтобы у руководителя всегда был надет «намордник», не позволяющий ему переходить границы, в неразвитых – ущербному большинству все равно.

3. «Однако, только компромисс, как показывает опыт истории, может считаться единственно возможным путём к примирению...». Опять не так. В истории полно примеров, когда примирение между сторонами достигалось после победы одной из них. Европа, 1945 год. Неплохо бы знать, что компромисса добровольно достигают до начала вооруженного противостояния, потом, когда вступает в действие «последний довод королей», к нему принуждают уже силой, причем победители побежденных. И сейчас ситуация именно в такой стадии. Россия будет истощена физически и экономически, сценарии просчитаны, рычаги нажимают. Даже если ценой миллионов жизней будет захвачена другая страна, итог все равно будет один – падение. «Аннушка уже разлила масло».

Фонтанка, ну зачем так боятся то? Трут коменты подряд.
Автор - не зачет. Совок развалился без термоядерного апокалипсиса, просто стуз и распался сам собой.

Когда на твою страну нападают и хотят отторгнуть очередную порцию территорий, то компромисс - это уже самоубийство государства..........

Нет пуще идиота, чем умный человек.

1. СССР был разрушен безо всякого атомного оружия - автор не в курсе?

2. Компромисс возможен с тем, кто вознамерился вас ограбить. Отдаете ему кошелек и расходитесь, довольные. Но если он хочет вас убить?

Автор поминает развал СССР, но он произошел почти бескровно. Горбачев был нерешителен и мягковат для крупного политика, а Ельцину не хватало культуры, да и пристрастие к зелёному змию имелось, но предотвратить кровопролитные конфликты на обломках СССР они сумели.
В российском руководстве перед 24 февраля не было массового стремления к СВО, протагонисты этой идеи были, но совсем немного. Сегодня главным драйвером операции остается глава государства. В случае его ухода, начало переговоров весьма вероятно. Слишком много желающих в элите вернуться к нормальным отношениям с Европой.