Алё,модер! Что во фразе "нет никакой возможности обуздать быдляк с музоном на всю вселенную" вас насторожило? Вы за быдляк обиделись,за музон или за вселенную? ;)
Хм... Как-то до сих пор не настораживала... Отношу бан поста таки за счёт не формы,но содержания. ;) Но за то,что я с вашей точки зрения не просто пишу, а "изъясняюсь"-спасибо! Польщён! ;))
Непонятная история.
Выстрел в воздух при отстуствии реальной угрозы нападения - это хулиганство с примением оружия, УК РФ 213 ч. 2, до 7 лет, судья проявил прямо-таки фантастическую доброту.
Если же нападение было, то непонятно, за что наказали бедолагу - он идеально самооборонился, выстрелом в воздух.
Какая бы сторона не была права, стрелок защитил свои права и добился справедливости.
В первом случае на его участок вломились соседи - и он защитил себя. Во втором - громкая музыка ему мешала, соседи согласились её выключить, и осознали что не стоит включать её впредь.
Мотивирует купить травмат.
Кто там куда вломился? Вряд ли соседи громко слушали музыку на соседском участке. Так что скорее стрелявший к ним "вломился", а не наоборот. А вообще странно, что такое дело мировой суд рассматривает. Тут же уголовщина явная.
Кто там куда вломился? Вряд ли соседи громко слушали музыку на соседском участке. Так что скорее стрелявший к ним "вломился", а не наоборот. А вообще странно, что такое дело мировой суд рассматривает. Тут же уголовщина явная.
Выстрел в воздух уголовкой не является.
Если никто не пострадал, то это не УК, а КоАП, который допускает мировые соглашения.
Правильно оштрафовали стрелка, идти к соседям разбираться с осой в кармане это не правильно, вот если бы они пришли и напали, тогда вполне можно применять!
Сейчас+3°C
ясная погода, без осадков
ощущается как -1
4 м/c,
зап.
756мм 76%«Второй — в ноги». В Петербурге разбирались, был ли стрелявший на даче агрессором или защищался от соседей