Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
перейти к публикации
22 комментария к публикации

В Петербурге судили владельца пса, который напал на маленького мальчика

6 марта 2023, 16:37
Гость
6 марта 2023, 17:04
То есть дети сами зашли на чужую территорию и трогали привязанную собаку? В чём же вина собаковода? Если вор залезет в чужую квартиру и там его шарахнет током, то виноват будет собственник жилья? Бред! Очередное свидетельство качества работы суда.
Гость
6 марта 2023, 17:32
вы в состоянии отличить взрослого от ребенка и закрытую на замок квартиру от "не огороженной забором территории вышеуказанного земельного участка, куда имели свободный доступ дети"?
6 марта 2023, 17:56
Ну вообще было такое, когда владелица дачи оставила отравленную водку и отравилось двое воров- тётку посадили. Вот такие вот законы у нас.
6 марта 2023, 18:07
Это не бред В случае с вором в квартире придется доказывать что неполадка с током была случайностью. Если не повезет и доказать не удастся например эксперт придет к выводу.что изменения в были сделаны умышлено хозяина реально могут посадить на 8 лет за убийство по неосторожности. так действует право.
6 марта 2023, 17:09
"Ответчик не представил доказательств отсутствия вины" Самобытное наше зазеркальное право с презумпцией виновности
Гость
6 марта 2023, 17:58
Телевизора насмотрелись? Судопроизводство гражданское? Не уголовное, коль скоро ответчик, а не подсудимый. А в гражданском праве нет презумпции невиновности, ответчик обязан доказывать свою невиновность.
6 марта 2023, 18:24
Гость
6 марта 2023, 17:58
Телевизора насмотрелись? Судопроизводство гражданское? Не уголовное, коль скоро ответчик, а не подсудимый. А в гражданском праве нет презумпции невиновности, ответчик обязан доказывать свою невиновность.
Хоть один умный человек среди местных украинских правоведов.
6 марта 2023, 20:04
Гость
6 марта 2023, 17:58
Телевизора насмотрелись? Судопроизводство гражданское? Не уголовное, коль скоро ответчик, а не подсудимый. А в гражданском праве нет презумпции невиновности, ответчик обязан доказывать свою невиновность.
Замечательно: я обвиняю человека в жестоком обращении с марсианами, а он должен доказать свою невиновность?
6 марта 2023, 18:10
За что 70000 ? Не понял
Гость
6 марта 2023, 21:34
За то, что, судя по статье на Фь, мамаша не уследила за пацаном, видать в смартфоне сидела нового мужа на час выбирала, пацан пошёл на чужую территорию и долго напрашивался, гладя пса ПРОТИВ шерсти (вы очевидно, такое любите), пока пёс на цепи не возмутился и не хапнул его, тут мамаша и решила срубить бабла на 500 тыр (это все описано в статье) 🤔😎🤫
7 марта 2023, 12:33
Нормально подняла мамаша бабосов на алкашку. Сына залатает и снова отправит зарабатывать.
Гость
6 марта 2023, 21:14
По закону штата Невада гражданин имеет право повесить того, кто убил его собаку на его личном участке. А у нас опять всё шиворот-навыворот.
Гость
7 марта 2023, 02:00
да у вас в окраине всегда так было шиворот-навыворот. зачем лишний раз напоминаете?
6 марта 2023, 18:19
Собаке слово давали в ходе судебного заседанния? Её личности дана оценка? Может быть она рецидивист и не работает.
Гость
6 марта 2023, 18:16
чего за бред, какие к черту 70000 ???
6 марта 2023, 16:53
Отвечу укусом! Обращайтесь...
Гость
6 марта 2023, 18:18
Суд по понятиям: один хотел 150, другой 0, судья решил "уполовинить".
Гость
6 марта 2023, 17:58
В отсутствии четкого законодательства обычными стали приговоры типа "и нашим и вашим".. а законодатель тем временем ..рней страдает.. иностранные словечки запрещает..