Сейчас
+2˚C
Пробки
5/10
В Петербурге омбудсмен заявила, что наказание за «фейки» и дискредитацию ВС РФ соответствует Конституции
Что омбудсмен Агапитова сказала о соответствии Конституции статьи за «фейки» и дискредитацию ВС РФ
Комментарии51
Все дискуссии
"государство обязано ограничивать права граждан в связи с той ситуацией, которая сейчас есть в стране"
Вообще-то, НЕТ сейчас такой ситуации, которая позволяла бы ЗАКОННО ограничивать права граждан. СВО - это не вобла и даже не стихийное бедствие.
Она вообще то сказала "видимо соответствует". Сомневается..
Военное положение? А как со статьями №353,354 УК РФ? Давно их отменили? А свобода слова? Собраний?
Глава 1. Основы конституционного строя
Статья 1
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.
Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
Почему она Саша, а не Александра?
Тётка чушь ляпнула. Право на свободу слова - это одно из основополагающих конституционных прав.
Власть грубо нарушила права всех россиян, наплевав на высший закон страны, и рано или поздно должна за это ответить.
Тётя ошиблась с выбором профессии. Из неё вышел бы замечательный контролёр исправительного учреждения. А так и сама мучается и людям от неё никакого толку.
Конституцию она не читала ни разу, совсем.
Омбудсвумен Агапитова честно призналась, что не знает ни Конституции, ни российского законодательства.
Начальство сказало - значит, нужно сажать.
Вот ведь горе горьное ....... Правильно сказано - почему в головах одних есть понятие о недопустимости фашизма, назионализма и тд. и тп., а другие, блохеры диванные, только и могут тявкать из за углов.... В жизни любого государства бывают такие моменты, когда государственная необходимость, в том числе в интересах большинства граждан, выступает превыше права.... В данном случае - нарушил закон, сиди в тюрьме.
Других обмудсменов для россиян нет. А ведь когда-то казалась приличной женщиной.
Всеобщая декларация прав человека
Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 годаСтатья 18
Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов.
Статья 19
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
Вообщем - расход элитной туалетной бумаги во властных клозетах только повышается .
С жалобами, говорит, к ней не обращались по этому поводу.
А смысл обращаться? Бесполезное существо.
Такую омбудсменшу в шею гнать нужно.
Каким это образом оно соответствует и почему какой-то там омбудсмен решает такие вопросы? И про какую конституцию вообще речь идет? Не то чтобы у страны была полная юридическая определенность с этим вопросом. За "новую" конституцию никто не голосовал и референдума не проводилось.
... "Сейчас, видимо, ситуация такая, которая соответствует пункту 3 статьи 55 Конституции, когда государство обязано ограничивать права граждан в связи с той ситуацией, которая сейчас есть в стране», — ответила Агапитова".
Неправильный ответ. Режим мобилизации возможен только условиях объявления ЧС либо военного положения. Закон так гласит- ст. ст.56, 64 Конституции РФ. Тем более, что порядок объявления и реализации режима СВО нормативным актом не установлен. Спит прокуратура в России.
КОНСТИТУЦИЯ РФ:
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Статья 30
1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.
Статья 31
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование...........
ТАКИМ ОБРАЗОМ Вы, "уважаемые" так называемые бундесменши ДАЖЕ СВОЮ!!!! КОНСТИТУЦИЮ НАРУШАЕТЕ!!!
Интересно, а когда эта дама окажется на скамье, она согласится со своими же нынешними словами?
Лучше бы Петербургский омбудсмен Светлана Агапитова заявила, "что в настоящее время в России такая ситуация, когда государство обязано ограничивать права миллиардеров, государственных воров, телевизионных пропагандистов- больных шизофреников! "
Я б её расцеловал!!!!:-)
А что она ещё скажет, кому она будет нужна в обычной жизни в отрыве от кремлёвских благ, очевидно что никому, а жить на обычную зарплату она уже не умеет, поэтому будет всё одобрять, любую дичь.
"Формулировка-то какая... сейчас, видимо..." - естественно "поплыла". На прямой вопрос
прямо отвечает конституция, а омбудсмену следует сменить род деятельности.
К сожалению, наша реальность от этого лучше не станет, конституция не работает
уже давно(.
Закон суров, но он закон. Смысл задавать вопросы об отношении к принятому и вступившему в силу закону? Да еще - федеральному? Если вопрошающему не нравится закон - пусть оспорит его в Верховном Суде или попросит Конституционный Суд признать его неконституционным, а задавать вопросы должностному лицу регионального уровня, в чьи полномочия оценка федеральных законов вообще не входит.
