«…И спи спокойно». Сколько государство возьмет с российских компаний за капиталистические успехи

Правительство РФ утвердило законопроект, устанавливающий параметры и условия сбора «налога на сверхприбыль» для крупных компаний. «Фонтанка» нашла, пожалуй, всех, кому чиновники предлагают заплатить в общей сложности более 600 млрд рублей, и знает, с кого сколько причитается.

Согласно решению правительства, данный налог не будет взиматься с компаний, созданных после 2020 года, а также компаний со средней прибылью за 2021–2022 годы менее 1 млрд рублей до вычета налогов. Также это не коснется малого и среднего бизнеса. Избавят от налога и сельскохозяйственные, нефтегазовые и угольные компании — они и так уже дополнительно платят специальный сельхозналог, НДПИ и демпфер на моторное топливо.

Ставка налога составит 10 % от суммы превышения средней прибыли до уплаты налогов за 2021 и 2022 годы, в сравнении со средним показателем за 2018–2019 годы. Посчитать, сколько они должны, компании обязаны сами и сами же перечислить налоговой средства не позднее 28 января 2024 года. Однако сумма налога может составить 5 % — при условии перечисления компанией обеспечительного платежа в срок с 1 октября по 30 ноября 2023 года.

«Фонтанка» подробно изучила отчетность всех российских компаний, которые попадают под критерий нового налога. Редакция буквально повторила все условия, по которым компании подпадают под него, и по описанной формуле примерно вычислила, сколько именно и кто должен заплатить, а кто будет избавлен от этого.

На данный момент в России насчитывается примерно 1700 компаний, подпадающих под критерии «сверхналога». В Петербурге и Ленобласти таких компаний 150. В общей сложности сверхприбыль этих компаний может находиться в диапазоне 6,1–6,3 трлн рублей. То есть при полном налоге в 10 % вычета бюджет мог бы пополниться примерно на 620 млрд рублей. Но напомним: самые расторопные компании смогут сэкономить 50 % от платежа. Власти уже заявляли, что в реальности надеются на 300 миллиардов, которые обещают направить на решение социальных вопросов.

В Петербурге компаний, попадающих по критерий «сверхналога», около 150. В этом списке довольно много дочерних компаний строительных холдингов. Нетрудно догадаться, что многие из них, созданные под конкретные проекты, имели при создании маленькую выручку и прибыль, ведь они, возможно, еще даже не начинали тогда продавать квартиры. И логично, что за последние пару лет их финансовые показатели сильно «превышают» времена, когда проекты только стартовали.

Редакция «Фонтанки» пыталась получить комментарий от представителей нескольких десятков петербургских компаний, которые подпали под критерии «сверхналога», однако они все до единой отказываются комментировать законопроект. Главный их аргумент — закон все еще находится на рассмотрении в первом чтении и не прошел через всю плеяду законотворческих процессов.

На условиях анонимности некоторые владельцы крупных городских компаний говорят о своих сомнениях в справедливости такого дополнительного налога, ведь выходит, что под него подпадут те, кто сумел выстоять в коронавирусный кризис и за счет эффективности управления развить успех.

Кроме того, один из владельцев обратил внимание на некое идеологическое противоречие этих выплат. «Технически речь идет о налоге на прибыль. Оставим за скобками, что мы все и так уже заплатили налоги на прибыль за 2021 и 2022 годы, а это, выходит, второй — за тот же период. Но что делать, если в 2023 году у нас выйдет убыток? — рассуждает предприниматель. — События последнего времени сильно подкосили даже самые крупные предприятия, и хорошо, если, предприняв все возможные усилия, мы едва выйдем в плюс. Так что велика вероятность, что размер этого налога превысит размер нашей годовой прибыли. Ну и совсем несправедливо будет, если дополнительный налог на прибыль нам придется платить на фоне фактического убытка».

Есть и сомнительные чисто бухгалтерские моменты, которые будут накладываться на усилия предпринимателей по развитию бизнеса. Речь о том, что в случае инвестиций в производство, то есть при приобретении основных средств: оборудования, строительства или покупки помещений и пр. — фактически потраченные деньги нельзя будет отнести в отчетах на затраты (ведь де-юре деньги будут обменяны на активы и не выйдут за финансовый контур предприятия). Таким образом, даже при больших инвестициях размер прибыли до налогообложения не сократится и это не будет учтено при расчете «сверхналога». Предприниматели надеются, что по ходу прохождения законопроекта через думские чтения вопрос инвестиций будет рассмотрен.

Некоторые крупные федеральные компании уже отреагировали на законопроект. Например, 19 июня заместитель гендиректора по финансам и международным проектам «Фосагро» Александр Шарабайко заявил, что компания не планирует отказываться от ежеквартальных выплат дивидендов, хотя денежный поток, из которого формируются выплаты, уменьшится на сумму налога на сверхприбыль. По подсчетам «Фонтанки», «Фосагро» могут насчитать выплат на 19,4 млрд рублей — больше только у «Норникеля». Однако компания уже предупредила, что намерена заплатить заранее (то есть 50 %) и, более того, надеется сократить платеж до 7 млрд.

Также законопроект прокомментировал президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин. Он заявил, что поддерживает идею, однако настаивает на доработке некоторых деталей, которые необходимы, чтобы снизить риски для бизнеса.

Результаты «Фонтанки» не претендуют на окончательную точность — все полные данные есть только у ФНС. Причины неточностей могут быть в различиях расчетов в налоговой и бухгалтерской отчетности (в нашей таблице речь исключительно о бухгалтерской). Кроме того, могут быть некоторые особенности расчета прибыли холдинговой компании, ведь она не равна сумме прибылей ее дочерних компаний. К примеру, в верхних строчках есть и холдинговая компания «Металлоинвест», и его «дочка» «Лебединский ГОК». Попадают ли они обе под критерии Минфина, пока остается лишь предполагать.

Отдельно стоит отметить, что в таблице «Фонтанки» использовались только отчеты по российской системе бухгалтерской отчетности (РСБУ), в которой все компании группы отчитываются отдельно, что не дает общего взгляда на бизнес компании.

Однако и без учета консолидированных данных в глаза бросаются очевидные огрехи расчета «сверхналога» по формуле Минфина. Особенно странно ситуация выглядит, когда в 2018–2019 годах компании работали в убыток. Буква законопроекта гласит, что для расчета доплаты налога требуется взять «превышение», то есть, видимо, вычислить разницу между «первым» и «вторым» периодами. Чисто арифметически в таком случае выходит, что к прибыли 2021–2022 годов необходимо прибавить размер убытка, ведь он, получается, со знаком «минус». И выходит, что платить компаниям придется не только за прибыль последних лет, но и за убытки предыдущих.

Наиболее ярко несуразность такого расчета выглядит на примере петербургской табачной фабрики «БАТ-СПб». В 2018 году ей пришлось уплатить многомиллиардные недоимки, взысканные налоговой, так что в отчетности компания показала огромный «бумажный» убыток в 19 млрд рублей. И на фоне средней чистой прибыли за 2021–2022 годы в 2,5 млрд рублей совершенно непонятно, действительно ли с компании потребуют 10 % от суммы этой прибыли и убытка за 2021–2022 годы.

В таблице «Фонтанки» эта странность присутствует, но есть надежда, что законодатели исправят ее. В конце концов, формулировка «Превышение», фигурирующая в законопроекте, — это не математический термин, он может трактоваться двояко.

Кроме того, из-за сложной структуры отраслевой отчетности в таблице нет банков и страховых компаний — только их дочерние структуры. Однако по тем данным, что опубликованы, можно предположить, что у крупнейшего игрока финансового рынка, ПАО «Сбербанк», никакого превышения не будет и сверхналога он избежит. Аналогичная ситуация, похоже, выйдет и у самого заметного игрока страхового рынка — «СОГАЗа».

Такие дополнительные сборы с самых успешных компаний — не новелла в отечественном налоговом законодательстве. Подобный, как его назвал профессор МГУ Сергей Губанов, «налог Белоусова» уже имел место в 2021 году, когда, по мнению первого заместителя председателя правительства РФ, металлурги «нахлобучили государство» и он предложил получить единоразовую выплату от металлургических компаний в размере 100 млрд рублей.

«Инфляция внутри РФ стала причиной девальвации национальной валюты в 2022 году, которая вызвала «девальвационную прибыль». От этой инфляции пострадал государственный бюджет, ради пополнения которого и принимаются подобные законы», — считает эксперт.

По его мнению, в данном вопросе можно усмотреть договор между олигархами и Кремлем. За счет данного закона олигархи на законных правах откупаются от рисков изъятия гораздо более значительных сумм, поставляя в бюджет относительно небольшие деньги. Государство пока не видит в этом проблем, поскольку сейчас бюджет «очень напряжен», в первую очередь за счет обязательств по новым территориям и необходимости поддерживать боеспособность армии.

Профессор макроэкономики Финансового университета при правительстве РФ Петр Арефьев опасается, что из-за нового закона компании будут завышать издержки, чтобы показать по бухгалтерии как можно меньшую прибыль, используя различные серые схемы.

«При общем росте налоговой нагрузки до 35 % по кривой Лаффера (отображение зависимости между налоговыми поступлениями и налоговыми ставками) бюджет страны пополняется, после 35 % — компании начинают уходить в тень, от чего общая собираемость налогов снижается, а не повышается», — поясняет эксперт. Однако, если государство сможет корректно осуществлять контроль над соблюдением данного постулата, то это позволит пользоваться благами экономического роста и экономического развития большему количеству граждан. Введение данного налога Арефьев назвал «очень неплохим» решением, поскольку рост количества миллиардеров, при условии наличия 1,5 миллиона граждан, проживающих де-факто в бараках, вызывает сильное социальное напряжение.

Известный экономист и публицист Дмитрий Потапенко заявил, что страна живет в условиях огромного дефицита бюджета и именно ради решения этой проблемы в государстве принимаются различные меры, начиная с ослабления курса рубля и заканчивая налогом на «сверхдоходы».

«Сама сумма, которая пополнит бюджет, не сильно повлияет на экономические показатели, однако это является последовательным «ошкуриванием» в различных секторах экономики, которые в массе позволят закрыть бреши, поэтому это не худший вариант», — считает эксперт.

По итогам 1-го квартала 2023 года дефицит бюджета РФ составил рекордные 3,4 трлн рублей. При этом за аналогичный период в 2019 году наблюдался профицит в 665 трлн рублей. Как отмечает Петр Арефьев, признанием сверхдоходами разницы между доковидным периодом и прошлым годом государство определяет возможность «выживаемости» различных компаний. Если они смогли получать прибыль во время пандемии, а впоследствии увеличить свои доходы, то и усиленное налогообложение при жесточайшем санкционном давлении несущественно скажется на них.

«Такие меры государству приходится применять, поскольку на данный момент у страны не может быть хороших решений, а злободневные задачи все равно требуют какого-то уровня контроля», — комментирует эксперт.

На вопрос, насколько уместно применять термин «сверхприбыль» в сравнении нынешнего периода с ковидным, Дмитрий Потапенко процитировал Крылова: «"Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать"— и в лес ягнёнка поволок».

По его мнению, никакой сверхприбыли нет, ведь нужно обсуждать не конечные суммы денежных средств, полученные на расчетные счета компаний, — необходимо затронуть проблему объемов предоставляемых товаров и услуг, количества новых клиентов и техническое «перевооружение» этих компаний.

«Наладить работу предприятия можно лишь технологическим перевооружением, независимо от сферы деятельности бизнеса, для чего необходимо накопить деньги. А при условии постоянного роста цены на поддержание подобных услуг и оборудования, вся «сверхприбыль» будет потрачена на это самое поддержание», — говорит Дмитрий Потапенко.

Он отмечает, что подобная ситуация применима в рамках разумной, обычной экономической теории с корректно выстроенным «деловым оборотом», а в сложившейся ситуации «просвещенного феодализма» обсуждать инвестиционные программы всех холдингов и компаний, объем продаж их ресурсов не имеет смысла. «Только в этой ситуации мы можем говорить о том, является ли этот законопроект значимым и он про жизнь — или это грабеж чистой воды», — рассуждает Дмитрий Потапенко.

Денис Лебедев, Филипп Букетов, «Фонтанка.ру»