Так другому-то не учили в Ленинградской школе КГБ в 1970-х....
Гость
24 июля 2023, 20:11
Сказочники. Цензурное ведомство, потея, круглые сутки крамолу ищет, а когда находит, подбегают провинциальные прокурорчики и судьи бумажку проштамповать. Столько людей полезным делом занято, ужас.
Гость
24 июля 2023, 20:29
прямо как в австровенгрии перед крахом
Гость
24 июля 2023, 19:40
> преобладает одностороннее освещение событий
А в Рувики сколько будет сторон?
На 150 процентов согласен с депутатом ГД, вики сейчас практически до верху набита "форменным антироссийским", но закрывать ее "с концами" сегодня вряд ли позволяют текущие интернет-обстоятельства. Когда у нас будет полноценный аналог, тогда и можно будет подумать о "возможных организационных перспективах", а сегодня остаться без вики - значит убрать с инета почти 90 процентов справочной информации, без которой уже не представляют свою жизнь подавляющее большинство пользователей пк в России.
А чего сразу не весь интернет отключить и запретить письма бумажные из за границы? Зачем эти полумеры?
Без интернета уже как то непривычно)
Гость
24 июля 2023, 21:54
Однобокое освещение событий в Википедии меняем на такое же, но зато наше, скрепное и единственно верное. Ведь как известно, может быть только два мнения - наше и неправильное.
Гость
24 июля 2023, 23:07
Теоретическое обоснование русофобии: Все шагают не в ногу, один только прапорщик шагает в ногу. Русофобияяя! Вы там затеваете вот эту вот!!
Гость
24 июля 2023, 23:08
Да-да, совершенно случайно и по совпадению в то же время засбоили в Подмосковье сайты BBC и NYT. Ну, конечно, у тех кто не озаботился установкой Tor'а (не реклама).
Гость
24 июля 2023, 23:17
Факты не бывают односторонними. Либо факт есть, либо его нет.
Гость
25 июля 2023, 04:21
- Ты за что сидишь?
- За то что ругал военного преступника Гиркина
- А ты?
- А я за то что поддерживал героя России Гиркина.
- А ты?
- А я Гиркин.
Гость
24 июля 2023, 22:38
Википедия — свободная энциклопедия. Ее может править любой пользователь. Даже аноним. Наши доблестные запрещатели не в силах найти даже полдюжины более или менее грамотных писак, чтобы поправить нужные статьи Википедии и почистить их от "фейков". Боюсь, что проблема, правда, в том, что сперва придется авторитеными источниками доказать, что тамошняя информация — фейк. А у нас пока научились по "фейкам" только приговоры выносить — не затрудняя себя доказательствами. Куда уж им Википедию править.
Гость
24 июля 2023, 23:15
Дело не в "правильных" и "неправильных" писаках. В Вики полно чуши, что может легко видеть любой сколько-то образованный человек, причина этого в "самомодерировании", процессе естественного вырождения коллективов, которые образуются путем кооптации своих членов. В отсутствие объективного "корректора" (например, невозможно писать уж совсем ерунду о некоторых общеизвестных естественнонаучных фактах) в темах сильно ангажированных и политизированных этот процесс довольно быстр. Поэтому многие политизированные ветки в Вики - откровенный мусор.
Дело не в "правильных" и "неправильных" писаках. В Вики полно чуши, что может легко видеть любой сколько-то образованный человек, причина этого в "самомодерировании", процессе естественного вырождения коллективов, которые образуются путем кооптации своих членов. В отсутствие объективного "корректора" (например, невозможно писать уж совсем ерунду о некоторых общеизвестных естественнонаучных фактах) в темах сильно ангажированных и политизированных этот процесс довольно быстр. Поэтому многие политизированные ветки в Вики - откровенный мусор.
Так а что изменится в этом плане? Где ж они найдут объективного "корректора"? Получится просто сильно зацензуренная версия, вид с другого боку. И зачем это делать?
Гость
25 июля 2023, 07:57
Гость
24 июля 2023, 23:15
Дело не в "правильных" и "неправильных" писаках. В Вики полно чуши, что может легко видеть любой сколько-то образованный человек, причина этого в "самомодерировании", процессе естественного вырождения коллективов, которые образуются путем кооптации своих членов. В отсутствие объективного "корректора" (например, невозможно писать уж совсем ерунду о некоторых общеизвестных естественнонаучных фактах) в темах сильно ангажированных и политизированных этот процесс довольно быстр. Поэтому многие политизированные ветки в Вики - откровенный мусор.
Проблема в том что могу показать естественнонаучный факт из учебника физики, который покажет ложь его современной трактовки. Но кто ж такое допустит. Наука сейчас превратилась в религию
Гость
24 июля 2023, 21:42
А вы думали гугл запросы всегда будут бесплатными ? Наивные)
Гость
25 июля 2023, 07:54
Что, и здесь наши присосаться желают?
Гость
24 июля 2023, 23:01
В Википедии содержится помимо фейков, море другой запрещенной информации. Хотя бы по теме ЛГБТ. Откровенная пропаганда и прямые инструкции. Также с наркотическими средствами и еще много с чем.
Гость
25 июля 2023, 07:58
А что в БСЭ по ВВ! И формулы встречаются. Запретить
Сейчас+2°C
пасмурно, небольшие дожди
ощущается как -1
3 м/c,
южн.
749мм 87%Хинштейн о блокировке «Википедии»: такое решение не может быть внезапным