Сейчас
+4˚C
Пробки
8/10
Из-за дела петербургского слесаря Верховный суд разрешил увольнять сотрудника, выпившего на рабочем месте
Комментарии102
Все дискуссии
На производстве пить опасно - можно попасть рукой в станок или упасть в мясорубку.
Суд ничего не разрешил. Просто теперь, скорее всего, можно будет подтверждать опьянение на рабочем месте двумя свидетелями. Работодатели Росси выдохнули с облегчением. Пьяницам теперь - вилы. Наконец-то!
И где же он разрешил? Отправил на пересмотр. Но так предыдущие инстанции сказали же, что доказательств нет. Или они вдруг неожиданно появятся, как обычно в нашей стране.
Столько дармоедов получали все это время зарплату чтоб решить копеечный вопрос на 1600 рублей.
Тут вопрос в степени опьянения, одно дело если слесарь в сосиску ужрался, другое если 50 грамм принял в качестве поднятия настроения. Первый вариант легко доказывается показаниями нескольких свидетелей!
А какие ещё могут быть доказательства? Свидетели? А если они врут?
Очень скользкое решение, этак и ГИБДД теперь будет ссылаться на это решение суда.
Сантехник Сидоров моментально сменил сексуальную ориентацию в глазах товарищей, уронив и разбив единственную бутылку водки.
Что за встреча со слесарем, на которую пошли суды трех инстанций?!
Наречие «навстречу» пишется слитно! Примерно половина молодых журналистов «Фонтанки» не знает этого элементарного правила русского языка. Так бывает, когда в детстве читаешь не книги, а помоечные паблики в соцсетях...
Хуже пьяного мужа может быть только сломанная сантехника. Хуже сломанной сантехники может быть только пьяный муж, ломающий сантехнику. Хуже пьяного мужа, ломающего сантехнику, может быть только полное отсутствие всяческого мужа.
Какими иными?
Очередное наступление буржуазного государства на права трудящихся.
Опъянение в любом случае должно быть отягчающим обстоятельством, потому что "Опьянение есть добровольное сумасшествие."(С)
Горбачев на заводе подходит к токарю, который вытачивает шестеренку.
- Скажите, а как Вы относитесь к нашей антиалкогольной программе?
- Да вроде ничего.
- Ну вот Вы смогли бы точить эту шестеренку после целого стакана?
- Да запросто.
- А после двух?
- Да запросто.
- А после трех?
- Ну видите же, точу.
Суд не разрешил увольнять, а отправил дело на пересмотр. Что за заголовок такой?
Иными способами, как? А если тебя оклеветать хотят (например по личной неприязни или мало ли) и за начальника подпишутся в акте сотрудники? Каким таким способом, кроме медицинского, что за бред?
Пришел на работу трезвый, забегает банда из трёх недоброжелателей коллег и заявляют, что от тебя пахнет алкоголем, ты пьян и т.д. Составляют акт и увольняют по статье. Каким образом человеку доказать, что это был сговор? Вот если тебя посылают на освидетельствование, и ты отказываешься его проходить, тогда да. При этом затраты на транспортные расходы и освидетельствование должен нести работодатель, как инициатор этой процедуры, а вот если подтвердится, что ты пьян, то затраты можно вычесть из расчета при увольнении.
Суд завернул дело на повторное рассмотрение, а не разрешил увольнять.
Слесарю, будь он поумнее, надо было после восстановления на работе первыми судами, брать сразу же больничный лист и с него увольняться уже по собственному, а не бодаться. Один фиг не перебодаешь, тем более если залет реально был.Так было бы разумнее. И думать, что писать в объяснительной, а не блеяние "извините - ошибся". Не пил, не пью, дисциплину не нарушаю. Пьяный? Пусть доказывают, тем более его направляли на медосвидетельствование.
Но после восстановление разумнее все-таки уволиться уже по-собственному.
недобрая Новость! крайний, кто пытался мешать Простому народу немного выпить, Сухие законы вводить - вот он Плохо кончил!
Я не пойму, почему вы возмущаетесь? Пьянь нарисовалась на рабочем месте, лыка не вяжет. Вон отсюда немедленно, и назад не возвращаться. Пусть дома бухает.
То есть все комментаторы выше оправдывают и одобряют пьянство на рабочем месте.
Только врач может сказать о человеке что он пьян.
А если у человека инсульт? Поведение тоже что и пьяного, почему не вызвали скорую это уже относится к грамотности работодателя.
Случаев выше крыши когда к человеку с инсультом приезжает ДПС, и последний тренд современного общества, это происходящее снимать на смартфон, не оказывать помощь, а именно собраться толпой встать в кружок и достать смартфон....
Тогда зачем освидетельствованию водителя авто. Три инспектора ГАИ подтвердили и...дело в шляпе.
То есть теперь работодатель может на любого показать пальцем, сказать, что он пьян и под зад коленом. Офигительно. Кстати решение суда противоречит федеральным законам.
Достаточно иных доказательств. Каких?
Дело в том, что в законодательстве указано - кто имеет право проводить медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения - только врач нарколог и никак иначе!!! 👍 Поэтому показания свидетелей что мужик качался или падал и поэтому они решили что он пьяный не пройдет! Или то что им показалось, что он говорит невнятно - как пьяный - тоже не пройдет😊 , такое уже было на встрече Путина на прямой линии с одним мужиком который тоже невнятно говорил но он сказал, что это у него заболевание а не опьянение! 😊
А.., если "слесарь" не специальность, но - фронтовой позывной, что скажет Верховный суд?..)
Когда говорю начальнику правду, по работе, он всё время говорит, что я пьян. Еще один рычаг давления на исполнителя, не угодного начальству. Где профсоюз и доказательства. Страна рабов.
Подтвердить опьянение может только врач и то после соответствующих анализов. Работодателю следовало оплатить работнику транспорт и медуслуги, а теперь докажи.....
Еще в СССР была традиция отмечать революционные праздники на работе застольем. Отказаться было невозможно. И вот, однажды, когда все сидели за столом с символической рюмочкой сухого вина, ворвались представители администрации, и затем объявили всем присутствующим выговор за пьянство., даже тем, кто пил только чай. Эта акция была направлена против склочного начальника отдела,но пострадали все, а ему это сошло с рук. Зато, когда я увольнялась - нашла работу получше, начальник пообещал мне, что объявит мне еще выговор за опоздание и уволит по статье.
Бред! Ни один из сотрудников завода не обладает соответствующими познаниями, для определения факта и степени опьянения работника. Это может сделать только специалист. В общем, очередной рывок беззакония!
Пусть ставят автоматические алкотестеры
15 лет назад меня так уволили, просто со слов "коллеги", который меня даже не видел, без медосведетельствования, абсолютно трезвого. Чтобы выносить такие решения необходимо медосведетельствование, свидетелям доверия нет. Хочу спросить: вы чего добиваетесь, когда законы пишите, такие решения выносите? Вы действительно думаете, что никакой ответственности не понесете? Настолько самоуверенны?
Прекрасно...!
Теперь можно официально уволить 3/4 сотрудников которые занимают "нужные " должности приближенных к узкому кругу...
Сыновей, дочерей, зятьёв, кумов, и тд и тп...
И ни кого не интересует, что люди не по профилю, и что штангеля от циркуляции не отличают...!!!
Ну теперь дело пойдёт...!!!
Любой может сказать - ты пьян и хрен докажешь обратное...!!!!!!!!!!!!
В таких случаях сотрудник, после отстранения от работы за нахождение в пьяном виде, в тот же день сдает анализы крови и мочи на наличие алкоголя и наркотиков и при отрицательном результате подаёт на работодателя в суд. В 99% работодатель даст заднюю. Ну или будет платить за прогул и прочее))
А чтобы освободить место своим протеже есть другой способ) дать выходной сотруднику без его заявления и оформить прогул). 4 часа отсутствия на рабочем месте и досвидос!)
Чтобы освободить место для своих теперь применяют множество способов. Не гнушаются даже подсыпать что-нибудь в чай.
Это рывок, прорыв или порыв?
Как раскипятился наш трезвый народ! Как минимум, видеосъемка должна быть. Особенно порадовало "чтобы освободить место для своих". Вы, граждане, где трудитесь-то? В горкоме КПСС, что на ваше место прям в очереди стоят? Слесарь отказался от медосвидетельствования. Он бы после ДТП отказался. А потом вопил, что его подставили.
А на заводе, как минимум, медкабинет должен быть.
Вообще умиляет. Если был трезв,почему не написал объяснительную. Откуда взялась приписка про "ошибку". Под давлением написал, ах, бедняжка. В отделе кадров электрошокером пытали. Конечно, алкаш. Правильно, что Верховный Суд направил на повторное рассмотрение.
Можно ли это "беззаконие" ВС РФ оспорить в Конституционное суде РФ, т. к. рабодателям развязали руки и теперь всех правдорубов будут увольнять под предлогом "выпившего"?!
акта маловато, надо представителя МВД вызывать для выдворения с территории предприятия, и так было всегда, но теперь этого не нужно....а что нужно? какие-такие "ваши доказательства"?
