А если все кто "Дорожный патруль" и "Дежурную часть" или какие там ещё есть передачи про криминал и ЧП - если все телезрители предъявят водителю моральный ущерб?
Продавать остатки машины, квартиру, почку и т.п.?
Что за бред ещё каким-то посторонним людям возмещать ущерб в аварии, в которой ты даже не виновен?
Вообще странная ситуация: возмещение причинённого ущерба ведь должно производиться с виновника?
А вины видимо за водителем не было, иначе бы он в колонии сидел.
За что тогда деньги берут?
А если бы он ехал такой и попал в образовавшуюся перед ним яму с кипятком - свидетели бы пережили сильное душевное волнение и... тоже предъявили бы претензии наследникам погибшего?
Он же управлял источником повышенной опасности.
Подобные глупые нормы закона не имеют ничего общего со справедливость. А наоборот провоцируют новые нарушения пешеходов и денежные вымогательства.
А в данном случае двойная дичь, потому что девки отсудили деньги даже не за то, что сами пострадали, за то, что видели ДТП. Получается, каждый увидевший аварию в реале, посмотревший в интернете видео с ДТП или очевидец любого другого происшествия, где люди пострадали от источника повышенной опасности (любая техногенная или производственная авария), может подавать на владельца источника повышенной опасности в суд и требовать возмещения морального вреда. Бред бредовый!
Абсурдным является постулат видеть в самом факте ВЛАДЕНИЯ или управления автомобилем более отягчающее обстоятельство, чем прямое НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА со стороны пешехода.
И не странно ли, что в отношении других категорий транспортных средств (велосипедов, электросамокатов и СИМ) определение "источник повышенной опасности" не фигурирует?
можно подумать , что мы только что вышли из каменного века , и с удивлением и испугом смотрим на авто !авто - это повседневная данность совр. мира и жить понятиями середины 19 века - это абсурд. но верх. суд все еще пребывает в первобытной спячке
Я каждый день читаю Фонтанку и морально страдаю от каждой новости про пострадавших в ДТП. Причём тысяч на 300 от каждой. А если серьёзно, то в судебной системе РФ нет тех, которые хотя бы отдалённо имели представление о праве.
Абсолютно несправедливое решение. Но, в РФ это норма - принимать несправедливые решения, почему-то. Возможно, всё дело в профессионализме. С ним нынче проблема.
Самое смешное, что в подобном случае даже страховая компания имеет право отказать в выплате, ссылаясь на грубую неосторожность потерпевшего. А водитель, фактически являющийся пострадавшим от виновника ДТП, должен ему еще и выплачивать.
В случае причинения вреда жизни и здоровью, наличие грубой неосторожности пострадавшего не может являться причиной для отказа в возмещении вреда (ст.1083 ч.2). Учи матчасть.
Нужно просто подавать встречный иск, о возмещении ущерба машине и морального вреда - водитель ни в чем не виноват, но стал убийцей, травма куда похуже чем просто свидетель убийства. А иск как раз к наследникам, как я понял эти четверо родственники погибшего.
В случае причинения вреда жизни и здоровью, наличие грубой неосторожности пострадавшего не может являться причиной для отказа в возмещении вреда (ст.1083 ч.2). Учи матчасть.
Из статьи, увы, этого не следует, автор составил вводящий в заблуждение, провокационный текст. Реальная ситуация понятна только из оригинальных материалов дела, на которые сылаются и некоторые комментарии.
Ох уж эта женская меркантильность. Такими темпами будут судиться со сми, которые пишут про изнасилование, неприятно же об этом читать, а если ещё можно на Мальдивы заработать...
.Теперь надо вписываться в свидетели,и требовать денег.Будет как поощрение тем кто не сбежал с ДТП. Считаю что такой Верховный суд это уже профанация.Знайте товарищи. если ваш взгляд упал на труп вы имеете право на нехилое пособие от убийцы.Надо только вовремя заявочку суду подсунуть о том что вам спать тяжело и вы страдаете от воспоминаний о подлеце убийце.видимо то-же самое будет и с тяжкими травмами,так как суть одна.Рана нанесена не только пострадавшему.В очередь пожалуйста товарищи,номерки можно писать на спине.
Гость
23 октября 2023, 21:26
Расходимся, Фонтанка просто ввела своих читателей в заблуждение, умолчав, что свидетельницы - жена и дочки погибшего пешехода.
Гость
23 октября 2023, 22:27
Он, перебегая дорогу на красный, хотел быстрее увидеть свою жену?
По логике, жена и дочки виновного в ДТП пешехода должны были бы оплачивать ущерб водителю. Но по "закону" - всё наоборот!
Гость
23 октября 2023, 21:45
Вот номер определения, всё в открытом доступе с фамилиями, названиями и суммами исков. Определение от 18 сентября 2023 г. N 18-КГ23-119-К4. И да, четыре девушки это жена и три дочки погибшего пешехода.
Гость
23 октября 2023, 20:41
Я не понял только одного: почему моральный вред присудили выплатить каким-то девушкам, которые к ДТП не имели никакого отношения.
Обыкновенное российское "правосудие" - только и всего.
Гость
23 октября 2023, 20:57
Все всем понятно! Теперь дтп это хороший заработок.
Видишь дтп, подходишь к инспектору и носишь себя в протокол как свидетеля. Потом требуешь моральную компенсацию в 1 млн рублей за невыносимые страдания от этого дтп.
Гость
23 октября 2023, 20:12
Открылась новая возможность для хорошего заработка. Но это не для ленивых, по судам ходить.
Гость
23 октября 2023, 20:35
поставят на поток, всё будет хорошо
Гость
23 октября 2023, 21:07
А есть номер дела, постановления, чтобы почитать? Такое чувство, что тут просто вырезка из чего то...
Гость
23 октября 2023, 21:08
А, нашел, Дело №18-КГ23-119-К4.
Гость
23 октября 2023, 21:13
Гость
23 октября 2023, 21:08
А, нашел, Дело №18-КГ23-119-К4.
и его нет в списках верховного суда... Все свобдны
Гость
23 октября 2023, 20:35
я видел, как на сортировке вагон, спускаемый с горки, переехал переходящего пути в неположенном месте человека
виноват стрелочник. дайте мне с него денег.
Спасибо, что разъяснили.
могли бы просто написать: В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
еше раз, извините, если вас обидел
Спасибо, что разъяснили.
могли бы просто написать: В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
еше раз, извините, если вас обидел
"или умысла потерпевшего" а разве когда потерпевший, находясь в трезвом уме и здравой памяти, нарушает ПДД, это не является прямым умыслом на самоубийство? Вроде с полгода назад водитель был освобожден от возмещения ущерба именно по тому, что адвокаты доказали прямой умысел потерпевшего.
Корреспонденту, видимо, следует глубже вникать в тему и заглядывать в святцы, прежде чем бить в колокол. Основания освобождения от гражданской ответственности владельца ТС прописаны в законе однозначно: непреодолимая сила или умысел потерпевшего, и никакой суд их не отменит.
Наш суд без сомнения взял новую планку абсурда.
Для этого есть ОСАГО между прочим.
Но для начала по этому ОСАГО пешеход должен опалить ремонт авто. Так как ему страховая выставить претензию.
А жу потом он может через суд требовать компенсации и вот тут снова уже страховая должная оплатить уже пешеходу, так как водитель ЗАСТРАХОВАЛ свою ответственность перед третьими лицами.
А если это не так - то ОСАГО в.....шахту.
Чушь какая-то, и так всегда, в не зависимости, от вины водитель платил пострадавшему там за лечение и тп. При это легко подавался встречный иск и за ремонт машины пешеход всеравно платил. Но причем тут какие-то левые свидетели аварии с дикой выплатой по 300тыщ каждому(сейчас появится куча желающих подзаработать)?
Надо тогда и водителю в суд подать на пешика(наследников), он ведь тоже получил психологическую трамву - ни в чем не виноват, но человека убил. Тут тогда ляма три нужно выплачивать.
Гость
23 октября 2023, 20:32
на железке Железная дорога - источник повышенной опасности. И виноват будет не машинист, управляющий локомотивом.
почему Проезжая часть - не источник повышенной опасности?
Машинист не является владельцем, вред возмещает РЖД.
а теперь внимательно перечитайте статью
автомобиль принадлежал учебному комбинату
но возмещает почему-то водитель
Гость
23 октября 2023, 20:24
банку же должны остаются родственники если заемщик умер. так и тут - смерть виновника не освлбождает его роственников от наказания. больше абсурда и треша.
Гость
23 октября 2023, 20:46
это только если ты в права наследования вступишь
Гость
23 октября 2023, 22:22
Гость
23 октября 2023, 20:46
это только если ты в права наследования вступишь
Плюс, если заемщик по своему кредиту будет платить еще страховку (от смерти заемщика и от других ЧС), то его смерть становится страховым случаем, и родственники не обязаны будут платить по кредиту. даже вступая в наследство. Оставшийся кредитный долг должна оплатить страховая компания
Плюс, если заемщик по своему кредиту будет платить еще страховку (от смерти заемщика и от других ЧС), то его смерть становится страховым случаем, и родственники не обязаны будут платить по кредиту. даже вступая в наследство. Оставшийся кредитный долг должна оплатить страховая компания
Ага, да, конечно...
Гость
23 октября 2023, 20:08
Глупость это - будет чувство вседозволенности и безнаказанности в пешиках развивать. Причем, входит в противоречие с нарушением обязанностей со стороны оных - пошел на красный свет, сшибли, виноват, но денюжку получит. Бред.
С точки зрения здравого смысла, ответственность водителя при отсутствии вины - это абсурд. Это сознательная подмена понятий. Чтобы получить ПРАВО использовать "источник" повышенной опасности", водитель проходит необходимое обучение, медкомиссию, оплачивает обязательные страховки - и на этом все его обязательства и заканчиваются. Кстати, все остальные участники дорожного движения от таких обременений особождены. Поэтому правило должно быть только одно: ущерб следует взыскивать с ВИНОВНИКА ДТП или его наследников.
Безусловная ответственность владельца ИПО - очень здравое и нужное решение. Осуществляющий представляющую повышенную опасность для окружающих деятельность должен всерьез опасаться причинить вред, а не бравировать этой способностью.
Писатели Фонтанки научатся читать написанное и, соответственно, потом писать без своих фантазий???? 😡🤬😠
В определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2023 N 18-КГ23-119-К се нормально написано, кто истцы - никакие не свидетели, а родственники погибшего! Да, по закону имеют право на возмещение материального и морального вреда, причиненных источником повышенной опасности.
Больше интересен подход к определению суммы. Рассматривая различные решения, определенный в данном деле размер возмещения - это очень и очень немало.... Но, собственно, в некоторых случаях можно не удивляться. В данном случае определяет региональная составляющая места происшествия
Гость
24 октября 2023, 09:12
Ну, во-первых читатели читают Фонтанку, а не фабулу определения суда. Так что предъявить претензию нужно не к читателям, а к аффтару данной новости . К сожалению, уровень аффтараф всех СМИ, особенно интернет-изданий становится все ниже и ниже
Ну, во-первых читатели читают Фонтанку, а не фабулу определения суда. Так что предъявить претензию нужно не к читателям, а к аффтару данной новости . К сожалению, уровень аффтараф всех СМИ, особенно интернет-изданий становится все ниже и ниже
так я к писателям и написал))
к читателям один посыл - не верь сразу ушам своим, их закрывает лапша)) необходимо ее переварить для начала
Читатели Фонтанки интересуются, с какого собственно этого ....
данные особи не обратили внимание на противоправные действия родственника. И почему не папа платит им моральный ущерб, им самим, собственно, спровоцированный, несмотря на кирдык, а человек, ехавший с соблюдением всех ПДД. Вот тут и вопрос - чем виноват ответчик. Тем, что сел за руль?
Гость
23 октября 2023, 20:52
Водитель,смотритель,-да хоть пешеход. Дэнги давай!
Гость
24 октября 2023, 06:13
Нормальное решение для поссийской судебной системы, она и налог на капремонт чужих домов утвердила. И так малахольных полно через дороги бегают, а сейчас на заработки аыйдут
Гость
23 октября 2023, 20:58
Не понятная роль этих девушек, если они находились в автомобиле, как ученицы этой автошколы, то можно моральные страдания и испуг понять. А если просто увидели с тротуара, когда стояли или шли куда-то по своим девушкинским делам, то да совсем непонятное решение суда. Либо не полная информация в статье.
Гость
24 октября 2023, 11:07
Ученицы этой автошколы,а у автобуса пропали тормоза. Это моральный вред.
Гость
23 октября 2023, 23:13
Господа,эта статья преподнесена с искожением,видимо для сбора комментариев.Вот номер дела,просто вставьте в поисковик и почитайте.
Это не просто свидели случайный,а жена,дочь и близкие родственники,а мужчина умер тоже не сразу,а через 2 недели в больнице.все произошло в Краснодаре.
Дело №18-КГ23-119-К4.
Гость
24 октября 2023, 00:06
Да это понятно. Мы не учитываем на каком ресурсе читаем данную статью.
Гость
23 октября 2023, 22:19
Не водитель заплатит, а работодатель водителя, на учебное заведение иск был подан, и не просто девушки свидетели, а ближайшие родственницы. И не на месте пешеход умер, а через две недели в больнице.
Гость
23 октября 2023, 23:58
а они пытались остановить нарушителя интересно ? а то при наличии желания и соучастие можно отыскать
Гость
24 октября 2023, 09:48
Гость
23 октября 2023, 23:58
а они пытались остановить нарушителя интересно ? а то при наличии желания и соучастие можно отыскать
Да при желании можно так повернуть, что эти свидетельницы спровоцировали пешехода броситься под машину. А это уже не соучастие, а совсем другая статья.
ВС предложил гражданам интересный источник дохода. Внимательно смотришь, как пешеходы бегают на красный, а таких немало, ждешь, когда тебе повезет (кого-нибудь собьют). А дальше - по указанному сценарию в суд и получите денежки))) При такой финансовой поддержке правонарушителей водителям надо быть особенно внимательными.
Гость
24 октября 2023, 10:26
Очередная возможность для мошенничества. Всё делается против честного человека.
Ну вот… жертвы ЕГЭ… далее ещё интереснее будет.
По телевизору видел, как американский военнослужащий убил инопланетянина. Может, подать в суд на киностудию?
Гость
23 октября 2023, 22:12
про деволюцию забыл скопировать из вкладочки.
точечек так много - ручонки все еще трясутся?
Браво Фонтанка!
Так это был очередной шлепок по задней точке угонщика?
Профессионализм не пропьешь.
Я просто горжусь сам собой, что читаю вас в инете куда больше других изданий
И ведь снова повелся :-)))
Нет, ей Богу - Браво!
Гость
23 октября 2023, 23:18
Ойвей! Избитому до больнички моральный вред 5000, четырем курицам с обвм по 300000...
Далеко не курицами оказались, коли по 300 000₽ получили.
Гость
24 октября 2023, 10:47
Получается, что в случае ДТП с участием пешехода, Верховный суд отменил саму процедуру судопроизводства и заранее вынес решение, обязательное для исполнения судами всех инстанций. Обсуждение этих дел в судах теряет смысл. Куда мы постепенно идём???????
Да,есть такое. Даже,если не на пешеходнике сбит человек или на красный пешеход идет,все равно водитель виноват. Ну никак люди не поймут: ваша жизнь зависит от вас самих. А то что водителя обвинят и накажут,вам на том свете легче будет?
Чем больше пешеходов-нарушителей на том свете - тем легче водителям. Ведь других средств обязать пешеходов соблюдать ПДД в России нет.
Гость
23 октября 2023, 21:40
А у меня психотравма начиная с 2022 года. Кто мне возместит отсутствие здорового сна и лишний вес, а также связанные с ним болезни?
Гость
23 октября 2023, 22:04
В полицию набирают по объявлениям, в прокуратуру из полиции, в судьи из прокуратуры.
Маразм крепчает с возрастом вождя
Гость
24 октября 2023, 03:18
Платит владелец источника повышенной опасности, а не водитель.
Гость
24 октября 2023, 08:49
А если б там пара закончилась, с потока все вышли на улицу и каждому по 150т. получается
Гость
24 октября 2023, 18:30
Если можно наказать человек даже если он прав тоесть не невиновного то почему в данном случае не наказать судью. В данном случае судья намного более не виновный и прав чем водитель сбивший пешехода по чьей вине как я понимаю и произошло авария. Так вот в этой ситуации самый не виновный судья. Следуя такой логики а этой ситуации нужно наказывать судью ну просто необходимо наказать судью. Пост скриптом судьям читать не давать просто потому что прочтав такое возмутятся а то и вовсе с ума брякнутся.
Гость
25 октября 2023, 14:36
Правовое Государство, чего. Получается, если гражданин проломит себе голову кувалдой, отвечать должен магазин, выпустивший на волю ту кувалду -- средство повышенной опасности.
Гость
26 октября 2023, 13:11
А дорога это место повышенной опасности и пешеход вступая на дорогу и понимая это, берет на себя ответственность за собственную жизнь и возможные последствия для жизни от нахождения на территории повышенной опасности . Все , точка.
Решение абсурдное, т.к. поощряет пешеходов к безнаказанному нарушению ПДД. А по официальной статистике пешеходы признаются виновными в половине ДТП с их участием. Утешает лишь то, что в данном случае пешеход-нарушитель уже никому не причинит ущерба.
Там, где законы абсурдны, вступает в действие естественный отбор. И это - хорошо!
Решение абсурдное, т.к. поощряет пешеходов к безнаказанному нарушению ПДД. А по официальной статистике пешеходы признаются виновными в половине ДТП с их участием. Утешает лишь то, что в данном случае пешеход-нарушитель уже никому не причинит ущерба.
Там, где законы абсурдны, вступает в действие естественный отбор. И это - хорошо!
ProstoZloy, этот закон поощрит лично Вас бросаться под колеса? тогда зачем говорить о других?
Сейчас+2°C
пасмурно, без существенных осадков
ощущается как -2
4 м/c,
южн.
748мм 90%Водитель заплатит, даже если прав. Верховный суд РФ объяснил, почему в ДТП с пешеходами это так