Водитель заплатит, даже если прав. Верховный суд РФ объяснил, почему в ДТП с пешеходами это так

Сейчас поднимется вой автомобилистов.

А если все кто "Дорожный патруль" и "Дежурную часть" или какие там ещё есть передачи про криминал и ЧП - если все телезрители предъявят водителю моральный ущерб?
Продавать остатки машины, квартиру, почку и т.п.?

Что за бред ещё каким-то посторонним людям возмещать ущерб в аварии, в которой ты даже не виновен?

Вообще странная ситуация: возмещение причинённого ущерба ведь должно производиться с виновника?
А вины видимо за водителем не было, иначе бы он в колонии сидел.
За что тогда деньги берут?

А если бы он ехал такой и попал в образовавшуюся перед ним яму с кипятком - свидетели бы пережили сильное душевное волнение и... тоже предъявили бы претензии наследникам погибшего?
Он же управлял источником повышенной опасности.

Глупость это - будет чувство вседозволенности и безнаказанности в пешиках развивать. Причем, входит в противоречие с нарушением обязанностей со стороны оных - пошел на красный свет, сшибли, виноват, но денюжку получит. Бред.

Странное открытие америки, любой автомобилист знает, что с него могут взыскать за ущерб здоровью пешехода, даже если тот виноват, то самое управление источником повышенной опасности. С пешехода можно попытаться стрясти за ущерб авто. Это азбука.

Открылась новая возможность для хорошего заработка. Но это не для ленивых, по судам ходить.

Хорошее решение, водитель должен бояться причинить вред пешеходу.

Подобные глупые нормы закона не имеют ничего общего со справедливость. А наоборот провоцируют новые нарушения пешеходов и денежные вымогательства.
А в данном случае двойная дичь, потому что девки отсудили деньги даже не за то, что сами пострадали, за то, что видели ДТП. Получается, каждый увидевший аварию в реале, посмотревший в интернете видео с ДТП или очевидец любого другого происшествия, где люди пострадали от источника повышенной опасности (любая техногенная или производственная авария), может подавать на владельца источника повышенной опасности в суд и требовать возмещения морального вреда. Бред бредовый!

Наш суд без сомнения взял новую планку абсурда.
Для этого есть ОСАГО между прочим.
Но для начала по этому ОСАГО пешеход должен опалить ремонт авто. Так как ему страховая выставить претензию.
А жу потом он может через суд требовать компенсации и вот тут снова уже страховая должная оплатить уже пешеходу, так как водитель ЗАСТРАХОВАЛ свою ответственность перед третьими лицами.
А если это не так - то ОСАГО в.....шахту.

Абсолютно несправедливое решение. Но, в РФ это норма - принимать несправедливые решения, почему-то. Возможно, всё дело в профессионализме. С ним нынче проблема.

в виду преференции социального государства над импортозамещённым

Я каждый день читаю Фонтанку и морально страдаю от каждой новости про пострадавших в ДТП. Причём тысяч на 300 от каждой. А если серьёзно, то в судебной системе РФ нет тех, которые хотя бы отдалённо имели представление о праве.

банку же должны остаются родственники если заемщик умер. так и тут - смерть виновника не освлбождает его роственников от наказания. больше абсурда и треша.

Абсурдным является постулат видеть в самом факте ВЛАДЕНИЯ или управления автомобилем более отягчающее обстоятельство, чем прямое НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА со стороны пешехода.
И не странно ли, что в отношении других категорий транспортных средств (велосипедов, электросамокатов и СИМ) определение "источник повышенной опасности" не фигурирует?

на железке Железная дорога - источник повышенной опасности. И виноват будет не машинист, управляющий локомотивом.
почему Проезжая часть - не источник повышенной опасности?

я видел, как на сортировке вагон, спускаемый с горки, переехал переходящего пути в неположенном месте человека
виноват стрелочник. дайте мне с него денег.

можно подумать , что мы только что вышли из каменного века , и с удивлением и испугом смотрим на авто !авто - это повседневная данность совр. мира и жить понятиями середины 19 века - это абсурд. но верх. суд все еще пребывает в первобытной спячке

Я не понял только одного: почему моральный вред присудили выплатить каким-то девушкам, которые к ДТП не имели никакого отношения.

Водитель,смотритель,-да хоть пешеход. Дэнги давай!

Обоих штрафовать. А с пешехода если виноват - в пользу государства

Самое смешное, что в подобном случае даже страховая компания имеет право отказать в выплате, ссылаясь на грубую неосторожность потерпевшего. А водитель, фактически являющийся пострадавшим от виновника ДТП, должен ему еще и выплачивать.

Не понятная роль этих девушек, если они находились в автомобиле, как ученицы этой автошколы, то можно моральные страдания и испуг понять. А если просто увидели с тротуара, когда стояли или шли куда-то по своим девушкинским делам, то да совсем непонятное решение суда. Либо не полная информация в статье.

Насколько же неразвиты комментаторы, недоумевающие, почему "за моральный ущерб" получили "какие-то девки"...

А есть номер дела, постановления, чтобы почитать? Такое чувство, что тут просто вырезка из чего то...

.Теперь надо вписываться в свидетели,и требовать денег.Будет как поощрение тем кто не сбежал с ДТП. Считаю что такой Верховный суд это уже профанация.Знайте товарищи. если ваш взгляд упал на труп вы имеете право на нехилое пособие от убийцы.Надо только вовремя заявочку суду подсунуть о том что вам спать тяжело и вы страдаете от воспоминаний о подлеце убийце.видимо то-же самое будет и с тяжкими травмами,так как суть одна.Рана нанесена не только пострадавшему.В очередь пожалуйста товарищи,номерки можно писать на спине.

Это какой то сюр!

Водятлы, что Вы ноете? Не сбивайте пешеходов просто, и проблем не будет!

Вот и хорошо, завтра под судейскую машину подлезу у них денег много пусть плотит.раз так решили
.

Расходимся, Фонтанка просто ввела своих читателей в заблуждение, умолчав, что свидетельницы - жена и дочки погибшего пешехода.

А у меня психотравма начиная с 2022 года. Кто мне возместит отсутствие здорового сна и лишний вес, а также связанные с ним болезни?

Вот номер определения, всё в открытом доступе с фамилиями, названиями и суммами исков. Определение от 18 сентября 2023 г. N 18-КГ23-119-К4. И да, четыре девушки это жена и три дочки погибшего пешехода.

Ну вот… жертвы ЕГЭ… далее ещё интереснее будет.
По телевизору видел, как американский военнослужащий убил инопланетянина. Может, подать в суд на киностудию?

Браво Фонтанка!
Так это был очередной шлепок по задней точке угонщика?
Профессионализм не пропьешь.
Я просто горжусь сам собой, что читаю вас в инете куда больше других изданий
И ведь снова повелся :-)))
Нет, ей Богу - Браво!

у них иммунитет,.

В полицию набирают по объявлениям, в прокуратуру из полиции, в судьи из прокуратуры.
Маразм крепчает с возрастом вождя

при коммунистах сбил пешехода не зависимо где водителю давали 7 лет

Ха!!!! Удачно запрыгнув под машину и не повредив ее можно ещё и денег заработать????

ВС предложил гражданам интересный источник дохода. Внимательно смотришь, как пешеходы бегают на красный, а таких немало, ждешь, когда тебе повезет (кого-нибудь собьют). А дальше - по указанному сценарию в суд и получите денежки))) При такой финансовой поддержке правонарушителей водителям надо быть особенно внимательными.

Не водитель заплатит, а работодатель водителя, на учебное заведение иск был подан, и не просто девушки свидетели, а ближайшие родственницы. И не на месте пешеход умер, а через две недели в больнице.

Чушь какая-то, и так всегда, в не зависимости, от вины водитель платил пострадавшему там за лечение и тп. При это легко подавался встречный иск и за ремонт машины пешеход всеравно платил. Но причем тут какие-то левые свидетели аварии с дикой выплатой по 300тыщ каждому(сейчас появится куча желающих подзаработать)?

Надо тогда и водителю в суд подать на пешика(наследников), он ведь тоже получил психологическую трамву - ни в чем не виноват, но человека убил. Тут тогда ляма три нужно выплачивать.

Господа,эта статья преподнесена с искожением,видимо для сбора комментариев.Вот номер дела,просто вставьте в поисковик и почитайте.
Это не просто свидели случайный,а жена,дочь и близкие родственники,а мужчина умер тоже не сразу,а через 2 недели в больнице.все произошло в Краснодаре.

Дело №18-КГ23-119-К4.

Ойвей! Избитому до больнички моральный вред 5000, четырем курицам с обвм по 300000...

ему Повезло, что Их всего 4 было! а было б Их 40!

Корреспонденту, видимо, следует глубже вникать в тему и заглядывать в святцы, прежде чем бить в колокол. Основания освобождения от гражданской ответственности владельца ТС прописаны в законе однозначно: непреодолимая сила или умысел потерпевшего, и никакой суд их не отменит.

Платит владелец источника повышенной опасности, а не водитель.

В этой стране ничему не удивляешься

Нормальное решение для поссийской судебной системы, она и налог на капремонт чужих домов утвердила. И так малахольных полно через дороги бегают, а сейчас на заработки аыйдут

Здесь всё перевёруто с ног на голову.Страна зазеркалья.

Что-то я не слышал о привлечении к ответственности машинистов "Сапсана", когда ротозеи попали под его колеса.

Закон и справедливость два разных понятия

Верховный суд поставил точку в конкретном деле, поэтому аналогию права не следует применять где ни попадя. В уголовном праве она не применяется.

Теперь пешеходы будут на этом зарабатывать.

Четыре девушки по 150 тысяч каждой, проходили мимо.., Верховный Суд России, и это не во сне?!

С таким судом хирурги уволятся с работы , там каждый день ужастики...

Т.е ходишь по улице, снимаешь аварии, потом подаешь в суд на автолюбителя за причиненный моральный ущерб, и зарабатываешь?

Исключение - дети олигархов и приближенных к власти. Тем еще и зелёный свет - заграницу на пмж

А если б там пара закончилась, с потока все вышли на улицу и каждому по 150т. получается

Писатели Фонтанки научатся читать написанное и, соответственно, потом писать без своих фантазий???? 😡🤬😠
В определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2023 N 18-КГ23-119-К се нормально написано, кто истцы - никакие не свидетели, а родственники погибшего! Да, по закону имеют право на возмещение материального и морального вреда, причиненных источником повышенной опасности.
Больше интересен подход к определению суммы. Рассматривая различные решения, определенный в данном деле размер возмещения - это очень и очень немало.... Но, собственно, в некоторых случаях можно не удивляться. В данном случае определяет региональная составляющая места происшествия

"Фабула дела: четыре девушки потребовали от некоего учебного заведения выплаты морального ущерба за то, что в феврале 2019 года стали свидетелями дорожной аварии, в результате которой погиб человек. "
- не понял - а какое отношение эти четыре девушки имели к погибшему? Он им не заплатил за "сеанс массажа", бросился от них сломя голову и попал под машину?

Что тут не так Хотя это же Россия. Тут всё не так как у людей. В ней всё идёт по плану. И этот план, приводит в восторг еë врагов.

Вы каких юристов готовите? все законы- это придумки юристов. утвержденные глупыми депутатами. Страна просто скатывается в маразм. выплаты не пострадавшему и погибшему пешеходу и членам семьи. а проходившим мимо гражданкам. такого бреда ещё никто не делал.

Вранье.

Стыдно должно быть Фонтанке за такую работу, почитали бы решение суда. Абкарян Наталья Семеновна, Абкарян Наира Сергеевна, Галечян Светлана Сергеевна, Манвелян Сильва Сергеевна 13 сентября 2021 г. обратились в суд с иском к ФГБУ Кубанский государственный аграрный университет о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП ....истцы указали, что 28 января 2019 г. около 12 ч. 30 м г. Краснодаре ...работник Кубанского ГАУ ..., управляя ..."Ниссан Теана", совершил наезд на пешехода Апкаряна С.Б..., Апкарян С.Б. являлся мужем Абкарян Натальи С. и отцом Абкарян Наиры С., Галечян С.С., Манвелян С.С.

Есть ощущения что мы в движении.....но куда?

А почему надо выплачивать компенсацию лицам, не являющимся участниками ДТП? Моральный ущерб должен сопутствовать материальному, или физическому, полученным в дтп. А ушлым девушкам не был нанесён ни материальный, ни физический ущерб.

В России не прецедентного права, поэтому один случай - это скорее исключение, чем правило...

Хахах, как же автомобилисты заныли. Поделом вам, поделом.

Очередная возможность для мошенничества. Всё делается против честного человека.

Получается, что в случае ДТП с участием пешехода, Верховный суд отменил саму процедуру судопроизводства и заранее вынес решение, обязательное для исполнения судами всех инстанций. Обсуждение этих дел в судах теряет смысл. Куда мы постепенно идём???????

Ох уж эта женская меркантильность. Такими темпами будут судиться со сми, которые пишут про изнасилование, неприятно же об этом читать, а если ещё можно на Мальдивы заработать...

Кто был адвокат у водителя? Страна должна знать своих героев!
На каком основании очевидцев признали участницами ДТП?

Если можно наказать человек даже если он прав тоесть не невиновного то почему в данном случае не наказать судью. В данном случае судья намного более не виновный и прав чем водитель сбивший пешехода по чьей вине как я понимаю и произошло авария. Так вот в этой ситуации самый не виновный судья. Следуя такой логики а этой ситуации нужно наказывать судью ну просто необходимо наказать судью. Пост скриптом судьям читать не давать просто потому что прочтав такое возмутятся а то и вовсе с ума брякнутся.

То-то и оно.

Да,есть такое. Даже,если не на пешеходнике сбит человек или на красный пешеход идет,все равно водитель виноват. Ну никак люди не поймут: ваша жизнь зависит от вас самих. А то что водителя обвинят и накажут,вам на том свете легче будет?

Третьи лица обогатились за счет ни в чем не виноватого водителя...у нас все еще не прецедентное право , я надеюсь!

С точки зрения здравого смысла, ответственность водителя при отсутствии вины - это абсурд. Это сознательная подмена понятий. Чтобы получить ПРАВО использовать "источник" повышенной опасности", водитель проходит необходимое обучение, медкомиссию, оплачивает обязательные страховки - и на этом все его обязательства и заканчиваются. Кстати, все остальные участники дорожного движения от таких обременений особождены. Поэтому правило должно быть только одно: ущерб следует взыскивать с ВИНОВНИКА ДТП или его наследников.

хорошо они бабла на пустом месте срубили

Пешеход шел на красный и вне зоны перехода. Он погиб на месте. ..... А что за красный вне зоны перехода? Вывеска бара через дорогу? Что-то новенькое.

Правовое Государство, чего. Получается, если гражданин проломит себе голову кувалдой, отвечать должен магазин, выпустивший на волю ту кувалду -- средство повышенной опасности.

недавно писали как пьяный хоккеист прыгал по крышам авто . слава богу не убился. а то и не знаю кто виноват и кто кому должен платить

Ну норм. Значит если видишь что прав и наезд неизбежен, бей насмерть, не пытайся сохранить жизнь. Все равно завиноватят.

Фонтанка - явно не фонтан
Глупее чтива просто нету
Моральный вред наносит нам
Листок бульварный из клозета

А дорога это место повышенной опасности и пешеход вступая на дорогу и понимая это, берет на себя ответственность за собственную жизнь и возможные последствия для жизни от нахождения на территории повышенной опасности . Все , точка.

теперь пешиков легче добивать на месте что бы не вякали

ситуация прибавляет смелости добивать пешиков)))