«Ограничение абортов — это не про демографию»: специалисты про инициативу РПЦ и рождаемость

В Госдуме обсуждают предложения от РПЦ и медиков по ограничению абортов. Демографы прямо говорят: это cкорее про религию и идеологию. Но признают, что в целом с рождаемостью в России лучше, чем могло бы быть.

Думский комитет по охране здоровья провел круглый стол по вопросам прерывания беременности. Там обсуждали предложения от РПЦ и медиков о том, чтобы ввести согласие на прерывание беременности от супруга и сократить срок для проведения аборта. Как пишут «Ведомости», «депутаты восприняли предложения по изменению Закона об охране здоровья с воодушевлением». Медицинские чиновники и депутаты систематически продолжают бороться с низкой рождаемостью в России. Минздрав даже выпустил новую методичку о том, как отговаривать россиянок от этого решения. А демографы прямо говорят — это вряд ли поможет.

«Запрет абортов не поднял рождаемость нигде за последние 40 лет, и даже в Техасе рост на 3% сдулся, — предупреждает специалист по вопросам демографии Алексей Ракша. — Самый яркий пример — Польша, где при рекордно жестоком законе рекордно низкая рождаемость. Поэтому не нужно апеллировать к демографии и подъёму рождаемости. Это не про рождаемость, это не про демографию, это про религию, про идеологию, про убеждения. Мы видим, что в 21-м веке, независимо от того, запрещали ли аборты или разрешали, заметного влияния этих усилий на рождаемость нет вообще».

Можно спрогнозировать, по его словам, что из-за запрета на аборты без разрешения мужа вырастет число разводов, как оно уже выросло из-за пособий по критериям нуждаемости и адресности. Возможно, снизится число браков, как оно снизилось на Кавказе.

«При этом число абортов неуклонно падает уже 35 лет, несмотря на то, что в российской статистике в их число включают и выкидыши, и внематочные беременности, и пузырный занос, и абнормальные продукты зачатия. Без их учёта число абортов сократилось с 1988 года в 12–13 раз. Россия перестала быть чемпионом мира по абортам», — отметил Ракша.

«Россия является одним из самых либеральных государств по отношению к абортам, и в этом плане, безусловно, приведение согласия на процедуру к цивилизованному уровню — это крайне необходимая задача, — заявил в разговоре с «Фонтанкой» председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. — Потому что в тех же государствах Европы, в частности в Дании и других, это такая, довольно усложненная процедура: если бы мы ее вводили в России, все кричали бы о каких-то репрессивных мерах и так далее».

Он согласен с тем, что прямого демографического эффекта от ограничения абортов сразу же не будет. По словам Крупнова, это проблема прежде всего «духовно-религиозно-гуманитарная».

«Для демографии здесь эффект не в том, что это даст нам прирост населения в прямом смысле. Не думаю, что это такой важный источник в данном случае. Здесь важнее сам принцип. Речь идет не о какой-то там счетно-технической процедуре, а речь о вопросе жизни и смерти человека. В этом смысле основное, что предстоит нам в ближайшие десятилетия довести до юридических норм, — это, конечно, представление о зародыше как человеке. То есть вот даже не ребёнке (понятно, что это ребёнок), но о полноценном человеке. Мы этим возвеличим жизнь человека. Это полное перевоспитание сознания всего населения, всей страны, всего общества, понимаете? Это даст кумулятивный эффект», — считает эксперт.

Альтернативы этому Крупнов не видит, так как прогнозы рождаемости пугают: «У нас нет никаких проблем делать прогнозы, тем более что Росстат высокопрофессионально и публично это делает и до 30-го года, и до 35-го, и до 50-го. Проблема в том, что по любым этим прогнозам, если не привирать, то мы вымирающая страна, и к концу столетия нас останется половина. Понимаете? Прогнозы — это не просто какие-то отдельные научные изыскания, это, к сожалению, неумолимая математика. Тут чуть-чуть туда, чуть-чуть сюда, но в целом ситуация вымирания — она очевидна. Поэтому проблема не в прогнозах, а как встроить преодолевающие это прогнозы в проект, вот в чем суть дела».

Выходом он видит «неотрадиционные семьи» с 3–4 детьми: «И здесь как раз вопрос сохранения жизни именно человека на стадии зародыша — это вопрос, который является ключевым для того, чтобы вообще от вымирания перейти к воспроизводству жизни».

При этом рождаемость в 2023 году совсем не просела. Выплаты участникам СВО, гособоронзаказ, бюджетный импульс, детские пособия, которые к началу 2022 года были окончательно собраны в единую линейку и на которые уходит больше триллиона в год, — всё это не дало рождаемости в стране упасть, резюмировал Алексей Ракша.

В этом году за два квартала родилось 616 тысяч детей. Из них первых — 231 тысяча, вторых — 201 тысяча, третьих — 117 тысяч, четвертых — 43,5 тысячи, пятых — 24 тысячи.

Выросло число семей, в которых появился четвертый ребенок. Рост как в Москве и Петербурге, так и по всей России. Чемпионами по приросту стали Камчатка, Мордовия, Тюменская, Магаданская области. То есть это не какие-то «национальные особенности». Не сбрасывает со счетов эксперт и такой фактор: появление четвертого ребенка в семье, как известно, освобождает от мобилизации.

«Я думаю, что в следующем году с рождаемостью будет не хуже. Она не упадет, потому что в марте выборы президента, и, вероятно, денег на социальную поддержку населения, пособия и выплаты еще добавят. Большого роста или падения рождаемости в следующем году я не жду», — отметил Ракша.

Эксперт добавляет, что Россия была самой успешной страной по стимулированию рождаемости в мире с 2007-го по 2015 год. Маткапитал, пока выплачивался начиная со второго ребенка, принёс 2–2,5 миллиона дополнительных детей. Это лучший результат на планете в XXI веке.

Но можно еще лучше. «Успешным надо признать опыт Венгрии в последние десятилетия. Главный фокус венгерской демографической политики — субсидии на ипотеку или покупку нового жилья в размере до 20 миллионов форинтов (эквивалент более 50 тысяч евро), если семья планирует родить 3 и более детей. Если бы у нас при рождении каждого ребенка списывались проценты по кредиту либо уже тело кредита и можно было бы полностью его погасить после третьего-четвертого ребенка, то, я думаю, это была бы хорошая мера», — считает Ракша.

Нынешняя льготная ипотека в Москве, по его оценкам, не работает — её берут бездетные. А семейную ипотеку дают теперь даже с одним ребенком, как и маткапитал. Стимул рожать больше пропадает, а рождаемость первенцев так и не выросла, зато упала — вторых детей.

В целом, по его оценке, в России не хватает системности в стимуляции рождаемости. Например, была интрига с программой материнского капитала: она должна была заканчиваться 31 декабря 2016 года, и весь 2015-й шли ожесточённые споры о необходимости ее продления. Решение затянули до декабря 2015 года. Ровно через 9 месяцев после этого заявления рождаемость вторых детей начала резко падать, потому что стало можно уже не спешить. Это был урок, что такие важные меры должны быть бессрочными или продлеваться не в последний момент, а заранее, за несколько лет. Ситуация повторилась в 2017–2019 годах.

«Возьмём субсидию в 450 тысяч на ипотеку для новых многодетных. Она принесла более 100 тысяч дополнительно рождённых детей с 2020 года. Программа должна была закончиться 31 декабря 2022 года. А её продлили только за полгода до окончания, в июне 2022 года — за 6 месяцев до окончания программы, и всего на 1 год. Сейчас ситуация ещё хуже: до нового срока окончания программы осталось меньше двух месяцев, а будет ли она продлена и на сколько — до сих пор неизвестно», — отметил эксперт. По его мнению, временность всех этих выплат — это порочная практика. Рождаемость, демография — это игра вдолгую, такие процессы не могут зависеть от бюджетных циклов — наоборот, бюджетные циклы должны зависеть от демографии.

О том, как демографы оценивают предложения петербургских властей по росту рождаемости, а также об «аномалии» с учетом 5 тысяч детей в городе, читайте на «Фонтанке».

Илья Казаков, «Фонтанка.ру»