Не прецедент. В Смольном не согласились с решением суда по выезду из двора и запрещающим знакам

Про дышло уже было?

То есть по логике Комитета надо пройти назад на пару-тройку сотен метров и посмотреть, что там за знак висит.

После такого заявления руководитель комитета должен быть уволен за профнепригодность.
Также у него следует права отобрать, как у не знающего ПДД.
Решений суда по аналогичным ситуациям было уже масса и везде решения суда были в пользу водителей, что абсолютно законно, справедливо и логично.
Оспаривание данного решения, это пустая растрата чиновниками денег налогоплательщиков.

У нас после введения одностороннего движения понатыкали столбов с табличками напротив каждого выезда из дворов, чтобы выезжающий не повернул на встречку, всю улицу испоганили. Но, когда хотят, могут.

Полнейшее пренебрежение правами водителей и налогоплательщиков. Давно пора обязать ставить знаки перед каждым выездом. У меня отца так оштрафовали, а он пенсионер. Теперь в город даже ехать не хочет.
При чём тут скоростной режим? Глупые отмазки, подчеркивающие что штрафы вводят не ради дисциплины на дорогах, а ради наживы.

нет,конечно понятно насколько ушлые люди занимаются платными парковками, но тут - это просто оскар ушлости. Еще и имеют наглость напоминать, что это не прецедент. Таскать их по судам по каждому поводу надо, чтобы место свое знали.

Вообще если там действует знак Остановка запрещена, должна быть разметка в виде желтой полосы на краю дороги. если она была - водитель виноват, если нет, то нет.

Знаки должны быть чётко расставлены. А выезд, то на односторонней улице ставится знак соответствующий. Дородники своё разгильдяйство списать на людей хотят. Тоже самое, когда деревья закрывают знаки или какие то информационные щиты. Такого быть не должно. Это вина того, кто организовывает движение. Они обязаны обеспечить и знаки и их видимость.

Главу комитета по транспорту нужно снять с должности. А у нас ещё и премию получит. Сразу вспоминается Кузьмич.

Мое мнение что вся деятельность направлена на максимальный сбор штрафов. Никакого отношения к обеспечению безопасности, удобства и комфорта водителям эта деятельность не имеет.

В квартале, где живу, в свое время на въезде в карман, идущий вдоль одной стороны квартала, поставили знак о запрещении стоянки. Но на протяжении кармана есть три выезда в него из дворов, на которых знаков не было. В сам квартал можно попасть с разных сторон, не обязательно через карман, поэтому далеко не все жители были своевременно осведомлены о появлении запрета и попали на штрафы. Было написано письмо в ГУДОДД с просьбой установить соответствующие знаки и на этих выездах, что организация и сделала без всяких возражений, что "не обязаны". Так что комтранс просто отмазывается.

"Ты виноват уже тем, что хочется мне кушать" (И.Крылов)

На Алтайской улице,после пересечения с Демонстрационным проездом,висит знак запрещающий остановку,а при выезде со двора дублирующих знаков нет.Вот там не редко машины увозят на эвакуаторах.

Интуитивно понятно, что водитель проигнорировал знак, который видел, но ссылается, что якобы выезжал со двора. Зачем выезжать со двора, где был запаркован, на дорогу, чтобы запарковаться. Как минимум, это странно и нелогично. С другой стороны, если у нас действует платная парковка, то будьте добры за наши деньги уж поставить знаки везде, где можно, на каждом выезде со двора, перекрёстках и так далее, вы же не за бесплатно это делаете.

То есть, водитель, прежде чем выехать со двора, должен был убедиться в отсутствии запрещающих знаков: сбегать до перекрёстка слева, убедиться и вернуться к авто. Насколько я помню знаки действуют до первого пересечения с другой проезжей части дороги. Выезд со двора - проезжая часть. Нет?

Они правы, этот вопрос давно надо закрыть нормативно раз и навсегда. А, пока есть неоднозначность, все будут пользоваться ею в своих интересах.

Господи, их за какого пустякового дела эти дяденьки и тетеньки с очень большими зарплами тратят свое же время. забывшие в придачу про презумпцию невиновности. и другие олухи не позаботивешися чтобы были дублирующие знаки

Ой как засуетились! Этн что получается, граждане в судах выигрывать смогут?

Десятилетиями копировали европейские и американские законы, но право прецендента не зашло. Почему?)

Чинуши из комитета занимаются демагогией. Как водитель может "убедиться", если это физически невозможно? Болтуны!

английское прецендентное зашло но не дальше шлюза, ну морское право у нас и так читай аглицкими буквиями. на примерах с электроники гарри гарри где у него кнопка? грейт гарри греет гарри светит но не греет виски? водка? лампада ильича? корабль генриха 8 с башенками и времен золотой порчи или парчи. или берут они охотно? старинные? полотна?

европейские законы а где там прецендентное право? все прецендентное право отменено еще наполеоном 1 буонапартом. все кодифицировано. гражданский кодекс. система мер и весов. уголовные кодексы. административные кодексы.

и даже англичане согласились с наполеоном при ватерлоо ми признаем что чтим уголовный кодекс за ук и не только наполеон все маршалы франции могли согласиться сделать оперативную паузу при ватерлоо. давай валяй дурака америка.. пытайся поднять пьяного. а мы вам права человека.

нескольких гусарских англичан так кстати и зваля майн рид, май рейд, мой рейд? не будем о грустном. майн рид автор приключенческих романов о любви и об америке.

В других странах знаки даже ограничения скорости дублируются всегда после каждого перекрестка, а тут им лениво ставить доп. знаки. Надеюсь будет создан прецедент по необходимости установки дополнительных знаков

Статья 1.5 часть 4 КоАП.
Внимательно читайте, а то только плодите домыслы и домыслами кормитесь.
Для ленивых и боящихся книжек без картинок напишу кратко: если нарушение выявлено при помощи автоматической фото или видео фиксации правонарушения, то бремя доказывания лежит на субъекте нарушения, и данная статья о презумпции не распространяется на главу 12.

Они считают, что водитель должен выяснять какие правила действуют на каждой конкретной стороне или участке улицы? Как это выяснить? Бегать к ближайшему перекрестку смотреть знаки? Клоуны. Я давно писал, что у Беглова нет юристов. Вообще нет.

Запасаемся попкорном и смотрим эпическую битву земноводного и пресмыкающегося. И пусть сожрут друг друга.

Рептилоиды из Смольного, видимо, оборзев от мысли. что всё существует для них, а простые люди, соответственно, для норм, которые они устанавливают, на самом деле потеряли связь с реальностью и пытаются переделывать её под себя. На самом деле знаки существуют исключительно в помощь участникам движения, а не участники движения как объект действия знаков. И если знаки не помогают данному водителю в данном месте, виноват не водитель, а тот, кто отвечает за знаки.

В отставку их без содержания

Каждый выезд должен быть обеспечен необходимыми дорожными и информационными знаками, а улица - соответствующей разметкой. А какой национальности по матери этот глава комитета?

Людей можно делить по разному, можно на людей и нелюдей, и сказал изумлённый палач! А я их делю на туловища и головы! (С)
Так и говно Фонтанка удаляет комментарии, не содержащие угроз строю, не содержащие уничижения к обращаемым, не содержащие неприкосновенности интеллекта по расисту Айцзенку.

В ПДД действительно говорится о том, что знак "стоянка запрещена" имеет некую дальность действия, которая не прерывается выездом с прилегающей территории. То, что у водителя нет возможности узнать о запрете, никакого отношения к ПДД не имеет. Так что нарушение ПДД есть. Но ещё у кого-то есть обязанность организовывать дорожное движение, включая установку знаков так, чтобы они полностью информировали водителя о всех действующих запретах независимо от маршрута. И ГОСТ здесь ни при чем, т к. исполнение ГОСТа не означает исполнения обязанности по организации дорожного движения. Другими словами, ГОСТ это необходимое условие, но не достаточное. Поэтому в суд надо подавать на тех, кто так плохо организовал там движение.