А как вы риски считали? Суд встал на сторону инвестора, чьи активы брокер принудительно продал после 24 февраля

Мне в данной истории по сути интересно только одно: чем думал инвестор, когда выбирал брокера...

С одной стороны нагнуть зарвавшегося брокера - всегда полезно. С другой стороны, хорошо после драки размахивать кулаками, зная биржевые сводки год спустя. А если бы потенциальные активы помножились на ноль - сидел бы этот инвестор тихо со своими оставшимися 45млн и еще коньяком бы проставлялся, что вовремя все слили.

Можно сказать одно. В стране работают только два суда - Басманный и Тверской. А остальные... Снимаю шляпу..

Инвестор сам должен думать. Знакомый инвестировал стоимость квартиры-ему посоветовали вложиться в зелёном банке в ОФЗ. Он получил убыток гигантский по результатам. Сотрудник "посоветовал" вложиться, получил за это премию, а клиент простой человек плохо понимающий в акциях и облигациях и их видах-убыток на несколько сотен тысяч рублей.

"предоставил активы, которые чилились на его брокерском субсчете" . Может не "чилились" а "чалились" ??

"Верховный суд сказал, что инвестор — это не потребитель, он сам дурак, должен был смотреть, что подписывает. Он несет риски как предприниматель, никакой особой защиты ему давать не надо. "

Наивные новоиспеченные миллионеры - несите деньги в клювике и дальше.

Капиталисты подрались в суде из-за того, что один отжал у другого капитал. Надо же, какая мирская новость. Это надо было публиковать в разделе "Фонтанка.Элит", по премиальной подписке 7990 в месяц.

Парниша с немалым капиталом шортил евро незадолго до начала заварушки. Талант, что еще можно сказать. И капитал нажит явно не путем инвестирования, а более традиционными для страны способами, иначе бы такого не делал.

Поражает конечно это неистребимое желание заработать ничего не делая.

Звериный оскал капитализма...Несчастный брокер, он наемный работник банка. Засуетился в панике и сделал что-то "не так". И клиент попал... Ликвидировать биржу ценных бумаг, и не будет Храните деньги в СБЕРКАССЕ, лучше в ЗОЛОТЕ- царские 10-ки!

Интересный спор.
Я выступал представителем Кошелева Василия – инвестора в суде, и как верно указано в статье, Президента Аудиторско-консалтинговой группы «Созидание и Развитие». На самом деле многое интересное и ценное в плане защиты инвесторов, что всплыло в ходе разбирательства в суде, в публикации не отражено. Пока это доступно только участникам спора.
Что хочу сказать, господа инвесторы, надо тщательней присматриваться к хронологии событий и к действиям брокера в конкретно вашем случае. Не говорю, что они зачастую действуют злонамеренно, но ошибаться и не в Вашу пользу вполне могли. Как показала практика, внимание к деталям может позволить добиваться защиты в суде.

Цитата из текста: "Я не юрист. Могу лишь сказать, что данная ситуация может быть очень серьезным прецедентом..." считает экономист Евгений Коган.

Для так называемого эксперта-экономиста:

В Российской Федерации отсутствует судебный прецедент в качестве источника права. Существует судебная практика, но она не может вписываться в те или иные судебные решения как основание для вынесения приговора суда.

А кого выбирать? У брокеров по договорам (регламентам) - все риски на клиенте. У Финама, например, в т.ч. риск форс-мажора, риск недобросовестного поведения сотрудников и пр., у этого брокера в основном - права, у клиента - обязанности. И закрывал Финам позиции, не соблюдая Указания ЦБ, на худших условиях для клиента.

Случай как раз таки вполне типичный. Человеку закрыли плечи, он ушел в минус. Таких огромное число. А еще есть группа «вечно обиженных инвесторов», которые при каждом падении или росте акций в комментах пишут про заговоры инсайды и кидалово… может, прислушаться к совету и пересмотреть позицию в суде, обратить внимание на хронологию событий, как рекомендует специалист? Живем с тем бесполезным законом, что у нас есть сейчас. Пока он не изменится, инвесторы, неважно какого полета, всегда будут под ударом.

А как же требование ЦБ, при котором при падающем рынке брокер не имеет право совершать маржинальную сделку продажи ценных бумаг по цене, которая на 5 или более процентов ниже цены закрытия предыдущего дня?

Сейчас важно дождаться подачи апелляции и посмотреть, что решит суд вышестоящей инстанции. Пострадавших от февральских событий на рынке достаточно много, люди не только потеряли собственные средства, но и получили непомерные долги. В общем, нужно следить за данным судебным кейсом.

Игромания, да и только. Должен быть выйгравший и должен быть проигравший. А в случае постоянных ничьих всякого рода финансовые биржи не могли бы существовать.
Впрочем, наверное, я ошибаюсь в рассуждении своём, т.к. полный болван в финансовых игрищах.

Тверской районный суд Москвы, судья Иванов, апелляционный суд Москвы, Судебный состав номер 7, проигнорировали:
нарушение правил клиринга;
регламента Финам;
указание банка России 5636 у;
разницу суммы убытков по налоговые справке (составленной самой же Финам) и сумме в отчёте брокера,
Разницу суммы в клиринговом отчёте и отчёте брокера.
От ЦБ приходят отписки написанные Финамом.

Судебное дело сейчас рассматривается в отношении брокера, по формальным основаниям (как, собственно, и положено), но по сути, должно быть заведено уголовное дело в отношении ЦБ, который спровоцировал всю ситуацию на российском финансовом рынке 24.02.2022 года. Уже после обращения в 6 утра любому было очевидно, что начало торгов будет сопровождаться небывалой паникой. Единственно верным решением была приостановка работы фондового рынка (что и было в итоге сделано, но с непростительным опозданием!). Вопрос - ПОЧЕМУ это не было сделано вовремя?! Неужели квалификация работников ЦБ настолько ниже плинтуса?!! Лично я в это не верю. Инсайд (точнее, информированность узкой группы лиц, в том числе, в руководстве ЦБ о предстоящих событиях) никто не отменял. И, думаю, в результате торгового дня 24.02.2022 появилось несколько ультрамультимиллионеров от российского фондового рынка. К сожалению, за счёт сотен тысяч мелких розничных инвесторов, которым теперь дружно говорят, что они сами дураки.

К сожалению ни автор статьи ни комментаторы в сути проблемы не разбираются - это уровень бабок у подъезда. Автор статьи не делает разницы между понятием "Брокер" и "банк" и пишет о банке. Хотя это просто понятие "брокерское обслуживание", регламент и договор, который Хошелев подписал. Все остальное брокер делал по регламенту. У Хошелева был маржин-колл, и брокер по регламенту его закрыл. Суд похоже не понимает сути маржин колла -. Шансов у Хошелева никаких - в следующем вышестоящем суде это все отменят. В 2008 году десятки тысяч людей попали на маржин колы. И прочее и прочее. Из последних - суды на падении цены нефти до отрицательных значений в 2019 году.