Виноват лесовоз? Стали известны подробности январского смертельного ДТП с китайцами на трассе Петергоф — Кейкино

я может быть что то не понимаю или не правильно прочитал а "необоснованное" экстренное торможение у водитель лесовоза просто так применил от нечего делать или от того что рядом кто то что то сотворил?

крайнего нашли и натянули. вот и все расследование.

«Среагировав на аварию, водитель лесовоза применил экстренное торможение, а водитель микроавтобуса отреагировать на его действия не успел. В Правилах дорожного движения дистанции посвящен единственный пункт — 9.10: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Держал ли водитель микроавтобуса необходимую дистанцию? С таким успехом он бы и стоящий лесовоз въехал.

микроавтобус навстречу лесовозу ехал. куда он денется, если на него несется лесовоз с прицепом, который занесло?

о да, если бы так расследовали каждое дтп! просто пишут не соблюдение дистанции, неверно выбрана скорость, не учтены условия и т.д. и т.п.
чушь конечно несусветная притянутая за уши,
во первых и дтп одно - микро въехал в лесовоз потому что в полосе лесовоза было препятствие
во вторых водитель микро не верно выбрал дистанцию и не предпринял мер по предотвращению дтп вплоть до полной остановки! вменить то что слишком сильно нажал на тормоз лесовоз это абсурд

Что то много в одном месте китайцев, сейчас размножатся по лесам и деревням и не выковареишь их потом. Показательнее всего китаец о котором нет сведений о пересечении границы.
Началась китайская экспансия.

Странное решение, хотя влзможно, информация приведённая в заметке не отражает всей картины, путано написано. Разве есть такой юридический термин "необосновпнное торможение"?
Дистанция должна быть такой, что если впереди едущий врежется в стену, то тот кто едет сзади должен успеть остановиться самостоятельно. Если не успел, виноват, только он сам.
Несколько лет назад, в похожей ситуацией с якобы "необоснованным" торможением гаишник и говорил, тому, кто был сзади, что такого не бывает. Да хоть кошка дорогу перебегал.а, водителю показалось, что ему становится плохо, вот и повод для торможения. Дистанцию соблюдать надо.Любая причина торможения, кроме злого умысла, будет обоснованным торможением.

Не ясно в отношении необоснованного торможения. В прицеп лесовоза врезается Шкода, а водитель, по логике следователя, должен был вместо экстренного торможения продолжать ехать дальше, неся с собой врезавшуюся в него машину?
Быстро расследовали - всего 11 месяцев. А уж зарплаты-то сколько ушло на это расследование. А тот кто влетел сзади, почему не соблюдал безопасную дистанцию в условиях скользкого дорожного покрытия зимой?

Дороги пора расширять и делать автострады

То есть водитель Шкоды совсем не причем? Так и представил - не будь этой Шкоды на дороге вообще, водитель лесовоза все равно бы затормозил и устроил аварию...
Да и срок расследования напрягает. Скорее всего, водитель Шкоды "договаривалась" долго.

Походу настоящий виновник задействовал связи и виновным теперь выставляют невиновного.

Следователя с такой логикой нужно гнать в зашей. Ему только охранником в пятёрочке работать можно. Если так рассуждать, то виноват водитель микроавтобуса - не соблюдал дистанцию до впереди идущего ТС и не следил за дорожной обстановкой.
ПДД п.9.10.
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

То есть избежать столкновения даже в случае экстренного торможения.