«Ъ»: Конституционный суд РФ решил, что прослушка детских телефонов может быть во благо

В нормальном обществе его членам нечего друг от друга скрывать. Прослушка должна быть повсеместной.

да и прослушка судей разного калибра
вполне себе во благо считаю.

В полицейской диктатуре избирательного правоприменения, когда друзьям всё, а остальным - закон, рассуждать о правах - смешно.

Ну безопасность можно оправдать тогда любую прослушку. Защитить жену от измены, защитить старых родителей от мошенников, защитить соседа от загнивающего запада и т.д. Где эта грань, кто её определяет и по каким нормам?

И правильно решил.

Решение правильное, но обоснование странное. Телефон в руках ребенка, даже записывающий окружение, не нарушает ничьих прав и в целом запись в личных целях не запрещена. Запрещено распространение подобных записей да и то с оговорками, например в случае фиксации правонарушения или преступления.

Эти с поддельными дипломами во всех судах до сих пор не поняли что тут от умысла на хорошее или плохое пляшут?
Главный принцип Конвенции прав человека-правила для людей а не люди для правил.
Ни один закон не может вредить тем кого защищает.

сперва они прослушивают Наших деток! а споро они станут прослушивать Нас!

Может быть, в интересах ребенка записывать происходящее, но не тайком от других взрослых. Чем оправдывается скрытость записи? У взрослых есть право на тайну личной жизни.

"Представители милиции могут быть приравнены к детям"

. Вот имено так начинался 1937

Неприкосновенность частной жизни защищается Конституцией РФ. Ах да, сейчас всем как-то побоку на права. Как-то стало можно делать все что угодно, если у тебя есть ксива или погоны?

Конституционный суд РФ не перестает удивлять.............. А Конституция вообще для кого написана..................

В его случае он прав что прослушивал телефон сына. Если бы такую программу поставил бы постороннему или даже может близкому совершеннолетнему тогда другое дело. Дети нуждаються в постоянном контроле.

«с учетом особой конституционной ценности детства» - конституция об этом ничего не знает, нет такой статьи. А вот конституционное право на личную и семейную тайну (ст. 23) и запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ст.24) - есть. То есть судьи КС просто придумывают несуществующие положения конституции, игнорируя при этом реально существующие.

суд умер

как-то подозрительно умозрительно

мы все чьи-то дети. значит слушать надо всех и всегда. а то как скажут что-нибудь дискредитирующее

Американцы ограничили нам право в своё время на сбор доказательств всевозможными запретами фото, видео, аудиозаписи, чем существенно облегчили жизнь всевозможным бандюкам. Какая разница как добыта запись если на ней есть доказательство преступления???

ага-ага, а цифровое рабство на западе. конечно-конечно, охотно верим. сначала на детишках потренируются, потом за взрослых возьмутся. в тоталитарных режимах слежка - это обязательный атрибут

Слушать или нет это морально этическая норма для родителей, если родитель несет ответственность за детей до 18 лет, то он вправе и обязан знать чем живет его ребенок.

За женой или мужем удобно следить

и как росли советские дети, без надзора, полдня на улице грязные-голодные, купил булочку за 10 копеек и банку яблочного пюре "Неженка" за 20 копеек - вот тебе и обед и ужин, а вечером только отцовское, предгрозовое - "ты где шлялся весь день?"

Видеокамеры скоро потребуют установить во всех спальнях, а затем и до сортиров доберутся. И всё это разумеется для обеспечения безопасности. Большой брат следит за тобой везде 24/7.

Во-первых, кто эту прогу поставил на смартфон живущего отдельно от отца сына? Во-вторых, по итогу, прослушивал он не сына, а его мать, используя для этого девайс сына.