Fortum собирается судиться с Россией за свои активы стоимостью 2 млрд евро. Что это значит — разбор

11 марта 2024, 14:53 12 777

Активы Fortum в прошлом году передали во внешнее управление Росимущества. Энергоконцерну принадлежат две ТЭЦ в Тюмени
Источник: Ирина Шарова / 72.RU

Финский Fortum хочет получить компенсации от Российской Федерации «за незаконное изъятие своих активов». Их в прошлом году передали во временное управление Росимущества. Fortum тесно связан с Петербургом — даже после продажи сети АЗС Neste в собственности у финнов остается 29,95% ПАО «ТГК-1». Рыночная капитализация этого актива по состоянию на 11 марта составляет 11,4 млрд рублей. Почему Fortum пошел на арбитраж, какие перспективы разбирательств и что всё это значит для российского бизнеса.

«Незаконное изъятие активов»

В среду, 27 февраля, Fortum опубликовал пресс-релиз, в котором объявил об инициировании арбитражного разбирательства против России. В финской госкомпании заявили, что будут требовать компенсации «за незаконное изъятие своих активов в целях защиты своего юридического положения и интересов акционеров».

— Начало арбитражного разбирательства следует за нарушением Российской Федерацией своих обязательств по инвестиционному договору в соответствии с двусторонними договорами об инвестициях, которые Россия имеет с Нидерландами и Швецией, — говорится в сообщении Fortum.

Там отметили, что финский энергоконцерн в июле 2023 года направил в Россию уведомления о споре, которые были первыми шагами для арбитражного разбирательства. Но ответа не получил. Fortum хочет добиться компенсации за стоимость своих акций в ПАО «Фортум» и своих инвестиций в Россию в размере нескольких миллиардов евро.

В Fortum заверили, что «экспроприация российских активов вызвала полную финансовую деконсолидацию и обесценение этих активов», а впоследствии они были полностью от них отделены.

Российские власти в инфополе пока никак не отреагировали на заявление Fortum. В прошлом году, когда активы передали Росимуществу, в Кремле исключали выплату компенсации и уточняли, что решений о национализации нет.

Зеркальные меры

В мае 2022 года Fortum объявил о контролируемом уходе из России. Причина — военная спецоперация на Украине и сложившаяся из-за этого ситуация в мире. Энергоконцерн собирался продать свое российское подразделение.

— В дополнение к ранее объявленному прекращению инвестиций и финансирования наших российских дочерних компаний мы решили осуществить контролируемый уход с российского рынка. В качестве предпочтительного варианта это решение включает в себя потенциальную продажу российского подразделения «Фортум». Ожидается, что процесс продажи российской дочерней компании «Юнипро» будет возобновлен как можно скорее. Эти процессы могут занять некоторое время и подлежат утверждению регулирующими органами. Тем не менее мы приняли решение прекратить использование бренда «Фортум» в России, — говорилось в заявлении компании.

Но продать активы не удалось. В апреле прошлого года Владимир Путин подписал указ о передаче во временное управление Росимущества больше 98% компании «Фортум» (теперь это ПАО «Форвард Энерго»), а также 83,73% «Юнипро» (принадлежит немецкой Uniper. У Fortum 73,4% акций этой компании). В Кремле тогда заявили, что указ «зеркально отражает отношение правительств западных стран к зарубежным активам российских компаний». В Росимуществе поясняли, что иностранные владельцы не лишаются своих активов, но не имеют права принимать управленческие решения.

В структуру ПАО «Фортум» входили семь теплоэлектростанций. Четыре из них находятся в Челябинской области, две в Тюмени, одна — в Нягани. Также ветропарк в Ульяновской области и три солнечные электростанции в Оренбургской области и Республике Башкортостан. За 2022 год выручка ПАО «Фортум» составила 79,7 миллиарда рублей, прибыль — 11,2 миллиарда рублей. В 2023 году передана Росимуществу во временное управление и переименована в «Форвард Энерго».

В Fortum возразили указу Путина. Там высказали мнение, что действия России грубо нарушают международное право и права компании как иностранного инвестора. Энергоконцерн списал свои российские активы на 1,7 миллиарда евро, убыток оценили примерно в 2 миллиарда евро.

При этом, о 29,95% в ТГК-1 речи в указе президента не шло. Они без российских подконтрольных финнам лиц напрямую принадлежат Fortum Power and Heat Oy. Однако стоит отметить, что управление этим активом в последнее время происходит не очень эффективно. К примеру, несмотря на многолетнее противодействие финских инвесторов продажи властям Петербурга акций «Теплосеть СПб», в конце прошлого года эта передача была принципиально согласована. И теперь городские власти уже рассматривают «Теплосеть» как свое хозяйство.

А забрало ли государство активы у Fortum?

Fortum через суд пытается доказать факт экспроприации со стороны России, объясняют юристы. Если это удастся, значит финский энергоконцерн сможет в качестве компенсации претендовать на активы Российской Федерации, которые у нее есть за границей.

Как пояснил партнер адвокатского бюро NSP, дело будет рассматривать международный инвестиционный арбитраж ad hoc — то есть создаваемый для решения данного конкретного спора. Антон Мальцев, партнер и руководитель практики «Разрешение споров и арбитраж» «Меллинг, Войтишкин и Партнеры», уточняет, что место арбитража определяется самим составом арбитража, если стороны не договорятся об ином.

Как отмечают оба юриста, спор основан на двусторонних международных договорах, которые Россия заключила со Швецией в 1995 году и с Нидерландами в 1989 году (в данном случае — СССР) о поощрении и взаимной защите капиталовложений.

— Каждый из этих договоров предусматривает, в частности, защиту от экспроприации. У государства, принимающего иностранные инвестиции (то есть у России), есть право изъять у иностранцев их инвестиции в России, однако это право не безусловно: экспроприация должна осуществляться в общественных интересах, с соблюдением должной правовой процедуры, в частности, с возможностью обжаловать решение о введении временного управления — без дискриминации и с выплатой быстрой, эффективной и равнозначной компенсации. Россия не считает временное управление экспроприацией. Чиновники настаивают, что речь именно о временном управлении, а собственность так и осталась неприкосновенной, причем все сделано в соответствии с законом, подчеркивал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Однако коллегия арбитров сама решит, экспроприация это или нет, правомерная она или нет, — с точки зрения международного права — подлежит ли выплате компенсация и, если да, в каком размере, — разъясняет Рачков.

Здесь подробно Илья Рачков разбирает сами соглашения и рассуждает, как может поступить Россия

Вот что сказано в статье шесть Соглашения СССР — Нидерланды:

Ни одна из Договаривающихся Сторон не будет предпринимать какие-либо меры, лишающие инвесторов другой Договаривающейся Стороны их капиталовложений, или меры, имеющие аналогичные последствия, за исключением случаев, когда:

a) меры принимаются в общественных интересах и в установленном законодательством порядке;

b) меры не являются дискриминационными;

c) меры сопровождаются принятием положения о выплате справедливой компенсации. Такая компенсация должна соответствовать реальной стоимости затронутых капиталовложений и, чтобы быть эффективной для получателей, должна выплачиваться и беспрепятственно переводиться без необоснованной задержки в любой свободно конвертируемой валюте, приемлемой для получателей.

Также нужно смотреть статью девять этого же соглашения:

3. Споры о размере и порядке выплаты компенсации, согласно статье 6 настоящего Соглашения <…>, которые не могут быть разрешены дружественным путем в течение шести месяцев с даты, когда любая из сторон в споре предложила урегулировать спор дружественным путем, могут передаваться инвестором на рассмотрение в международный арбитраж или могут урегулированы путем согласительной процедуры.

Здесь Россия может возразить, что спор, инициированный Fortum, не касается размера и порядка выплаты компенсации, согласно статье 6 настоящего Соглашения, а касается вопроса:

Была ли экспроприация?
Если была, подлежит ли выплате компенсация?

Россия может настаивать на том, что она не давала согласия на рассмотрение споров относительно этих вопросов. Поэтому у арбитража нет компетенции рассматривать спор в этой части.

В соответствии с Соглашением СССР — Нидерланды, если Договаривающиеся Стороны не договорятся об ином, третейский суд сам устанавливает правила процедуры. Третейский суд выносит решение большинством голосов. Такое решение является окончательным и обязательным для обеих Договаривающихся Сторон. Как минимум в одном споре Соглашение СССР — Нидерланды было применено. В результате стороны заключили мировое соглашение.

Соглашение Россия — Швеция дает несколько более широкие права иностранному инвестору:

Сфера применения этого договора к спорам не ограничена только вопросами размера и порядка компенсации за экспроприацию; таким образом, арбитраж вправе рассмотреть любой спор, основанный на этом Соглашении.
Если спор не будет разрешен путем переговоров в течение шести месяцев с момента подачи письменного уведомления о споре, он может быть передан по просьбе инвестора в арбитраж ad hoc, создаваемый в соответствии с Арбитражным регламентом Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). Решение арбитражного суда будет окончательным и обязательным для Сторон в споре.

Юрист высоко оценивает вероятность Fortum выиграть дело. Однако сомневается, что в таком случае Российская Федерация сразу же исполнит решение.

— Решение по делу бывших акционеров ЮКОСа против России вынесено в 2014 году. Однако оно до сих пор не исполнено. Тем не менее практика многих государств показывает, что рано или поздно — иногда через много десятков лет — государство всё-таки исполняет решения, вынесенные много лет тому назад, — отмечает Рачков.

Примеры, которые приводит Илья Рачков

После 1917 года Советская Россия, а затем и СССР отказались компенсировать иностранцам их потери в связи с национализацией их имущества в нашей стране. Власти нашей страны оправдывали экспроприацию иностранной собственности со ссылкой на национальный режим: раз уж национальным инвесторам не полагается никакой компенсации, то и иностранцам тоже. Однако некоторым иностранцам всё же удавалось добиться компенсации. Например, в деле по иску компании Lena Goldfields (1930 год) состав арбитража потребовал от СССР выплатить компенсацию иностранному истцу на основании концепции неосновательного обогащения. Лишь в 1968 году СССР и Великобритания заключили Соглашение об урегулировании взаимных финансовых и имущественных претензий: СССР согласился, чтобы золотовалютные резервы балтийских государств (Латвии, Литвы и Эстонии), хранившиеся в Великобритании, были использованы для погашения долгов СССР перед английскими акционерными обществами «Тетюхе майнинг корпорейшн» и «Лена Голдфилдс Лимитед». Великобритания удерживала эти активы с 1940 года, так как не признавала аннексию балтийских государств Советским Союзом. Дело Lena Goldfields стало толчком для создания МКАС при ТПП РФ, так как СССР был не согласен с тем, чтобы споры между иностранцами и советскими государственными предприятиями рассматривались в иностранных арбитражах;
Россия и Франция 27 мая 1997 года подписали Соглашение об окончательном урегулировании взаимных финансовых и имущественных требований, возникших до 9 мая 1945 года, то есть с 1917 года. Россия согласилась выплатить Франции до 2000 года паушальную сумму — 400 миллионов долларов США. А Франция — распределить эту сумму среди своих граждан и юридических лиц — держателей облигаций Российской империи. Все остальные взаимные требования считались погашенными. Также Россия отказалась от золота, переданного Правительством РСФСР в 1918 году Германии во исполнение Дополнительного соглашения к Брест-Литовскому мирному договору, подписанному 3 марта 1918 года (это золото впоследствии Германия передала французскому правительству в силу Версальского мирного договора), и от золота, которое, по заявлению России, было передано Франции адмиралом Колчаком.

В свою очередь, Мальцев предполагает, что заявитель рассчитывает в случае выигрыша дела признать и привести в исполнение решение арбитража в тех странах, где у России есть активы.

ЮКОС — российская нефтяная компания. Глава и совладелец — Михаил Ходорковский (признан иностранным агентом). В 2003 году его арестовали. Бизнесмена осудили по делам о неуплате налогов и хищении нефти. В декабре 2013 года его помиловал Владимир Путин. В 2006 году ЮКОС признали банкротом, а в 2007 году нефтяную компанию упразднили. Акционеры ЮКОС (Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum) с нулевых пытаются взыскать компенсацию с России. В 2014 году Третейский суд в Гааге удовлетворил их иск и обязал Россию выплатить более 50 миллиардов долларов в качестве ущерба за экспроприацию компании. С тех пор Россия пытается оспорить решение.

«Россия превратилась из инвестиционно привлекательной площадки в казино»

Константин Селянин, кандидат экономических наук, не исключил, что примеру Fortum могут последовать другие иностранные компании, чьи активы забрали в России. Также собеседник вспомнил ситуацию с челябинским бизнесменом Юрием Антиповым (его предприятия — ЧЭМК, «Кузнецкие ферросплавы» и Серовский завод ферросплавов — суд передал в собственность государства). По мнению Селянина, это показывает, что в российских реалиях любой актив может быть изъят в пользу государства или каких-либо приближенных лиц. Экономист с пессимизмом смотрит на инвестиционный потенциал России для зарубежных предпринимателей даже из дружественных стран.

— Понятно, что России придется забыть на многие-многие годы, может быть, даже десятилетия о таком понятии, как иностранные инвестиции. Причем, обратите внимание, это касается не только недружественных стран, но и дружественных. Почему инвесторы из каких-нибудь Эмиратов, Китая или Индии должны что-то покупать в России? Где у них уверенность, что завтра они не будут объявлены недружественными и у них точно так же всё не изымут? Для инвестирования вот такая зыбкая основа, как признание дружественных, недружественных стран, — это ничего. Поэтому, на мой взгляд, ни о каких сколько-нибудь серьезных инвестициях — сколько-нибудь массовых иностранных, речи не идет на ближайшие годы совершенно точно, — прогнозирует Селянин.

То же самое, по его мнению, касается отечественных инвесторов — откуда у них может быть уверенность, что их активы не отнимут?

— Наверное, мы увидим инвестиции со стороны государственных и зависимых от него компаний. Это нам выдадут за большую победу. Хотя реальных каких-то частных инвестиций в Россию — ни иностранных, ни даже отечественных — на мой взгляд, ждать не приходится. Это должен быть безумный инвестор. Россия превратилась из инвестиционно привлекательной площадки в казино. Можешь поставить на всё, и у тебя всё могут забрать. А может быть, если сочтут дружественным, сильно разбогатеешь. Такое не исключено. Но для этого надо как-то быть особо дружественным, — резюмирует собеседник.

Из-за спецоперации Россию покинули многие иностранные компании. Так поступили, например, IKEA, H&M, McDonald`s. В то же время, десятки компаний продолжают успешную и прибыльную работу в России: Mars, Nestle, Mondelez, Philip Morris, Raiffeisen Bank и многие другие.

ПО ТЕМЕ