Девять миллионов необоснованных расходов. «Фонтанка» изучила отчет ревизоров Адвокатской палаты Петербурга

Ревизионная комиссия Адвокатской палаты Петербурга признала необоснованным расходование как минимум 9 миллионов рублей. Еще не менее 4,3 миллиона рублей налога на прибыль, по мнению проверяющих, палата не доплатила в бюджет.

Октябрьский районный суд Петербурга отправил под арест адвоката Александра-Сурена Арутюнова. Следственный комитет полагает, что он причастен к убийству петербуржца, произошедшему 25 лет назад. Незадолго до ареста Арутюнов в составе комиссии из семи адвокатов участвовал в ревизии Адвокатской палаты Петербурга. Результатом совместного труда стал отчет о результатах финансово-хозяйственной деятельности палаты за 2022 год толщиной в 96 листов, который увидел свет 7 марта 2024 года.

Предыдущий отчет, который был подготовлен 6 июня прошлого года, конференция адвокатов не утвердила, что и послужило поводом к повторной ревизии.

Одним из первых был поднят вопрос о раскрытии информации перед адвокатами — членами АП. Как следует из пункта 11 статьи 29 закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности», указывают ревизоры, палата обязана публиковать на своем сайте не только годовую финансовую отчетность (которая, к слову, исправно размещается. — Прим. ред.), но и раскрывать решения, которые принимала адвокатская палата, а также сведения о совершенных АП сделках. Вот с ними и вышла неурядица, таких сведений на сайте палаты проверяющие не нашли. Как и не смогла найти «Фонтанка».

Документом, которого хватились, но так и не увидели, стала утвержденная конференцией адвокатов «Смета доходов и расходов АП СПб на 2022 год». Пришлось работать с тем, что дали, — с бумагой под названием «Исполнение сметы доходов и расходов АП СПб за 2022 год», что, как отметили проверяющие, не одно и то же. В «Исполнении», указали они в отчете, содержатся лишь обобщенные данные по доходам и расходам.

Вызвал вопрос и перерасход по смете. Ревизоры запросили решения совета АП, на основании которых палата в 2022 году имела право распоряжаться вверенным ей имуществом, то есть деньгами. Так и не получив требуемых документов, проверяющие пришли к неутешительному выводу.

«Совет вопреки требованиям закона № 63-ФЗ и Устава в 2022 году не принимал участия в распоряжении имуществом адвокатской палаты, что привело к необоснованным и нецелевым расходам», — написали они в своем отчете.

А стоило бы, поскольку, как заключила ревизионная комиссия, фактические расходы по одним статьям оказались выше утвержденных показателей на 3,5 миллиона рублей, по другим — ниже на 1,68 миллиона рублей.

Нарекания комиссии заслужило формирование доходной части сметы.

Доходы палаты складываются в основном из отчислений адвокатов, которые в 2022 году ежемесячно отправляли по 1250 рублей — до июня 2022 года и по 1350 — после. Пересчитав всех адвокатов по головам, члены комиссии вывели их среднемесячное количество — 4,6 тысячи человек, каждый из которых заплатил за год порядка 15,6 тысячи рублей.

Ежемесячный взнос дробится — 200 рублей из него направляются на формирование Фонда поддержки ветеранов адвокатуры, состоящего из «адвокатов, участников и инвалидов Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.), жителей блокадного Ленинграда, узников фашистских концлагерей, для адвокатов, имеющих инвалидность I группы, а также адвокатов, имеющих стаж работы в адвокатуре Санкт-Петербурга (Ленинграда) более 45 лет» и предполагающего оказание им материальной помощи за счет собранных средств.

В общем объеме, следует из отчета ревизоров, за 2022 год сумма обязательных отчислений адвокатов, а также отчислений в Фонд ветеранов, перевалила за 66 миллионов рублей.

Насторожило комиссию, что шестерым адвокатам размеры ежемесячных взносов снизили. Конечная сумма, на которой в итоге сошлись для этих шестерых, в отчете не фигурирует. Остался без ответа и вопрос ревизоров о том, на каком основании избранные удостоились преференций.

Кроме всего прочего, на формирование Фонда ветеранов каждый адвокат вносил 1 тысячу рублей. В решении АП от 3 июня отчисление обозначили как «целевой разовый взнос для финансирования помощи ветеранам адвокатуры». За проверяемый год Фонд ветеранов адвокатуры пополнился на 4,9 миллиона рублей. Еще 16,7 миллиона рублей поступило в казну АП как «Обязательные отчисления на содержание ФПА РФ». Что это за ветераны, сколько их, на каком основании были собраны миллионы для них, для комиссии осталось загадкой: перечня ветеранов, протокола собрания от 3 июня, как и положения о создании самого фонда, они так и не нашли.

В общий котел доходов АП попадают и разовые взносы для новичков: 90 тысяч рублей для только что принятых адвокатов и 30 тысяч рублей для стажеров. Сумма за год набралась приличная — 21,6 миллиона рублей.

С документами, устанавливающими сумму первоначального взноса для новичков, тоже, по мнению ревизоров, оказалось не всё в порядке. То есть сам протокол, где зафиксировали сумму взносов, имеется, а вот распоряжения или решения, которое наделило бы АП правом устанавливать размер этого взноса, ревизионной комиссии не предоставили. Можно было бы рассудить: мол, всякое бывает — потерялась бумага. Но лучше бы ей, указали ревизоры, всё же найтись. Поскольку в отсутствие столь важного документа следовало все отчисления включить в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. И если документа хватятся еще и налоговики, то палате может грозить доначисление налога на прибыль в размере 4,3 миллиона рублей, как считают ревизоры.

Неоднозначной, по мнению проверяющих, выглядела и схема с компенсационными взносами для соискателей степени адвоката. В марте 2022 года совет установил для них плату в 5 тысяч рублей. Получателем же платежа обозначил почему-то Институт адвокатуры при Адвокатской палате Петербурга. Основанием к передаче образовательных функций по подготовке соискателей к экзамену совет указал свое решение, датированное 2011 годом. По мнению проверяющих, утверждая решение о компенсационном взносе для соискателей статуса адвоката, АП тут вышла за пределы своих полномочий, поскольку в соответствии со стандартами профобучения адвокатов и стажеров эта функция возлагается на адвокатские палаты, а не на институты. Допроситься этого самого решения, равно как и обоснований размера взноса, ревизоры так и не смогли. А когда копнули глубже, ревизоры в отчете предположили, что между руководителями двух организаций может иметься заинтересованность: директор Института адвокатуры и одновременно член совета Адвокатской палаты — Семеняко Максим Евгеньевич, президент Адвокатской палаты — Семеняко Евгений Васильевич.

Изыскания ревизионная комиссия зафиксировала в отчете. Высказала она и свои опасения:

«Установление советом Адвокатской палаты каких-либо взносов для третьих лиц, не предусмотренных законом, создает угрозу причинения имущественного вреда Адвокатской палате», — написали ревизоры.

Не приведи господи, начнут свежеиспеченные адвокаты оспаривать правомерность этих взносов, обернется это всё не только имущественным вредом, но больно ударит и по деловой репутации Адвокатской палаты, и по авторитету адвокатского сообщества.

Изучая расходы, ревизоры обратили внимание, что подавляющая часть бюджета (67,69%) была потрачена на выплату всевозможных вознаграждений, начиная от комиссий и заканчивая адвокатами.

Выяснилось и неожиданное. К примеру, что своего сервера у палаты нет, и весь массив данных, в том числе и персональных, с которым работают адвокаты, хранится на арендованном оборудовании. За проверяемый год расходы по этой статье перевалили за 800 тысяч рублей. Еще, как подсчитали ревизоры, 1,4 миллиона рублей (из взносов, уплаченных адвокатами) повисли в кармане индивидуального предпринимателя Беркутова Н. Р., ответственного за информационное и программное обеспечение Адвокатской палаты: деньги он получил в 2019 году, работы должен был выполнить в течение шести месяцев, но так и не сосредоточился.

Возникли вопросы и к финансированию деятельности Института адвокатуры. Адвокатская палата ежемесячно перечисляла на счет института 195 тысяч рублей, за проверяемый год платежи сложились в сумму 2,3 миллиона рублей, подсчитала комиссия. Траты на содержание института ревизоры сочли необоснованными — срок действия договора на финансирование истек в 2013 году, и никаких положений, позволяющих продолжить его действие, в нем не содержится. Еще 1 миллион рублей институт получил от АП за профессиональное обучение молодых адвокатов. И снова — по истекшему договору.

В расходах АП нашла комиссия и 1,8 миллиона рублей, уплаченных за аренду помещений для института на Казанской, 7. Ревизоры пришли к выводу, что иначе чем скрытым финансированием института платежи не окрестить.

«Расходы Адвокатской палаты в 2022 году на оплату аренды офисных помещений по договорам субаренды следует отнести к скрытому финансированию ЧОУ ДПО "Институт адвокатуры", не предусмотренному сметой», — указали они в своем отчете.

К такому же выводу пришли ревизоры и по поводу вознаграждения сотрудникам института, оплата которого легла на плечи АП. Общий объем скрытого, по мнению ревизоров, финансирования исчисляется суммой 3,5 миллиона рублей.

Нашла ревизионная комиссия и выплаты, которые президент Адвокатской палаты Евгений Семеняко установил себе, вице-президентам и членам совета помимо собственно вознаграждений от совета. В качестве компенсации за ненормированный рабочий день и дополнительные работы, говорится в отчете ревизоров, сам Семеняко получил 2,2 миллиона рублей, первый вице-президент — 1,3 миллиона, исполнительный вице-президент — 1,5 миллиона и столько же — один из трех вице-президентов. Еще два удостоились выплат в 0,1 и 0,9 миллиона рублей.

«Ревизионная комиссия единогласно приняла решение не признавать обоснованными и целевыми выплаты членам совета в размере 8,7 миллиона рублей, членам квалификационной комиссии — 2,606 миллиона рублей. Данные выплаты производились по единоличному решению президента Адвокатской палаты Семеняко Е. В., совет не был проинформирован о данных выплатах», — заключили ревизоры.

Комиссия не отрицала, что какую-то работу эти товарищи действительно могли проделать и право на выплаты получить. Но поскольку Семеняко назначил их единолично, не проинформировав совет, причислять их к обоснованным нельзя.

В те 2,2 миллиона рублей, полученные Евгением Семеняко, вошли и 840 тысяч рублей (70 тысяч ежемесячно) оплаты по договору об оказании юридической помощи АП. В рамках этого договора с января по декабрь 2022 года Евгений Семеняко должен был организовать и провести обучение стажеров адвокатов и адвокатов-новичков. В ответ на запрос ревизионной комиссии совет сообщил, что никаких решений о заключении с Евгением Семеняко такого договора не принимал, как и не смог предоставить акты выполненных работ по нему.

По другому договору — об оказании юридической помощи, о существовании которого совет не знал, пишет в своем отчете комиссия, исполнитель должен был подготовить проекты заключений квалификационной комиссии. Сам исполнитель — член квалификационной комиссии Адвокатской палаты от Заксобрания Эдуард Андреев. Из актов выполненных работ, которые изучили ревизоры, следовало, что «исполнитель» лишь принимал участие в заседаниях квалификационной комиссии, за что и получил вознаграждение в 240 тысяч за год. Руководствуясь буквой закона (от 26.11.2003 № 704–103 «О представителях Законодательного собрания Санкт-Петербурга в квалификационной комиссии при Адвокатской палате Санкт-Петербурга»), где четко обозначена безвозмездность работы в квалификационной комиссии, ревизоры признали выплаты «исполнителю» необоснованными.

В общей сложности, заключили ревизоры, подобных договоров в палате заключили в проверяемом году с десяток, и как минимум 3,3 миллиона рублей выплат по ним не имеют обоснования.

Вишенкой на торте, по мнению ревизоров, стали налоговые риски по этим выплатам, поскольку бухгалтерия не заплатила с них страховые взносы. В общей сложности фонд лишился чуть больше 1 миллиона рублей, и это не считая пеней и штрафов.

В Адвокатской палате Петербурга «Фонтанке» сказали прямо: комментариев по отчету пока не дадут. Тем более что ситуация может осложниться арестом одного из членов ревизионной комиссии.

— 19 апреля планируется конференция адвокатов, вопрос о принятии отчета обязательно будет обсуждаться. А вот будет ли он принят — вопрос сложный, события развиваются по неисповедимой траектории. Конференция [за принятие или непринятие отчета] будет голосовать, — объяснили «Фонтанке» в Адвокатской палате Петербурга.