Писали, что мать уже привлекали к ответственности за ненадлежащий присмотр, после чего она всё равно спихнула их на отца.
Так зачем власти наступают на те же грабли, если есть любящий и заботливый отец, которому надо всего лишь помочь?
Наверное потому, что чиновники живут по бумажкам и им глубоко не интересно, что будет в реальности. Никто отцу реально помогать не будет, потому что нет такой бумажки. На словах да, на словах помогут.
Наверное потому, что чиновники живут по бумажкам и им глубоко не интересно, что будет в реальности. Никто отцу реально помогать не будет, потому что нет такой бумажки. На словах да, на словах помогут.
BobCat2, а любящий отец не пробовал детей не в подвале держать и хоть одну бумагу оформить? Вас тут совсем ничего не смущает?
Во всем опубликованным статьям мне пока понятно, что о обоих родителей не порядок с головой. И к воспитанию и содержанию детей они не приспособлены.
Как бы не было печально, но органам опеки стоит действовать исключительно из интересов детей, невзирая на эмоциональную составляющую.
Основной интерес детей - любящие родители.
От отца видна любовь и забота, от матери только небольшие алименты на содержание детей.
В чистом и сытом детдоме любви нет.
Основной интерес детей - любящие родители.
От отца видна любовь и забота, от матери только небольшие алименты на содержание детей.
В чистом и сытом детдоме любви нет.
Родительская любовь ни в коем разе не замещает гигиену, нормальное питание, образование и социализацию. Дети в виду своей неразвитости не в состоянии осознавать всю опасность ситуации и что на одной любви не уедешь.
А вот если взрослый человек этого не понимает, то это уже требует вмешательства. Действия органов опеки прежде всего направлены на благополучие детей, а не на ущемление прав и свобод взрослых.
Родительская любовь ни в коем разе не замещает гигиену, нормальное питание, образование и социализацию. Дети в виду своей неразвитости не в состоянии осознавать всю опасность ситуации и что на одной любви не уедешь.
А вот если взрослый человек этого не понимает, то это уже требует вмешательства. Действия органов опеки прежде всего направлены на благополучие детей, а не на ущемление прав и свобод взрослых.
А там и было всё нормально, но может кроме соответствия жилищных условий санпинам.
Пожалуй, единственный случай, когда дети изымаются из неблагоприятных условий, и при этом жаль отца и странное ощущение, что эмоционально им там было хорошо. Их любили и за ними ухаживали. Возможно мы не всю информацию знаем. Это как раз такой случай, когда обязана отработать служба опеки, так как она и должна в идеале работать - изучить ситуацию, и, если отец действительно такой, как представляется в многочисленных статьях, ПОМОЧЬ отцу и детям восстановить документы и найти минимально достойное жильё. То есть разобраться в ситуации и действительно (по-человечески) помочь и наблюдать дальше за семьёй.
По той жалостливой статье совершенно очевидно, что у папаши тараканы приличные в голове. И не важно что он пока безобидный. Что такое безопасность, комфортное и здоровое развитие детей представляет очень призрачно.
Характерный маркер это отрицание детсада. И не потому что детсад это что-то обязательное, просто нормальный человек в такой ситуации хватается за любую возможность пристроить ребёнка, где им будут заниматься. Там и кормят и обучают и социализируют. Он принципиально считал что в подвале даст им большее. Ну вот как есть.
И это именно та ситуация когда органы опеки должны вмешиваться, а не не когда уже пора хоронить.
Что значит "восстановить документы"?
Документы есть, и по ним он этим детям НИКТО. Так оформлено. Вот то, что у папаши тараканы в голове устроили дискотеку понятно даже не специалисту.
Мамаше, судя по всему эти дети вообще не нужны. Вот и думайте, как правильно.
По той жалостливой статье совершенно очевидно, что у папаши тараканы приличные в голове. И не важно что он пока безобидный. Что такое безопасность, комфортное и здоровое развитие детей представляет очень призрачно.
Характерный маркер это отрицание детсада. И не потому что детсад это что-то обязательное, просто нормальный человек в такой ситуации хватается за любую возможность пристроить ребёнка, где им будут заниматься. Там и кормят и обучают и социализируют. Он принципиально считал что в подвале даст им большее. Ну вот как есть.
И это именно та ситуация когда органы опеки должны вмешиваться, а не не когда уже пора хоронить.
мухомор, он называл причины, по которым он отрицал детсад, так у нас многие вполне благополучные себе родители из-за этого же отрицают. Но никто не говорит, что у них кукуха слетела. Дети может и не в чистоте и комфорте, но здоровые и любимые.
Мать забила на детей, не нужны. Устраивает личную жизнь.
Отец (???) - явно пребывает в неадеквате.
Жалобные комментарии "надо ему помочь" вызывают только ответную жалость.
Он им кто? Никто. Они сами так оформили детей. Человек с явными психическими проблемами, не сделавший ровным счетом ничего, чтобы обеспечить детей нормальным жильем.
И тупо: случись банальный прорыв трубы, все жалостливые комментаторы писали бы: "куда смотрела опека?"
Хорошо, что нашлась неравнодушная соседка.
Прорыв трубы может и у Вас дома произойти. То что Ваши дети правильно оформлены от кипятка не спасёт.
Они в подвале, где все эти трубы проходят. Большого диаметра. В ограниченном пространстве, где некуда даже отскочить.
В квартире проходит одна труба с горячей водой. Во всей квартире. Небольшого диаметра.
Вы прикидываетесь альтернативно одаренным? Или реально такой?
Прорыв трубы может и у Вас дома произойти. То что Ваши дети правильно оформлены от кипятка не спасёт.
Прорыв может произойти, но знаете, гравитация делает чудеса и вода стегает вниз. Ну для некоторых это происходит по воле Божьей. Пускай так.
Так вот, вода скапливается в самой нижней доступной точке. Именно поэтому размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.
Сейчас+1°C
пасмурно, снег
ощущается как -1
1 м/c,
сев.
766мм 86%Судьба детей из петербургского подвала. Мать уехала, но обещает вернуться и их забрать